Дело № 1-78/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

c. Курсавка «22» сентября 2011 года

Андроповский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего: Воропаева И.Г.,

прокурора: Евсултанова Т.М.

подсудимого: Рабаданов М.М.

защитника: Николенко Н.Н. предоставившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Бугров С.О.

при секретаре Волковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Рабаданов М.М., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Рабаданов М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2011 года, примерно 02 часа 15 минут, примерно в 22 метрах в южном направлении от железнодорожного переезда <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Рабаданов М.М., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на указанном участке местности, подошел к стоявшему к нему боком Бугрову С.О. разговаривавшему в это время с Е.В.А., воспользовавшись сложившейся обстановкой, завладел – достал из правого кармана шорт, находящихся на Бугрове С.О., сотовый телефон «SAMSUNG E-180», после чего, сознавая, что Бугров С.О. понимает противоправный характер его действий, не отреагировал на неоднократные требования Бугрова С.О. вернуть сотовый телефон, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, принадлежащий Бугрову С.О. сотовый телефон «SAMSUNG E-180», стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Бугрову С.О. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Рабаданов М.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Рабаданов М.М. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рабаданов М.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая Рабаданов М.М. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший Бугров С.О. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Николенко Н.Н. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Рабаданов М.М. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рабаданов М.М. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Рабаданов М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Бугрова С.О. просившего назначить Рабаданов М.М. наказание построже. Кроме этого судом учитывается то, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства /том 1 л.д. 226/, ранее не судим /том 1 л.д. 210/, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» и МУЗ «Карабудахкентская ЦРБ /том 1 л.д. 212, 215/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Рабаданов М.М., предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рабаданов М.М. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рабаданов М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора; трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства сотовый телефон «SAMSUNG E-1080 I» и упаковочную коробку к нему, вернуть по принадлежности Бугрову С.О.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Рабаданов М.М., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г. Воропаев Приговор вступил в законную силу.