Дело № 1-50/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 июля 2011года с. Курсавка. Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., с участием: государственного обвинителя Евсултанова Т.М., подсудимых: Имбра А.А., БаскоВ.В., защитников: адвоката Идрисова И.С., предоставившего удостоверение № 1603 от 10 июля 2006 года и ордер № 030417 от 06 июня 2011 года, адвоката Сорокина Ю.И., предоставившего удостоверение № 832 от 22 ноября 2002 года и ордер № 030556 от 16 июня 2011года, потерпевшей О.Е.Ш., при секретаре Кривошеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Имбра А.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -07.02.2007 года Спасским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 3; 166 ч. 1 ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; п.п. «а, б» ч. 2 ст.158; п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 166; п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбытием в ИК общего режима, освобожденного 05.10.2010 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; БаскоВ.В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Имбра А.А. и БаскоВ.В. виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Имбра А.А. так же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2011 года, в период времени с 01 час. 00 м. до 06 часов 00 минут, в <адрес>, Имбра А.А.1 февраля и БаскоВ.В., по предварительному сговору между собой, пришли к жилому дому У.З.Ф. по адресу: <адрес>, где при помощи заранее приготовленной монтировки и ножа открыли двери, незаконно проникли в жилой дом, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, который Имбра А.А. держал в руке, стали требовать от потерпевшей У.З.Ф. передачи им денежных средств. Получив от У.З.Ф. информацию о месте нахождения денежных средств, они открыто завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, обнаруженными БаскоВ.В. в кошельке в комоде, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив У.З.Ф. ущерб на указанную сумму. 14 февраля 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, в <адрес>, Имбра А.А., временно проживая по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из указанного жилого дома тайно похитил принадлежащие О.Е.Ш. ноутбук торговой марки «№ с идентификационным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон торговой марки «№» с имей номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Е.Ш. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый БаскоВ.В. на предварительном следствие и в суде свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в период времени с 12 на 13.02.2011 года он находился дома, никуда не выходил, преступления в отношении У.З.Ф. не совершал, Имбра А.А. его оговаривает в совершении преступления по неизвестной ему причине. Подсудимый Имбра А.А. на следствие и в суде свою вину в совершении кражи ноутбука марки «№» и сотового телефона марки №», принадлежащих потерпевшей О.Е.Ш., признал полностью, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что он временно проживал у знакомой своей матери О.Н.И. по адресу: <адрес>. Так, 14.02.2011г., около 22 часов, пользуясь тем, что О.Н.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения и неспособна была оценивать происходящие события, он тайно похитил принадлежащие ее дочери О.Е.Ш. ноутбук и сотовый телефон, которые затем продал в г. <адрес> вырученные деньги потратил на спиртное и наркотические средства. Подсудимый Имбра А.А. первоначально не признал свою вину в совершении разбойного нападения совместно с БаскоВ.В. на потерпевшую У.З.Ф., пояснив, что данное преступление не совершал и явку с повинной написал находясь под воздействием употребленных наркотических средств. Однако, после исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения, бесспорно уличающих Имбра А.А. в совершении преступления, подсудимый Имбра А.А. признал полностью свою вину в совершении указанного преступления, подтвердил достоверность сведений, изложенных им в явке с повинной, которую он дал добровольно, без какого- либо принуждения, и подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого. Из оглашенных показаний Имбра А.А. следует, что 30.01.2011 года он приехал в <адрес>, в гости к подруге своей матери - О.Н.И., проживающей по адресу: <адрес>. Там же он познакомился с проживающим по соседству БаскоВ.В. 12.02.2011 г., вечером, выпив спиртное, он вышел на улицу, где его окликнул БаскоВ.В. и предложил еще выпить. Он пояснил, что у него ничего нет. Тогда БаскоВ.В. предложил похитить деньги у одной бабушки, которая получила пенсию, на что он согласился. Они договорились встретиться ближе к полуночи. БаскоВ.В. сказал, чтобы он взял гвоздодер. Он оделся в куртку и брюки черного цвета, одел черную вязаную шапку, взял с собой строительные перчатки белого цвета и кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета и металлическими «заклепками». БаскоВ.В. был одет в куртку черного цвета, джинсы, черную вязанную шапку, на руках БаскоВ.В. были одеты строительные перчатки белого цвета. БаскоВ.В. привел его к одному из домов. В вязаных шапках они сделали прорези для глаз, изготовив маски. Нож и гвоздодер находились при нем. Они сорвали полимерную пленку с окна, но не смогли выставить стекла из рамы. Тогда он предложил БаскоВ.В. проникнуть в жилой дом через входную дверь, которую они открыли при помощи гвоздодера и ножа и прошли в дом, где в коридоре обнаружили еще одну замкнутую дверь, которую открыли при помощи ножа. В глубине жилого дома они обнаружил третью дверь, которую при помощи гвоздодера сняли с петель. В комнате на диване спала бабушка. Они стали искать денежные средства в шкафу, но ничего не нашли. Тогда он достал из кармана нож и разбудил бабушку, она начала кричать. Он обхватил бабушку рукой за шею, приставил к ее горлу нож, сказал, чтобы она не кричала и сообщила, где находятся денежные средства. Бабушка говорила, что у нее нет денег. Они продолжали требовать деньги, при этом нож он держал у горла бабушки. Потом бабушка сказала о месте нахождения денег. БаскоВ.В. начал выбрасывать из комода вещи, достал кошелек темного цвета, вынул из него деньги и положил себе в карман брюк. После этого они покинули дом. БаскоВ.В. не сказал ему, сколько денег они похитили. После этого на соседней улице они приобрели спиртное у одной женщины. Распив спиртное, они разошлись по домам. В хозпостройке на территории домовладения О.Н.И. он оставил гвоздодер, перчатки положил в карман своей куртки, нож положил на столе в кухне. Шапки, которые на них были одеты во время совершения преступления, он сжег за территорией домовладения О.Н.И. ( т.1 л.д. 197-205). Вина подсудимых Имбра А.А. и БаскоВ.В. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в ходе судебного следствия. По факту разбойного нападения вина Имбра А.А. и БаскоВ.В. подтверждается следующими доказательствами. Из оглашённых показаний потерпевшей У.З.Ф. следует, что 12.02.2011г. она получила пенсию в размере <данные изъяты>., ее супруг Е.А.С. получил пенсию в размере <данные изъяты>., общая сумма составила <данные изъяты>. Из этих денег <данные изъяты> рублей она отдала Р.С.М. Седе. У нее остались деньги в сумме <данные изъяты>, которые она положила в кошелек и спрятала в комоде в спальной комнате. 12.02.2011г. около 21 часа она заперла на накидные крючки три двери в ее жилом доме и легла спать. Неожиданно ее разбудили, она увидела в темноте двух мужчин в черных масках, один из которых был высокого роста, а другой низкого роста. В руках высокого мужчины был нож с темной рукояткой, а в руках мужчины низкого роста был удлиненный предмет, похожий на гвоздодер. Мужчины были одеты в темные куртки, на руках у них были перчатки светлого цвета. Мужчины кричали и требовали деньги. От ужаса она молчала. Мужчина высокого роста стянул ее на пол лицом вниз, обхватил за плечи и удерживая нож около ее горла, снова стал требовать деньги. Она рукой указала в сторону комода, и тогда мужчина низкого роста обнаружил ее кошелек, достал из него деньги и спрятал в карман. Потом эти мужчины покинули ее дом. Преступлением ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 21.02.2011 года, на территорию ее домовладения прибыли сотрудники милиции для производства следственного действия, и ранее незнакомый ей молодой человек, который по росту и силуэту был сильно похож на мужчину высокого роста, совершившего в отношении нее преступление ( т. 1 л.д. 175, т. 3 л.д. 160). Свидетель Р.С.М. пояснила, что осуществляет уход за пенсионеркой У.З.Ф., которая 12.02.2011г. получила пенсию. У.З.Ф. отдала ей <данные изъяты> рублей за уход, а остальные деньги сложила в свой кошелек. На следующий день соседка ей сообщила, что У.З.Ф. ограбили. Придя к У.З.Ф. она увидела, что двери дома имели следы повреждений, в комнате были разбросаны вещи. От У.З.Ф. ей стало известно, что минувшей ночью двое неизвестных мужчин в масках ворвались к ней в дом и угрожая ножом, похитили из кошелька денежные средства. Один из преступников был высокого роста, а другой маленького. Свидетель Р.Е.С. в суде подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания в части того, что ее гражданский муж БаскоВ.В. в ночь с 12 на 13 февраля 2011 года выходил из дома, при этом она не может пояснить, когда он вернулся. Ей известно, что у О.Н.И. проживал Имбра А.А., с которым БаскоВ.В. был знаком. В начале февраля 2011 года БаскоВ.В. отдал Имбра А.А. для временного использования свой гвоздодер. 16.02.2011г. при производстве обыска сотрудниками ОВД по <адрес> на территории домовладения О.Н.И. она была приглашена для участия в качестве понятой, в ее присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли принадлежащий БаскоВ.В. гвоздодер. Свидетель Е.А.А. - инспектор ОУР ОВД по Андроповскому району пояснил, что 17.02.2011 года в здании ОВД по <адрес> в связи с обращением Имбра А.А. был составлен протокол явки с повинной, в котором Имбра А.А. собственноручно, без какого-либо психологического, физического и иного воздействия изложил обстоятельства совершенного им 13.02.2011г. примерно 01 час 00 мин. в <адрес> совместно с БаскоВ.В. Виталием преступления в отношении пожилой женщины, к которой они проникли в дом и угрожая ножом, открыто похитили из кошелька денежные средства. Свидетель Л.Д.А. пояснила, что 13.02.2011г. около 03-04 часов утра к ней постучался житель села БаскоВ.В. и попросил водки, он весь трясся, она дала ему начатую бутылку водки, за что он дал ей <данные изъяты>. Возле калитки БаскоВ.В. ожидал какой-то парень высокого роста и худощавый. В этот же день ей стало известно, что обокрали У.З.Ф. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями обвиняемого Имбра А.А.. пояснившего, что после совершения преступления в отношении У.З.Ф. они с БаскоВ.В. приобрели водку у одной жительницы села. Из оглашённых показаний свидетеля Е.А.С. следует, что 12.02.2011г. работник почты принесла им пенсионные пособия, У.З.Ф. – в сумме <данные изъяты>., ему - в сумме <данные изъяты>. Свою пенсию он отдал супруге У.З.Ф., которая из этих денег отдала Р.С.М. Е. - <данные изъяты> рублей. Остальные деньги У.З.Ф. положила в свой кошелек. Вечером 12.02.2011 года он ушел спать в помещение летней кухни, никакого шума не слышал. Рано утром 13.02.2011г. он обнаружил входную дверь жилого дома распахнутой, дверь в спальную комнату У.З.Ф. была снята с петель и имела повреждения. В комнате все было разбросано, на полу валялся пустой кошелек. У.З.Ф. плакала и рассказала, что ночью двое незнакомых ей мужчин в масках ворвались в дом и угрожая ножом, похитили из кошелька все деньги. На руках преступников были одеты светлые перчатки. Один из них был худощавый и высокого роста, второй – низкого роста. В руках преступника высокого роста был нож с рукояткой черного цвета и слегка изогнутым лезвием, который он приставлял к ее горлу, требуя деньги. В руках второго преступника был металлический предмет, похожий на гвоздодер (том 3 л.д.157-159). Из оглашённых показаний свидетеля О.В.Н. следует, что 13.02.2011г. утром она пришла к У.З.Ф. и обнаружила, что входные двери в доме распахнуты, третья дверь была выставлена, в комнате вещи и предметы были разбросаны, У.З.Ф. едва могла говорить от страха. Она пояснила, что минувшей ночью двое неизвестных в масках проникли в дом, угрожали ножом и требовали деньги, которые затем открыто похитили. Один из преступников был высокого роста, худощавый, а второй – низкого роста, на руках у них были перчатки светлого цвета ( том 2 л.д.157-159). Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель О.М.В., которые были оглашены (т.2 л.д.162-163). Из оглашённых показаний свидетеля О.Н.Н. следует, что 12.02.2011г., примерно в 16 часов она принесла пенсионное пособие У.З.Ф. и Е.А.С., там же находилась Р.С.М. Седа, осуществляющая уход за У.З.Ф. Вместе с двумя квитанциями № и № она отдала У.З.Ф. пенсионные пособия в общей сумме <данные изъяты> копейки, которые У.З.Ф. и Е.А.С. пересчитали и расписались. На квитанциях на доставку пенсий была указана дата доставки 14.02.2011 года, но в связи с тем, что 14.02.2011 года выпадал на понедельник и являлся выходным днем день почтового отделения, пенсионные пособия фактически были доставлены 12.02.2011 года(том 3 л.д. 189). Вина Имбра А.А. и БаскоВ.В. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами: -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Имбра А.А., который в присутствии защитника указал место и пояснил обстоятельства совершенного им совместно с БаскоВ.В. разбойного нападения на У.З.Ф., в помещении летней кухни на территории домовладения по адресу: <адрес>, где Имбра А.А. проживал, он указал на кухонный нож, который они использовали при разбойном нападение ( том № 1 л.д. 159); -протоколом осмотра места происшествия - домовладение, У.З.Ф. по адресу: <адрес>, согласно которого в жилом доме имеются три двери, запирающиеся при помощи накидного крючка, последняя дверь в комнату У.З.Ф. выставлена и имеет следы повреждений; в спальной комнате У.З.Ф. установлены диван, комод, платяной шкаф, на поверхности двери которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, на дверной коробке двери в комнату У.З.Ф. был обнаружен и изъят слепок -след повреждения; в оконном проеме западного окна жилого дома У.З.Ф., с наружной стороны отсутствует ранее крепившаяся там полимерная пленка, обнаруженная на земле под окном. (том 1 л.д. 6); -протоколом обыска, согласно которого на территории домовладения, где проживал Имбра А.А., по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята куртка Имбра А.А., в кармане которой обнаружены и изъяты перчатки; обнаружен и изъят металлический предмет в виде гвоздодера (том 1 л.д. 60); -протоколом обыска, согласно которого на территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживает БаскоВ.В., были обнаружены и изъяты перчатки (том 2 л.д. 72); -заключением трассологической экспертизы № 28 от 02.03.2011 года, согласно которого след, изъятый с поверхности платяного шкафа в ходе осмотра места происшествия – домовладения У.З.Ф., мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе обыска в кармане куртки, принадлежащей Имбра А.А. (том 1 л.д. 223); -заключением трассологической экспертизы № 34 от 07.03.2011 года, согласно которой след, изъятый на пластилиновый слепок с дверной коробки двери комнаты в домовладении У.З.Ф., мог быть оставлен гвоздодером, обнаруженным и изъятым в ходе производства обыска на территории домовладения, где проживал Имбра А.А. (том 2 л.д. 122); -заключением трассологической экспертизы № 50 от 07.04.2011 года, согласно которого след, изъятый с поверхности платяного шкафа в ходе осмотра места происшествия – домовладения У.З.Ф., мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе обыска на территории домовладения, где проживает БаскоВ.В. (том 3 л.д. 1); -протоколом осмотра места происшествия - помещения летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, где проживал Имбра А.А., где был обнаружен и изъят кухонный нож, который был использован при совершили разбойное нападение на У.З.Ф. (том 1 л.д. 170); данный нож был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 175, 178); -протоколом выемки в помещении дома У.З.Ф. женского кошелька, из которого и были похищены денежные средства, осмотренный и признанный вещественным доказательством (том 3 л.д. 168, 170, 173); - протоколом осмотра предметов - диска № ( который был просмотрен в судебном заседании) с записью сообщения Имбра А.А. о совершенном им совместно с БаскоВ.В. разбойном нападении на У.З.Ф., (том № 3 л.д. 125); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого за оградой территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживал Имбра А.А., обнаружено место кострища с фрагментами сожжения тканей (том 2 л.д.31); -заключением психофизиологической экспертизы от 04.04.2011 года с использованием полиграфа, согласно которой у БаскоВ.В. выявлены психофизиологические реакции, наличие которых могло бы указывать на то, что 13.02.2011 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, он заходил в домовладение № по <адрес> в <адрес>, где искал денежные средства (том 2 л.д. 195); - заявлением У.З.Ф. об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения (том 1 л.д. 4); - протоколом явки с повинной, в котором Имбра А.А. сообщил о совершении 13.02.2011 года совместно с БаскоВ.В. разбойного нападения на У.З.Ф. (том № 1 л.д. 29); - квитанциями на доставку пенсий на имя У.З.Ф. и Е.А.С. (том 3 л.д. 163). По факту кражи имущества потерпевшей О.Е.Ш. вина Имбра А.А. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей О.Е.Ш. следует, что в январе 2011 года к ним в гости приехал сын подруги ее матери – Имбра А.А. Она никогда не разрешала Имбра А.А. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе сотовым телефоном №» и ноутбуком «№ 13.02.2011 года она уехала в г. <адрес> Воды, откуда позвонила своей матери О.Н.И. и поняла, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила О.Н.И. спрятать в шкаф принадлежащий ей ноутбук, так как опасалась, что Имбра А.А., ранее судимый за совершение краж, мог его похитить. 15 февраля 2011 года она вернулась домой и от О.Н.И. узнала, что 14 февраля 2011 года были похищены принадлежащие ей сотовый телефон и ноутбук. Она догадалась, что кражу совершил Имбра А.А. 01.05.2011 года она участвовала при осмотре похищенного у нее ноутбука и сотового телефона, которые опознала по внешним признакам, по идентификационному номеру № и имей номеру №. В результате кражи ей был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, она находится в декретном отпуске и единственным источником дохода для нее является пособие в размере <данные изъяты> рублей. Свидетель О.Н.И. пояснила, что 14.02.2011г. после распития спиртных напитков в ее доме совместно с Имбра А.А. и О.Н.Ю. она обнаружила пропажу ноутбука и сотового телефона, принадлежащих ее дочери О.Е.Ш. В краже она сразу же заподозрила Имбра А.А., который ранее был судим за кражи. Свидетель О.Н.Ю. в суде и на предварительном следствие дал показания, из которых следует, что 14.02.2011 года после распития спиртных напитков по предложению Имбра А.А. они поехали в г. адрес Воды чтобы приобрести наркотики, потом на такси они вернулись в <адрес>, Имбра А.А. заходил в дом к О.Н.И., и они снова поехали в г. адрес Воды. Водителю такси Имбра А.А. предложил купить ноутбук за <данные изъяты> рублей, но водитель отказался. Имбра А.А. пояснил, что ноутбук принадлежит ему, и что он хочет его продать, а деньги потратить на наркотики и спиртное. В г. адрес А.А. продал ноутбук мужчине, который представился Р.А.И., за <данные изъяты> рублей. 15 февраля 2011 года Имбра А.А. снова предложил ему поехать в г. адрес Воды, где в магазине «Пингвин» Имбра А.А. продал сотовый телефон в корпусе серого цвета, торговой марки «Самсунг» за <данные изъяты> рублей Т.А.А., которого он заверил, что телефон принадлежит тому. Т.А.А. сделал фотосъемку Имбра А.А. на свой мобильный телефон. Потом он узнал, что из дома О.Е.Ш. была совершена кража ноутбука и сотового телефона, совершение кражи Имбра А.А. ему подтвердил ( том № л.д. 130). Свидетель Т.А.А. пояснил, что 15.02.2011г. в магазине «Пингвин» г. адрес Воды, где он работает, Имбра А.А. предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг», бывший в употреблении, в корпусе коричнево-серого цвета, с имей номером № Он осуществил фотосъемку Имбра А.А. в связи с отсутствием у последнего документов, удостоверяющих личность, заплатил ему <данные изъяты> рублей и оставил себе телефон. 16.02.2011 года в его магазин приехали сотрудники милиции и изъяли сотовый телефон, купленный им у Имбра А.А. Из оглашённых показаний свидетеля Р.А.И. следует, что 14.02.2011г. примерно в 20 часов, в г. адрес Воды он купил у ранее не знакомого ему Имбра А.А. ноутбук марки «№ с идентификационным номером № за <данные изъяты> рублей. 19.02.2011 года к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что купленным им у Имбра А.А. ноутбук был ранее похищен (том 1 л.д. 123). Из оглашённых показаний свидетеля У.А.И. следует, что она проживает по соседству с О.Е.Ш., которая 15.02.2011 года пришла к ней и сообщила, что 14.02.2011 года, из ее жилого дома были похищены принадлежащие ей сотовый телефон и ноутбук. (том 2 л.д. 160). Вина Имбра А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и так же: -заключением дактилоскопической экспертизы № от 06.03.2011 года, согласно которой след пальца руки, перекопированный с поверхности двери шкафа в ходе осмотра места происшествия – жилого дома, где проживает О.Е.Ш., оставлен средним пальцем левой руки Имбра А.А.. ( том № л.д.105); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении магазина «Пингвин» г. адрес Воды, у Т.А.А. обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки №» с имей номером №, признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 106, т.3 л.д. 68); -протоколом выемки, согласно которого в помещении магазина «Пингвин» г. адрес Воды у Т.А.А. обнаружена и изъята фотография с изображением Имбра А.А., который продал ему сотовый телефон <данные изъяты> с имей номером № 15.02.2011 года, признанная вещественным доказательством (том 3 л.д. 48, 53); -протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете № 24 здания ОВД по <адрес> у Р.А.И. изъят ноутбук торговой марки №», с идентификационным номером №, который он купил 14.02. 2011 года у Имбра А.А., признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 126, т.3 л.д.59); - заявлением О.Е.Ш. об обстоятельствах кражи принадлежащих ей сотового телефона и ноутбука (том 1 л.д. 78); - протоколом явки с повинной Имбра А.А. о том, то 14.02.2011 года, он совершил кражу сотового телефона и ноутбука, принадлежащих О.Е.Ш. из ее жилого дома (том 1 л.д. 113). Принадлежность потерпевшей О.Е.Ш. похищенного имущества подтверждается : руководством пользователя к телефону торговой марки «№», товарным чеком № от 24.08.2010 года о покупке ноутбука по цене <данные изъяты> копеек и документом о спецификации товара, выданные О.Е.Ш. в ходе ее допроса (том 3 л.д. 78,79). Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволил суду сделать вывод, что эти доказательства не противоречивы, не исключают друг друга, а согласуются между собой по существенным моментам, и в своей совокупности как подтверждают признательные показания подсудимого Имбра А.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, так и опровергают доводы БаскоВ.В. о его невиновности и не причастности к совершению преступления. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований и причин для оговора БаскоВ.В. подсудимым Имбра А.А. Позицию подсудимого БаскоВ.В., полностью отрицающего свою вину, суд расценивает как стремление уйти от ответственности за содеянное. С учетом изложенного, действия Имбра А.А. и БаскоВ.В. по факту разбойного нападения на У.З.Ф. подлежат квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Наличие в действиях Имбра А.А. и БаскоВ.В. указанных квалифицирующих признаков данного состава преступления подтверждено совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Действия Имбра А.А. по факту кражи принадлежащего О.Е.Ш. имущества подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие в действиях Имбра А.А. квалифицирующих признаков данного состава преступления нашло свое подтверждение как показаниями потерпевшей, так и иными исследованными доказательствами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Содеянное Имбра А.А. и БаскоВ.В. по факту разбойного нападения на У.З.Ф. относится к категории преступлений особо тяжких. Совершенная Имбра А.А. кража имущества у потерпевшей О.Е.Ш. относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Имбра А.А. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Смягчающими обстоятельствами в отношении Имбра А.А. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления. Отягчающим обстоятельством в отношении Имбра А.А. является рецидив преступлений, который является опасным в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ. По месту жительства БаскоВ.В. характеризуется отрицательно, юридически он не судим. В качестве сведений, характеризующих его личность, суд учитывает, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Смягчающими обстоятельствами в отношении БаскоВ.В. суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновных к содеянному, характеризующих их сведений, суд пришёл к убеждению, что они заслуживают строгого наказания в виде реального лишения свободы. Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 162 УК РФ, ввиду отсутствия у виновных реальных источников для его погашения (доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание). Суд не назначает виновным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ( ст. 53 УК РФ), полагая, что уже само наказание в виде лишения свободы на длительный срок может способствовать достижению целей наказания как то - исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Гражданский иск по делу потерпевшей У.З.Ф. подлежит удовлетворению как доказанный материалами уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Имбра А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Его же признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, окончательно назначить Имбра А.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Имбра А.А. исчислять с 22.02.2011 года с момента заключения под стражу в качестве меры пресечения, в срок отбытия наказания зачесть время задержания с 20.02.2011г. по 22.02.2011года. Меру пресечения Имбра А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Признать БаскоВ.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания БаскоВ.В. исчислять с 02.03.2011 года с момента заключения под стражу в качестве меры пресечения, в срок отбытия наказания зачесть время задержания с 28.02.2011г. по 02.03.2011года. Меру пресечения БаскоВ.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей У.З.Ф. и взыскать солидарно с БаскоВ.В. и Имбра А.А. в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: орудия совершения преступления кухонный нож и гвоздодер и иные предметы (строительные перчатки) - уничтожить; куртку - вернуть по принадлежности Имбра А.А.; ключ к замку шкафа - вернуть по принадлежности У.З.Ф.; женский кошелек, возвращенный под сохранную расписку У.З.Ф., оставить у последней по принадлежности; след руки на одном отрезке светлой дактилопленки, след перчаток на одном отрезке светлой дактилопленки, диск № №с - оставить при уголовном деле; сотовый телефон №», ноутбук №», возвращённые под сохранную расписку О.Е.Ш. - оставить у последней по принадлежности; фотографию с изображением Имбра А.А. - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу. Судья