Дело № 1-87/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 12 октября 2011 года с. Курсавка. Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н. В., при секретаре Кривошеевой С.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Андроповского района Смолякова В.В., подсудимого Игнатенко В.Б., защитника Поповой Т.С., предоставившей удостоверение № от 24.12.2008 года и ордер 053658 от 06.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Игнатенко В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Игнатенко В.Б. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней первой декады июня 2009 года, точная дата следствия не установлена, в послеобеденное время, Игнатенко В.Б. по предварительному сговору с Юсупова А.С. и Мирзаева М.И., из числа поголовья овец, принадлежащих ООО СП «Прогресс», находившихся на поле, расположенном <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитили 53 головы овец, в том числе 22 головы овцематок, стоимостью <данные изъяты> рублей за голову, и 31 голову ягнят, стоимостью по <данные изъяты> рублей за голову, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО СП «Прогресс» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В отношении Юсупова А.С. и Мирзаева М.И. имеется вступивший в законную силу приговор Андроповского районного суда от 30.07.2010 года за совершение указанного преступления. Действия Игнатенко В.Б. органами следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Игнатенко В.Б. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Игнатенко В.Б. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Игнатенко В.Б. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Игнатенко В.Б., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд признает Игнатенко В.Б. виновным в совершении указанного преступления. Действия Игнатенко В.Б. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Содеянное Игнатенко В.Б. относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, не имеет иждивенцев, <данные изъяты> Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание Игнатенко В.Б. своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом положений ч.1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Игнатенко В.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы. С учетом личности виновного и его отношения к содеянному, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. Гражданский иск, заявленный представителем ООО СП «Прогресс» - Р.М.В. о взыскании с Игнатенко В.Б. в счёт возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причинённого преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что по приговору Андроповского районного суда от 30.07.2010 года указанная сумма ущерба была взыскана в пользу ООО СП «Прогресс» с соучастников преступления Юсупова А.С. и Мирзаева М.И. в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Игнатенко В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатенко В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых, с возложением дополнительной обязанности - трудоустроиться. Меру пресечения Игнатенко В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО СП «Прогресс» оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 24.10.2011 года.