14 октября 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

при секретарях Сафоновой И.А., Тетюк А.Н.,

с участием прокурора Евсултанова Т.М.,

защитника Поповой Т.С.,

представившей удостоверение

№ от 24 декабря 2008 года,

ордер № 053641 от 22 сентября 2011 года,

подсудимого Исламов Р.С.,

потерпевшей Р.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Исламов Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 28 октября 2008 года Андроповским районным судом по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Андроповского районного суда от 07 мая 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10 сентября 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2011 года, около 14 часов 15 минут, в <адрес>, Исламов Р.С., умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у ДружининаФ.И., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Р.Ф.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на кухне, прошёл в спальную комнату, откуда путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Р.В.П. TV-ресивер №, стоимостью <данные изъяты> 000 рублей и DVD-плеер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Р.В.П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Исламов Р.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Исламов Р.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Исламов Р.С. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Исламов Р.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевшая ДружининаВ.П. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд пришё к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Исламов Р.С. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исламов Р.С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Исламов Р.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершений преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной ИсламоваР.С. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшей Р.В.П., не имеющей претензий к подсудимому, просившей вопрос по мере наказания подсудимого решить на усмотрение суда, личность виновного, имеющего непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести (л.д. 168, 169, 170), посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 190), не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» (л.д. 192), раскаявшегося в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Исламов Р.С., суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исламов Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес>.

Меру пресечения Исламов Р.С. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: TV-ресивер №, серийный номер № и DVD-плеер BBK №, серийный номер №, вернуть по принадлежности Р.В.П.

Вещественное доказательство: два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Андроповского

районного суда С.В. Меньшов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ