Приговор по делу №-1/84/11 в отношении Ярославского по п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ



Дело №1-84/11 ПРИГОВОРименем Российской Федерации

18 октября 2011года с. Курсавка

<адрес>.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при секретаре Кривошеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Андроповского района Ярославского В.В,

подсудимого Ярославского В.В.,

защитника Сорокина Ю.И.,

предоставившего удостоверение от 22.11.2002 года

и ордер № 053654 от 05.10.2011 года,

потерпевшей А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ярославского В.В, подсудимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ярославского В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.05.2003 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.11.2003 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ст.ст. 119, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 21.05.2003 года, общий срок 5 лет лишения свободы; постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 15.04.2004 года статьи переквалифицированы с итогом ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- 19.06.2006 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 26.11.2003 года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27 мая 2011 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский В.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2011 года, примерно в 03 часа 55 минут, в <адрес>, Ярославский В.В., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности в 25 метрах северного направления от жилого дома по адресу: <адрес>, подошел к А.В.В., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее руками за плечи и толкнул, от чего А.В.В. упала на колени, затем нанес ей один удар кулаком в лицо и, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил – вырвал из рук А.В.В. принадлежащую ей женскую сумочку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Ярославский В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.В.В. ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Ярославского В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования Ярославский В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Ярославский В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Ярославский В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ярославского В.В и потерпевшая А.В.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Ярославского В.В., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд признает его виновными в совершении указанного преступления. Действия Ярославского В.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, содеянное относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства за период после освобождения из мест лишения свободы подсудимый Ярославский В.В. в целом характеризуется посредственно, не трудоустроен, не имеет иждивенцев, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ярославский В.В. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости не погашены, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Ярославского В.В. может быть достигнуто только при назначении строгого наказания и в условиях, связанных с изоляцией от общества.

С учетом возмещения потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного, отсутствия у потерпевшей претензий к виновному, а также отсутствия у виновного источников доходов, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи. С учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого Ярославского В.В. к содеянному, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд назначает Ярославского В.В. наказания с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет Ярославского В.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярославского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ярославского В.В. исчислять с 24.08.2011 года с момента заключения под стражу в качестве меры пресечения, в срок отбытия наказания зачесть время задержания с 22.08.2011г. по 24.08.2011года.

Меру пресечения Ярославского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 8500 рублей, хозяйственную сумку, женские серьги (пара), женскую сумочку, личные и иные документы - возвращённые под сохранную расписку потерпевшей А.В.В., оставить у последней по принадлежности; один отрезок дактилоскопической пленки – оставить хранить при уголовном деле; мужские тапочки - вернуть по принадлежности подсудимому Ярославского В.В.; пачку из-под сигарет «Тройка», стеклянную банку – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу.