Приговор по делу № 1-47/11 в отношении Галыгина А.Л. по ч.1 ст.286 УК РФ



Дело № 1-47/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2011года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Евсултанова Т.М.,

подсудимого Галыгин А.Л.,

защитника адвоката Холод А.В.,

предоставившего удостоверение № от 08.04.2008 года и ордер № 012316 от 19 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галыгин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по <адрес>, ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галыгин А.Л. виновен в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Галыгин А.Л., являясь должностным лицом и занимая в период с 24.12.1999 года по 29.05.2006 года государственную должность судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, в период с 29.05.2006 года по 31.01.2006 года государственную должность заместителя начальника Андроповского отдела - судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Ставропольскому краю, в период с 31.10.2006 года по настоящее время государственную должность судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю, явно превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Так, 31.08.2006 года Галыгин А.Л., на основании постановления руководителя МРИ ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю от 22.08.2006 года № 496 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика – государственного предприятия «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» в размере <данные изъяты> копеек, возбудил исполнительное производство № 7161-02-2006. При этом, достоверно зная о том, что в отношении должника введена процедура ликвидации, в нарушение требований ч.2 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, Галыгин А.Л. не направил исполнительный документ для исполнения в ликвидационную комиссию, а 22.11.2006 года в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

Далее, 01.02.2007 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь по месту расположения имущества ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» по <адрес> б/н в <адрес>, Галыгин А.Л. произвел арест принадлежащих предприятию- должнику четырех неоконченных строительством объектов : здания компрессионной, здания трансформаторной, здания проходной, здания, и с целью сокрытия допущенных им нарушений двухмесячного срока совершения исполнительных действий, путем скорейшего окончания исполнительного производства и искусственного завышения показателей своей работы, действуя умышленно и явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, без извещения представителей должника ( что лишило их права участвовать в совершении исполнительных действий, оспаривать оценку имущества судебным приставом – исполнителем и обжаловать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя), в нарушение требований ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ (устанавливающей, что оценка имущества должна производиться судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, а если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом – исполнителем оценки, судебный пристав- исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста), и достоверно зная, что согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.2006 года стоимость внеоборотных активов ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» составляет <данные изъяты>, самостоятельно, без привлечения специалиста оценил здание компрессионной 36% готовности на сумму <данные изъяты> рублей, здание трансформаторной подстанции 55 % готовности - на сумму <данные изъяты> рублей, здание проходной и 64 % готовности – на сумму <данные изъяты>, здание котельной 45 % готовности – на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что явно не соответствовало их реальной рыночной стоимости, и в последующем, 16.03.2007 года вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с торгов и направил соответствующую заявку на реализацию арестованного имущества руководителю Филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Ставропольском крае.

03.07.2007 года указанное выше государственное имущество, принадлежащее ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» на праве хозяйственного ведения, ликвидационная стоимость которого по состоянию на 03.07.2007 года в соответствии с заключением экспертов Государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2011 года № 11/8-1, составляла <данные изъяты> тысяч рублей, было реализовано на торгах физическому лицу О.А.В. за <данные изъяты> рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере государственной собственности ( ч.2 ст. 8, п. «д» ст. 71 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ) в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возникшего от реализации государственного имущества по заниженной цене.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Галыгин А.Л. свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что на основании решения МРИ ФНС РФ №8 по СК от 22.08.2006 года о взыскании налогов и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. с налогоплательщика - ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» он возбудил исполнительное производство, в рамках которого на юридический адрес предприятия ( <адрес> муниципального района) направил извещение о возбуждении исполнительного производства, повестки представителю для участия в решении вопроса о наложении ареста на имущество, но никто не явился. Тогда он сам прибыл к председателю ликвидационной комиссии предприятия –должника Р.Т.В. для передачи документов исполнительного производства, но она отказалась их принять, пояснив, что ликвидационная комиссия расформирована, а новый состав не назначен. Данный факт Р.Т.В. подтвердила в письме от 18.09.2006 г. за своей подписью как начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района. Сроки окончания данного исполнительного производства были ограничены, оснований для прекращения или приостановления исполнительного производства не имелось, и он с участием представителя взыскателя налогового органа и понятых произвел арест имущества предприятия - здания компрессионой, здания трансформаторной подстанции, здания проходной, здания котельной, самостоятельно произвел оценку этих объектов как стройматериалы с учетом незавершенности строительства и износа суммарно в <данные изъяты> рублей, после чего передал необходимые документы на реализацию этого имущества, которое было продано с торгов. После этого он прекратил исполнительное производство по основанию частичного исполнения. По данному исполнительному производству замечаний со стороны руководства Управления ФССП по СК не было.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Так, свидетель Р.Т.В. подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что в 1989 году было начато строительство молзавода, создано ГП «Дирекция Андроповского молзавода», но со временем прекратилось финансирование строительства и на основании постановления Правительства Ставропольского края № 129-П от 18.05.1999 года была начата процедура ликвидации. Распоряжением Министерства гос. имущества № 528 от 15.06.1999 года была создана ликвидационная комиссия, председателем которой она являлась. Был составлен промежуточный ликвидационный баланс предприятия. Со временем все члены ликвидационной комиссии были уволены, в том числе и она. При этом никакого документа о прекращении деятельности ликвидационной комиссии не издавалось и на период производства Галыгин А.Л. исполнительных действий юридически данная комиссия оставалась действующей.

В 2006 году судебный пристав-исполнитель Галыгин А.Л. письменно сообщил, что в отношении ГП «Дирекция строящегося молзавода» возбуждено исполнительное производство по постановлению МИФНС и просил обозначить исполнительный орган. В своем письме она сообщила, что ГП «Дирекция…» не имеет руководителя, либо иного органа управления, но предприятие находится в стадии ликвидации. Более Галыгин А.Л. никаких запросов не присылал. В августе 2007 года она увидела, что здания ГП «Дирекция…» разбираются неизвестными лицами, в связи с чем они обратились с заявлением в милицию. В ходе проверки выяснилось, что пристав-исполнитель Галыгин А.Л. арестовал имущество предприятия – должника и выставил его на торги. Они направили запрос в Андроповский отдел службы судебных приставов с просьбой разъяснить данные действия Галыгин А.Л., но получили ответ за подписью руководителя Андроповского отдела ССП, содержащий отказ дать какие-либо пояснения. О производстве ареста и оценки имущества ГП «Дирекция строящегося молзавода» пристав-исполнитель Галыгин А.Л. не уведомил их как собственника имущества.

Решением Совета Андроповского муниципального района от 09.09.2008г. № 8/69-2 ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» было безвозмездно принято в муниципальную собственность Андроповского муниципального района и передано в ведение администрации Андроповского муниципального района. При этом перерегистрация права собственности с государственной на муниципальную в органах регистрации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не производилась, так как после реализации с торгов указанных объектов незавершенного строительства и их разбора, другого имущества, за исключением канализации и остовов ряда объектов, не имелось.

Галыгин А.Л. не имел права производить исполнительные действия с имуществом предприятия-должника, а в соответствии с требованиями закона должен был направить исполнительный документ в ликвидационную комиссию.

Свидетель А.Г.У. на предварительном следствие дал аналогичные показания, которые подтвердил, из которых следует, что на период 09.09.2008 он исполнял обязанности Главы Андроповского муниципального района. В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края была начата процедура ликвидации ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», была создана ликвидационная комиссия, руководителем которой назначена Р.Т.В. - председатель комитета по управлению государственным имуществом Андроповской райгосадминистрации. К настоящему времени из состава комиссии выбыли все ее члены, однако как орган управления ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» данная комиссия не упразднена и юридически остается действующей.

Решением Совета Андроповского муниципального района от 09.09.2008г. № 8/69-2 ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» было безвозмездно принято в муниципальную собственность Андроповского муниципального района и передано в ведение администрации Андроповского муниципального района.

На момент передачи в собственность района на балансе ГП «Дирекция…» числились объекты незавершенного строительства, балансовой стоимостью <данные изъяты>рублей, их рыночная оценка составляла - <данные изъяты>.

До фактического перехода имущества данного предприятия из государственной собственности в муниципальную, судебным приставом Галыгин А.Л. были реализованы четыре незавершенные строительством объекта ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», в результате продажи которых по заниженным ценам был причинен ущерб.

Свидетель О.А.А. пояснил, что в 2007 году он занимал должность главного налогового инспектора МРИ ФНС № 8 по Ставропольскому краю, и принимал участие при аресте и описи судебным приставом-исполнителем Галыгин А.Л. по Андроповскому району имущества должника – ГП «Дирекция строящего Андроповского молзавода» на основании постановления налогового органа о взыскании за счет имущества налогоплательщика суммы налогов и сборов в размере <данные изъяты> рублей. При аресте имущества предприятия –должника, находящегося на стадии ликвидации, присутствовали двое понятых, больше никого не было. Галыгин А.Л. наложил арест на четыре недостроенных здания, самостоятельно оценив их на общую сумму <данные изъяты> рублей. Какова остаточная стоимость указанных зданий, он не знал и действия Галыгин А.Л. не обжаловал.

Свидетель О.Е.В. подтвердила факт своего участи в качестве понятой при аресте имущества ГУ «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», производимого судебным приставом-исполнителем Галыгин А.Л. Они выезжали по месту нахождения этих объектов, где Галыгин А.Л. составил акт ареста имущества должника. Там же присутствовал второй понятой (И.М.М.), и кто-то еще, которого она не знает. В какую цену оценил Галыгин А.Л. арестованное имущество она не помнит. После составления акта она подписала его не вдаваясь в подробности. В предъявленном ей акте ареста имущества должника от 01.02.2007г. она узнает свою подпись.

Из оглашённых показаний свидетеля И.М.М. следует, что он участвовал в качестве понятого при описи и аресте имущества молзавода, при этом каким образом происходили исполнительные действия и по какой цене была произведена оценка имущества он не помнит (том 2 л.д. 181-183).

Свидетель О.А.В. на предварительном следствии и в суде пояснил, что в мае 2007 года из объявления в газете узнал о продаже недостроенных зданий ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» в <адрес>, о чем сказал знакомому Л.И.А. Они осмотрели эти объекты, которые были недостроенными, узнали их цену и решили участвовать в торгах. Данные здания они намеревались разобрать и использовать как стройматериалы. В торгах участвовали только он и Алексанов. По результатам торгов он приобрел четыре здания за общую сумму <данные изъяты>. Галыгин А.Л. передал ему по акту приема-передачи четыре здания ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода». После этого он с Алексановым разобрали здание трансформаторной станции и здание проходной, здания котельной и компрессорной они разобрали частично. Бетонные конструкции и другие полученные стройматериалы они использовали в строительстве СТО, кирпич он использовал для строительства дома. Право собственности на приобретенные на торгах объекты он не регистрировал, так как изначально намеревался использовать их на стройматериалы.

Аналогичные показания на следствие и в суде дал свидетель Л.И.А., пояснивший, что ему и Козлову нужны были стройматериалы и они решили участвовать в торгах, в которых кроме них никто не участвовал. Им назвали стартовые цены на недостроенные здания молзавода <данные изъяты> рублей. Он договорился с О.А.В., что он скажет одну цену, а О.А.В. немного больше. В итоге О.А.В. выиграл торги по всем четырем зданиям, заплатив чуть больше <данные изъяты> рублей. Здание трансформаторной будки и проходной он разобрал сам. Для разбора зданий он брал кран у Калайчева Г. и расплатился с ним стеновыми плитами, передав около 20 плит. Большие бетонные колонны и другие стройматериалы были пущены на строительство его СТО. Кроме того, примерно 2000 штук белого кирпича он передал О.А.В. для строительства дома.

Свидетель А.Е.В. пояснил, что работал в должности начальника отдела реализации Пятигорского филиал Специализированного учреждения российского фонда Федерального имущества. В мае 2007г. судебный пристав-исполнитель Галыгин А.Л. передал ему по акту приема-передачи документы для реализации недвижимого имущества предприятия - должника ГУ «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» на 4 объекта. Оценку реализуемого имущества произвел пристав-исполнитель Галыгин А.Л. На участие в торгах по объявлению поступило только две заявки – от О.А.В. и Л.И.А. Победителем торгов стал О.А.В., с которым был подписан протокол о результатах торгов, имеющий силу договора купли-продажи. Каким образом была произведена оценка реализуемого имущества приставом-исполнителем Галыгин А.Л., он не знает, проверка полноты и правильности проведения оценки в их компетенцию не входит.

Свидетель Сычёва Д.Д. - главный специалист – эксперт отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ставропольскому краю, подтвердила данные на следствие показания, из которых следует, что до 01.02.2008 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 61 которого при поступлении сведений о нахождении должника - юридического лица в стадии ликвидации, судебный пристав должен был исполнительные документы передать в ликвидационную комиссию для исполнения.

Статья 27 названного закона не содержала оснований окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ликвидируемого должника, вместе с тем, пунктом 6 части 1 статьи 27, предусмотрено прекращение исполнительного производства. При этом, основания прекращения исполнительного производства регулировались ст. 23 названного закона, а именно часть 4 в качестве основания прекращения исполнительного производства предусматривала недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя. Статьей 24 ФЗ от 21.07.1997 № 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства было отнесено к юрисдикции арбитражного суда либо суда общей юрисдикции. В связи с этим, в случае нахождения организации должника в стадии ликвидации, судебный пристав мог обратиться в судебный орган с заявлением о прекращении исполнительного производства, что при положительном решении исключало бы совершение в дальнейшем исполнительных действий.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» имел право обратиться в судебные органы с заявлением о приостановлении требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В случае удовлетворения судом данного заявления, в соответствии со статьей 20 ФЗ от 21.07.1997 № 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан был приостановить исполнительное производства до внесения учетно-регистрирующим органом записи о ликвидации должника организации (либо до даты, установленной судом). По истечении срока приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог обратиться в судебные органы с заявлением о прекращении исполнительного производства (в случае действия на момент его обращения требований ФЗ от 21.07.1997 № 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а в случае, если срок приостановления оканчивался после 01.02.2008г., судебный пристав–исполнитель мог обратиться в суд с заявлением об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства и окончить его направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (пункт 6 часть 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае, судебный пристав-исполнитель Галыгин А.Л. не имел право и не имел полномочий налагать арест и производить оценку имущества ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», поскольку в отношении должников-организаций, находящихся в процедуре ликвидации, приставом исполнителем не может применяться данная мера принудительного исполнения.

Из оглашённых показаний свидетеля И.И.Г. следует, что в 2006 году из МИ ФНС № 8 поступило постановление о взыскании задолженности по налогам с ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода». Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Галыгин А.Л., он же наложил арест на имущество. Данное исполнительное производство она как руководитель службы судебных приставов не проверяла, и потому не знала, что предприятие было в стадии ликвидации. Как она помнит, Галыгин А.Л. был нарушен срок исполнительных действий. При аресте имущества ГП « Дирекция…» представителей должника не было (том 2 л.д. 187-189).

Вина Галыгин А.Л. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

-протоколом обыска от 16.02.2009 в соответствии с которым по результатам произведенного обыска в административных зданиях Андроповского районного отдела службы судебных приставов материалов исполнительного производства № 5/2071/2/2007 в отношении ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» не обнаружено(Том № 3 л.д. 27-31);

-протоколом осмотра документов от 24.02.2009, изъятых в ходе выемки -архивного дела № по реализации имущества ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» (признанного вещественным доказательством), по материалам которого следует, что Галыгин А.Л. 01.02.2007 на основании вынесенного им постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.11.2006 года, произвел арест принадлежащего данному предприятию имущества – неоконченные строительством объекты, самостоятельно оценив их: здание компрессионной 36% готовности на сумму <данные изъяты> рублей, здание трансформаторной подстанции 55 % готовности на сумму <данные изъяты> рублей, здание проходной 64 % готовности на сумму <данные изъяты> рублей, здание котельной 45 % готовности на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. 16.03.2007 года Галыгин А.Л. вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с торгов. 03.07.2007 года указанное ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» было реализовано на торгах физическому лицу О.А.В. за <данные изъяты> рублей (Том № 3 л.д. 73);

-протоколом осмотра документов от 16.04.2011г., изъятых в ходе выемки - инвентарного дела № 2435 в трех томах (признанного вещественным доказательством), содержащие технические сведения по объектам недвижимости ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», расположенных по адресу: <адрес> «а» (Том № 4 л.д. 144-146);

Иными документами:

-рапортом оперуполномоченного ОБОП г. Невинномысска УБОП ГУВД по СК Ихиилова В.А., из содержания которого следует, что при проведении проверки по факту ареста и реализации судебным приставом-исполнителем Галыгин А.Л. части имущества должника ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», в отношении которого с 1999 года введена процедура ликвидации, усматриваются признаки преступления в действиях последнего (том № 1 л.д. 7-8);

-постановлением Правительства Ставропольского края № 129-п от 18.05.1999, в соответствии с которым ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» с 18.05.1999 находится в стадии ликвидации (том № 1 л.д. 19);

-распоряжением Министерства государственного имущества Ставропольского края № 528 от 15.06.1999, в соответствии с которым создана ликвидационная комиссия по ликвидации ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» (том № 1 л.д. 20);

-промежуточным ликвидационным бухгалтерским балансом ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» по состоянию за 9 месяцев 2002 года, в соответствии с которым на указанную дату предприятие обладало внеоборотными активами: зданиями, машинами, оборудованием, а также незавершенным строительством на сумму <данные изъяты> (том № <данные изъяты> л.д. 21-23);

-актом оценки, произведенной ГУП «Крайтехинвентаризация», в соответствии с которым на 20.03.2002 рыночная стоимость объектов незавершенного строительства ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» составляет: здание компрессорной – <данные изъяты> рублей, здание трансформаторной подстанции с линией электропередач – <данные изъяты> рублей, здание проходной <данные изъяты> рубля, здание котельной <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 24)

-свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам от 01.10.2004г. о том, что в ЕГРЮЛ имеется запись о принятии решения о ликвидации юридического лица по регистрационному номеру соответствующему ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» (том № 1 л.д. 32);

- свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам от 13.07.2005г. о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по регистрационному номеру, соответствующему ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» (том № 1 л.д. 31);

- справкой о результатах проверки исполнительного производства о взыскании задолженности с ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» от 17.06.2008г. № 18-100, проведенной отделом обеспечения работы с кадрами и вопросам безопасности Управления ФССП по Ставропольскому краю совместно с отделом организации исполнительного производства и организации работы по реализации имущества должников УФССП по Ставропольскому краю, в соответствии с которой установлено, что при производстве исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Галыгин А.Л. допущены нарушения действовавшего на тот момент законодательства об исполнительном производстве: ст.ст. 12, 31, 52, 61 ФЗ «Об исполнительном производстве « № 119-ФЗ от 21.07.1997г. (том № 1 л.д. 39-41);

-копиями документов исполнительного производства № 01-49/7161-02-2006г., предоставленные в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подтверждающие осведомленность Галыгин А.Л. о том, что должник – ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» находилось в стадии ликвидации. В соответствии с копией актива баланса предприятия по состоянию на 01.07.2006г. внеоборотные активы, а именно незавершенное строительство оценивалось в <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 81-136);

-копиями документов архивного дела № 133/07 по реализации имущества ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» (том № 1 л.д. 141-247, том № 2 л.д. 1-23);

-выпиской от 22.04.2011г. из ЕГРП на недвижимое имущество о переходе прав на объекты недвижимого имущества – незавершенные строительством объекты ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», в соответствии с которой с 15.09.1994 года до настоящего времени правообладателем права собственности (хозяйственного ведения) является субъект Российской Федерации – Ставропольский край (том № 4 л.д. 171-175);

-выпиской от 21.04.2011г. из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой до настоящего времени лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица МУП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», является председатель ликвидационной комиссии Р.Т.В. (том № 4 л.д. 177-182);

-Заключением комиссии экспертов ГУ Ставропольской ЛСЭ МЮ РФ от 26.01.2011г. № 11/8-1, согласно выводам которой рыночная стоимость имущества ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» - неоконченных строительством объектов: здания компрессионной 36% готовности, здания трансформаторной подстанции 55 % готовности, здания проходной 64 % готовности, здания котельной 45 % готовности по состоянию на 03.07.2007 года составила <данные изъяты> рублей.

Ликвидационная стоимость имущества ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» - неоконченных строительством объектов: здания компрессионной 36% готовности, здания трансформаторной подстанции 55 % готовности, здания проходной 64 % готовности, здания котельной 45 % готовности по состоянию на 03.07.2007 года составила <данные изъяты> рублей.

Разница между рыночной стоимостью вышеуказанных объектов и стоимостью при реализации вышеуказанного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Разница между ликвидационной стоимостью вышеуказанных объектов и стоимостью при реализации вышеуказанного имущества составила <данные изъяты> рублей. (Том № 4 л.д. 60-89).

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины Галыгин А.Л. в полном объеме. При обстоятельствах, когда Галыгин А.Л. имел сведения о нахождении предприятия должника на стадии ликвидации, и в соответствии со ст. 61 ч.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был передать исполнительные документы в ликвидационную комиссию для исполнения, или же в соответствии с положениями ст. ст. 23, 24, 27 этого закона решить вопрос о прекращении исполнительного производства путем обращения в судебные органы, или же в соответствии с частью 2 статьи 12 этого закона решить вопрос о приостановлении требований исполнительного документа, он не сделал этого, и в сложившейся ситуации явно превысил свои полномочия, а именно – наложил арест и произвел оценку имущества ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», то есть совершил действия по принудительному исполнению, которые не могли применяться в отношении должника-организации, находящейся в стадии ликвидации, при этом в нарушение требований ст.ст. 31,52 Федерального закона от 21.07.2007 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвел арест имущества без участия должника, без привлечения специалиста по оценке стоимости арестованного имущества, что повлекло нарушение прав должника и отсутствие объективной оценки реализованного имущества, которое было реализовано по значительно заниженной цене, и это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде материального ущерба, возникшего от реализации государственного имущества по заниженной стоимости.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты просила оправдать Галыгин А.Л. за отсутствием как события преступления, так и состава преступления в действиях подзащитного. В обоснование своей позиции адвокат указал на то, что в ходе предварительного расследования по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении следственных действий за пределами процессуальных сроков следствия. Указанные доводы защиты были исследованы судом и по ним вынесено суждение отдельным процессуальным документом.

Сторона защиты полагала предъявленное Галыгин А.Л. обвинение не обоснованным, указав, что при таких обстоятельствах, когда ранее созданная ликвидационная комиссия фактически прекратила свою работу и существование ввиду произошедшей реформы органов государственной власти без правопреемства, и Р.Т.В. как председатель ликвидационной комиссии ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода» вместе с другими членами ликвидационной комиссии были уволены, при этом орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, не назначил новый состав ликвидационной комиссии и не установил порядок и сроки ликвидации предприятия, Галыгин А.Л. был лишен возможности в соответствии с требованиями закона передать в ликвидационную комиссию исполнительный документ, но в сложившейся ситуации вынужден был продолжать исполнительные действия, предусмотренные законодательством. Кроме того, защита полагала, что стороной обвинения не предоставлено доказательств нарушения интересов государства и причинение ущерба на указанную сумму.

Суд не принимает данную позицию защиты, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

С учетом представленных доказательств вины подсудимого, действия Галыгин А.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ как - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, совершенное Галыгин А.Л. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину свою не признал, что свидетельствует об отсутствии у него критического отношения к содеянному.

Суд принимает во внимание, что Галыгин А.Л. ране не судим, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет семью.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Галыгин А.Л. двух малолетних детей. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Галыгин А.Л., суд находит возможным его исправление при применении к нему условного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галыгин А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галыгин А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически ( один раз в 2 месяца) являться на регистрацию в УИИ № 13 ФБУ «МРУИ №2 УФСИН России по Ставропольскому краю» по Андроповскому району.

Меру пресечения Галыгин А.Л. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: архивное дело № 133/07 по реализации имущества ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода», книги инвентарного дела № 2435 в трёх томах по объектам недвижимости ГП «Дирекция строящегося Андроповского молзавода»,- хранить при уголовном деле в копиях.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 02.11.2011г.