Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Воропаева И.Г. государственного обвинителя: Папян С.В. защитника предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ У.Д.С. подсудимого Скарга Е.В. при секретаре: Сафоновой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: Скарга Е.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: 17 сентября 2011 года, около 11 часов 58 минут, Скарга Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Мегаполис» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины похитил принадлежащий А.А. сотовый телефон марки «Nokia X2», стоимостью № рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями А.А. значительный ущерб на общую сумму № рублей. Действия подсудимого Скарга Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Скарга Е.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Скарга Е.В. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Скарга Е.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Папян С.В. и потерпевший А.А., который представил суду заявление, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Адвокат У.Д.С. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: - санкция инкриминируемого подсудимому Скарга Е.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы; - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скарга Е.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений. Действия Скарга Е.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий, просившего назначить Скарга Е.В. наказание помягче, судом учитывается раскаяние подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание Скарга Е.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Скарга Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.23-24). Обстоятельств, отягчающих вину Скарга Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Скарга Е.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд приговорил: Скарга Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание виде штрафа в размере № рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia X2», упаковочную коробку из-под сотового телефона – передать по принадлежности А.А. Вещественное доказательство: диск с видеоизображением совершенного преступления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мегаполис» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий И.Г.Воропаев