Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя: Папяна С.В.

защитника

предоставившего ордер № от 08.11.2011 года Кушнарёва Д.С.

подсудимого Тулевалиев Р.В.

потерпевшей Умарова Г.Р.

при секретаре Кривошеевой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Тулевалиев Р.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

20 августа 2011 года, примерно в 01 часа 30 минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Тулевалиев Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил- подобрал с земли, принадлежащий Умарова Г.Р. сотовый телефон «Nokia 6700» с IMEI кодом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, располагая при этом информацией, о том, что указанный сотовый телефон принадлежит Умарова Г.Р., после чего, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Умарова Г.Р. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Тулевалиев Р.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Тулевалиев Р.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Тулевалиев Р.В. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Тулевалиев Р.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Папян С.В. и потерпевшая Умарова Г.Р. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Кушнарёв Д.С. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Тулевалиев Р.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тулевалиев Р.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновными в совершении данного преступления.

Действия Тулевалиев Р.В. правильно квалифицированы по п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий, просившей Тулевалиев Р.В. строго не наказывать, судом учитывается раскаяние подсудимого, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной Тулевалиев Р.В. Судом принято во внимание то, что Тулевалиев Р.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Данный диагноз подтвержден заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (заключение №), при этом Тулевалиев Р.В. признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тулевалиев Р.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, при вынесении приговора, применяет редакцию УК РФ с учётом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данным законом снижен низший предел наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, что улучшает положение лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тулевалиев Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 2 по Андроповскому району.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку из-под сотового телефона, находящуюся в камере хранения отдела МВД России по Андроповскому району вернуть по принадлежности потерпевшей Умарова Г.Р.

Вещественное доказательство: сотовый телефон«Nokia 6700» с IMEI кодом <данные изъяты>» – вернуть по принадлежности Умарова Г.Р.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев

Приговор вступил в законную силу 06.12.11