23 ноября 2011 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В., при секретаре Тетюк А.Н., Сафоновой И.А., с участием прокурора Папяна С.В., защитника Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от 22 ноября 2002 года, ордер № 053688 от 08 ноября 2011 года, подсудимого Тимошенко В.С., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тимошенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 15 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, в ст. <адрес>, Тимошенко В.С., находясь на территории Невинномысского лесхоза Воровсколесского лесничества, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Воровсколесская, <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Исламов Т.М., Каменевым А.Н. Полевым И.С. и <данные изъяты> Козьминым А.П., которые 30 сентября 2011 года осуждены Андроповским районным судом Ставропольского края за совершение указанного преступления и которые, согласно имеющейся договоренности о распределении ролей в совершении тайного хищения чужого имущества, в то время как Тимошенко В.С. B.C. остался на территории указанного Невинномысского лесхоза Воровсколесского лесничества, с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения об опасности обнаружения совершения ими преступления, в случае появления посторонних лиц, пришли к домовладению по адресу: <адрес>, расположенному напротив территории указанного лесничества, где, действуя согласовано, через незапертые хметаллические ворота, незаконно проникли на территорию указанного домовладения, а затем через проем в стене, незаконно проникли в помещение гаража на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили, принадлежащие Е.Р.В., задний мост от автомобиля «Жигули» стоимостью <данные изъяты> рублей, одноосную раму от автомобильного прицепа стоимостью <данные изъяты> рублей и переднюю балку от автомобиля «Газель» стоимостью <данные изъяты> рублей, с территории указанного домовладения тайно похитили, принадлежащие Е.Р.В., две металлические калитки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты>, два каркаса от металлических лавочек стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлическую крышку с колодца стоимостью <данные изъяты> рублей и три канализационные чугунные трубы длиной 2 метра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, осуществляя продолжение своего преступного умысла, через не застекленный оконный проём, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили, принадлежащую Е.Р.В., печную плиту от отопительной печи стоимостью <данные изъяты> рублей. Всё похищенное имущество, Исламов Т.М., Каменев А.Н., Полевым И.С. и несовершеннолетний Козьминым А.П., отнесли на территорию Невинномысского лесхоза указанного Воровсколесского лесничества, где их ожидал Тимошенко В.С. B.C., которому заведомо было известно о совершённой Исламов Т.М., Каменевым А.Н. Полевым И.С. и <данные изъяты> Козьминым А.П. краже чужого имущества и который, похищенные металлические изделия, распилил при помощи электросварочного аппарата, после чего, на принадлежащей ему автомашине «Таврия» регистрационный знак <данные изъяты> регион, совместно с Исламов Т.М. отвёз на пункт приёма металла. Вырученными денежными средствами от сбыта похищенного имущества, Тимошенко В.С. B.C., совместно с Исламов Т.М., Каменев А.Н., Полевым И.С. и несовершеннолетним Козьминым А.П., распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Е.Р.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Тимошенко В.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, совершённая с незаконным проникновением в помещение, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Тимошенко В.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Тимошенко В.С. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Тимошенко В.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Папян С.В. и потерпевший Е.Р.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: - санкция инкриминируемого подсудимому Тимошенко В.С. преступления не превышают 10 лет лишения свободы; - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТимошенкоВ.С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновными в совершении данного преступления. Действия Тимошенко В.С. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, совершённая с незаконным проникновением в помещение, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершений преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, судом признаётся признание подсудимым совей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего Е.Р.В., просившего вопрос по мере наказания подсудимого решить на усмотрение суда, личность виновного, не имеющего судимостей (т. 1 л.д. 143-144), посредственно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 150, 152), не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» (т. 1 л.д. 151), суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тимошенко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Андроповскому району. Меру пресечения Тимошенко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: электросварочный аппарат, 6 отрезков чугунной трубы, металлическую крышку от колодца, чугунную плиту от отопительной печи, раму от автомобильного прицепа, каркас металлической скамьи, возвратить по принадлежности Е.Р.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Андроповского районного суда С.В.Меньшов Пиговор вступил в законную силу 06.12.2011г.