Дело № 1-97/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя: Смолякова В.В.

защитника

предоставившего ордер № от 17.11.2011 года Поповой Т.С.

подсудимого Ерёмина А.В.

потерпевшего Раджабханов А.А.

при секретаре Волковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Ерёмин А.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

15 октября 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Ерёмин А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил, находившийся под полузакрытым навесом, принадлежащий Раджабханов А.А. металлический стол, стоимостью <данные изъяты>, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Раджабханов А.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия подсудимого Ерёмина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Ерёмин А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ерёмин А.В. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый Ерёмин А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Смоляков В.В. и потерпевший Раджабханов А.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Попова Т.С. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

-       санкция инкриминируемого подсудимому Ерёмину А.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

-       подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерёмин А.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновными в совершении данного преступления.

Действия Ерёмина А.В. правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий, просившего назначить Ерёмину А.В. наказание помягче, судом учитывается раскаяние подсудимого, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной Ерёмина А.В.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ерёмина А.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, при вынесении, приговора, применяет редакцию УК РФ с учётом положений Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным законом снижен низший предел наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, что улучшает положение лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерёмина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический стол, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему Раджабханов А.А. - оставить по принадлежности Раджабханов А.А.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев

Приговор вступил в законную силу.