Дело № 1-48 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка «07» октября 2011 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

с участием государственных обвинителей Евсултанова Т.М., Папян С.В.,

подсудимых Сиушкин В.А., Морозов А.В.,

защитников адвоката Чернобиль Е.Г., представившего ордер № и удостоверение №, выданное УМЮ\УФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Крылова А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2 Г.Х.

при секретарях Сафоновой И.А., Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сиушкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3. ст. 159 УК РФ,

Морозов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>. Войтика,183/в, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 3. ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сиушкин В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Сиушкин В.А. на основании приказа руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главного судебного пристава Ставропольского края Ткаченко Д.Г. №-к от ДД.ММ.ГГГГ состоял в государственной должности заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах" являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В своей служебной деятельности он руководствовался Федеральным законом № 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах", Федеральным законом № 79 от 27.07.2004 "О государственной службе РФ" и должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее УФССП по Ставропольскому краю), утвержденного 23.04.2010 руководителем УФССП по Ставропольскому краю – главным судебным приставом Ставропольского края Ткаченко Д.Г., в соответствии с которым был вправе:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащие им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ заместитель начальника отдела – судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сиушкин В.А. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, был вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Также, в соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ был обязан принудительно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц, кроме этого, в соответствии со своим должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, утвержденным 23.04.2010 руководителем УФССП по Ставропольскому краю – главным судебным приставом Ставропольского края Ткаченко Д.Г., был обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сиушкин В.А. с 20.07.2010 временно исполнял обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Осуществляя свои должностные полномочия, Сиушкин В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, за действия в виде вынесения решения о прекращении находящихся в производстве у него и у других судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительных производств в отношении должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х.

В производстве заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сиушкин В.А. находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО "Лега". Арбитражным судом Ставропольского края были вынесены решения о взыскании с ООО "Лега" в пользу Андроповского районного союза потребительских обществ с.ФИО2 денежных средств в суммах №

Кроме того, в производстве судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО13, ФИО37, ФИО14, ФИО15 находились исполнительные производства №№, №, о взыскании задолженностей с должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х.

При исполнении указанного сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "Лега" Сиушкин В.А. 16.12.2009, 12.04.2010 накладывал аресты на имущество ООО "Лега" – алкогольную продукцию, о чем составлял акты о наложении ареста.

Далее Сиушкин В.А., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь в помещении Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> "а", используя свое служебное положение, предложил генеральному директору ООО "Лега" ФИО2 Г.Х. передать ему денежные средства в сумме № рублей за вынесение им решения о прекращении находящихся в производстве у него и других судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю исполнительных производств в отношении должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х., при этом осознавая, что выполнить указанные действия он не сможет, на что последняя, будучи введенной в заблуждение, согласилась.

После этого Сиушкин В.А. 26.07.2010 около 14 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, сообщил по мобильному телефону заместителю начальника отдела Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Морозов А.В. о необходимости прибыть на своем автомобиле марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак №-рус на площадку, расположенную напротив административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по адресу: с. ФИО2, <адрес> "а", и находиться там, ожидая человека, который к нему подойдет, таким образом, намереваясь использовать его в качестве пособника.

ФИО2 Г.Ф., действуя в рамках оперативно-разыскного мероприятия "Наблюдение", 26.07.2010 в 14 часов 55 минут, согласно указаниям Сиушкин В.А., прибыла на стоянку возле здания Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного в с.ФИО2, <адрес> "а", где в салоне автомобиля марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак №-рус, принадлежащего Морозов А.В., передала Морозов А.В., выступившему пособником в совершении преступления, денежные средства в сумме № рублей для последующей передачи их Сиушкин В.А., после чего вышла из автомобиля.

Морозов А.В. 26.07.2010 в 15 часов 00 минут, действуя согласно указаний Сиушкин В.А., и содействуя ему в совершении преступления, переданный ФИО2 Г.Х. для Сиушкин В.А. полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме № рублей положил в тумбу, находящуюся в фойе административного здания Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного в с.ФИО2, <адрес> "а", для дальнейшего получения их Сиушкин В.А., но в этот момент был задержан сотрудниками ГБЭП ОВД по <адрес>, в результате чего умысел Сиушкин В.А., направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 Г.Х., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Сиушкин В.А. до конца своего преступного умысла ФИО2 Г.Х. был бы причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Морозов А.В. совершил пособничество в покушении на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Морозов А.В. на основании приказа руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главного судебного пристава Ставропольского края Ткаченко Д.Г. №-к от ДД.ММ.ГГГГ состоял в государственной должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В своей служебной деятельности он руководствовался Федеральным законом № 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах", Федеральным законом № 79 от 27.07.2004 "О государственной службе РФ" и должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее УФССП по Ставропольскому краю), утвержденного 10.03.2010 г. руководителем УФССП по Ставропольскому краю – главным судебным приставом Ставропольского края Ткаченко Д.Г., в соответствии с которым был обязан:

организовывать и контролировать работу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту судебных приставов по ОУПДС);

обеспечивать правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;

организовывать и контролировать работу судебных приставов по ОУПДС в части осуществления охраны зданий, помещений судов и организации взаимодействия с председателями и администраторами судов по вопросам охраны судебных помещений и участников судебных процессов;

организовывать и контролировать работу по исполнению принудительных приводов и участию судебных приставов по ОУПДС в исполнительных действиях.

Осуществляя свои должностные полномочия, Морозов А.В. совершил пособничество в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, за действия в виде вынесения заместителем начальника отдела – судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сиушкин В.А. решения о прекращении находящихся в производстве у него и у других судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительных производств в отношении должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х.

На основании приказа № от 15.07.2010 года Сиушкин В.А. с 20.07.2010 временно исполнял обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В производстве заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сиушкин В.А. находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО "Лега". Арбитражным судом Ставропольского края были вынесены решения о взыскании с ООО "Лега" в пользу Андроповского районного союза потребительских обществ с.ФИО2 денежных средств в суммах №.

Кроме того, в производстве судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО13, ФИО37, ФИО14, ФИО15 находились исполнительные производства №№, №, о взыскании задолженностей с должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х.

При исполнении указанного сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "Лега" Сиушкин В.А. 16.12.2009 г., 12.04.2010 г. накладывал аресты на имущество ООО "Лега" – алкогольную продукцию, о чем составлял акты о наложении ареста.

Далее Сиушкин В.А., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, 26.07.2010 около 10 часов 20 минут, находясь в помещении Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> "а", используя свое служебное положение, предложил генеральному директору ООО "Лега" ФИО2 Г.Х. передать ему денежные средства в сумме № рублей за вынесение им решения о прекращении находящихся в производстве у него и других судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю исполнительных производств в отношении должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х., при этом осознавая, что выполнить указанные действия он не сможет, на что последняя, будучи введенной в заблуждение, согласилась.

После этого Сиушкин В.А. 26.07.2010 года около 14 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, сообщил по мобильному телефону заместителю начальника отдела Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Морозов А.В. о необходимости прибыть на своем автомобиле марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак №рус на площадку, расположенную напротив административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по адресу: с. ФИО2, <адрес> "а", и находиться там, ожидая человека, который к нему подойдет, таким образом, намереваясь использовать его в качестве пособника.

ФИО2 Г.Ф., действуя в рамках оперативно-разыскного мероприятия "Наблюдение", ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, согласно указаниям Сиушкин В.А., прибыла на стоянку возле здания <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, расположенного в с.ФИО2, <адрес> "а", где в салоне автомобиля марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Морозов А.В., передала Морозов А.В., выступившему пособником в совершении преступления, денежные средства в сумме № рублей для последующей передачи их Сиушкин В.А., после чего вышла из автомобиля.

Морозов А.В. 26.07.2010 в 15 часов 00 минут, содействуя Сиушкин В.А. в совершении преступления по предложению последнего, переданный ФИО2 Г.Х. для Сиушкин В.А. полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме № рублей положил в тумбу, находящуюся в фойе административного здания Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенного в с.ФИО2, <адрес> "а", для дальнейшего получения их Сиушкин В.А., но в этот момент был задержан сотрудниками ГБЭП ОВД по Андроповскому району Ставропольского края, в результате чего умысел Сиушкин В.А., направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 Г.Х., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сиушкин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3. ст. 159 УК РФ не признал, показал, что примерно с сентября 2005 года он работал в Минераловодском отделе Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю в должности судебного пристава-исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. С 20.07.2010 года временно исполнял обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в Андроповский районный отдел СП УФССП по СК поступило три исполнительных документа, выданных Арбитражным судом СК в отношении ООО "Лега", руководителем которого является ФИО2 Г. Х. Он ДД.ММ.ГГГГ возбуждил три исполнительных производства и в этот же день в соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" они были объединены в одно сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "Лега" долга в размере № в пользу Андроповского райпотребсоюза.

ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по месту юридического и фактического нахождения должника – ООО "Лега", <адрес>, с целью установления и обнаружения имущества должника. В этот же день он составил акт о наложении ареста и опись имущества – на алкогольную продукцию, которая принадлежала ООО "Лега", на общую сумму № рублей. Принадлежность продукции подтверждалась словами самой ФИО2 Г.Х., а также предоставленными ею товарными накладными на отгрузку, получение товара. Копия данного акта была вручена под роспись ФИО2 Г.Х., она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за отчуждение имущества, подвергнутого ареста, арестованное имущество было оставлено ФИО2 Г.Х. на ответственное хранение. При возбуждении исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника – ООО "Лега", его имущества, он направил запросы в регистрирующие организации. При получении ответов было установлено, что у должника не значится никакого имущества вообще.

Ввиду поступившего в УФССП по СК заявления 01.02.2010 года руководителя Андроповского райпотребсоюза, указанное сводное исполнительное производство было поставлено на территориальный контроль, в связи с чем он раз в месяц был обязан в письменном виде отчитываться перед контролирующим отделом, с предоставлением всех необходимых копий документов исполнительного производства.

11.01.2010года он выехал по адресу должника для проверки сохранности переданного ФИО2 Г.Х. арестованного 16.12.2009 года имущества. Проверкой было установлено, что имущество, подвергнутое аресту и описи, и оставленное на ответственное хранение ФИО2 Г.Х., не обнаружено. Со слов ответственного хранителя – ФИО2 Г.Х., арестованное имущество ею лично было передано представителю ООО "Ставропольторг" в счет образовавшейся задолженности. О данном факте он составил акт проверки арестованного имущества, копия которого была вручена под роспись ФИО2 Г.Х. в присутствии понятых. В этот же день, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, по которому последняя приговором от 11.05.2010 года СУ № 2 Андроповского района СК была осуждена к штрафу.

12.04.2010года он в третий раз выехал по месту нахождения должника по вышеуказанному адресу для повторной проверки имущественного положения. До это времени, с момента возбуждения исполнительного производства, ФИО2 Г.Х. не осуществила ни единого платежа в пользу взыскателя. 12.04.2010 года он вновь арестовал имущество ООО "Лега" на общую сумму № рублей, о чем был составлен акт, копия которого была вручена ФИО2 Г.Х. Имущество было оставлено на ответственное хранение ФИО2 Г.Х. 06.05.2010 он вновь выехал по месту нахождения должника для проверки сохранности арестованного имущества, которое было на месте, был составлен акт осмотра арестованного имущества, копия его вручена ФИО2 Г.Х.

В дальнейшем он подготовил пакет документов для направления арестованного имущества в отдел реализации арестованного имущества должников УФССП по СК для его последующей реализации. После возбуждения им в отношении ООО "Лега" исполнительного производства, ФИО2 Г.Х. стала неоднократно приходить к нему на работу, предъявляла различные документы, в том числе договор аренды помещения по <адрес> между ФИО2 Г.Х. как физическим лицом и ИП Мацукатовым, якобы о том, что последний арендует у ФИО2 Г.Х. данное помещение. Затем она рассказывала, что все арестованная им алкогольная продукция принадлежит не ей, а ИП Мацукатову, но дознавателем Шабановым в ходе расследования уголовного дела был направлен запрос в Комитет по лицензированию СК, откуда была получен ответ, что лицензия на реализацию алкогольной продукции выдается только на юридическое лицо, передача лицензии запрещена, и что ИП Мацукатов такой лицензией не обладает. Также ФИО2 говорила, что она не является директором ООО "Лега", а потом стала говорить, что ООО "Лега" вообще не существует, при этом называя различные даты ликвидации предприятия. После получения им ответа на направленный запрос из Инспекции ФНС № 8 г. Невинномысска было установлено, что ООО "Лега" существует, не ликвидировано, а ФИО2 Г.Х. по прежнему является его директором.

ФИО2 Г.Х., ссылаясь на предоставленные ею документы, постоянно говорила, что аресты ее имущества производятся незаконно, хотя все предоставленные ею документы не нашли своего подтверждения. Даже Мацукатов в судебном заседании дал показания о том, что он никакого отношения к алкогольной продукции не имеет.

Кроме сводного исполнительного производства в отношении ООО "Лега", находящемуся у него в производстве, также находились исполнительные производства у других судебных приставов-исполнителей: у ФИО15 – в отношении ООО "Лега", возбужденное еще до начала его работы в отделе, о взыскании задолженности по невыплаченной заработной платы в сумме № рублей сотруднику ООО "Лега". Приставом Джумабаевым было арестовано имущество ООО "Лега" – холодильные витрины, которые направлены для реализации в отдел УФССП.

У судебного пристава-исполнителя ФИО14 находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 Г.Х. как физического лица о взыскании административного штрафа в размере № рублей, по решению СУ № 2 Андроповского района, данному производству также был срок более года.У судебного пристава-исполнителя ФИО37 находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО2 Г.Х. как физического лица о взыскании недоимки в государственные фонды, которые она также не оплачивала.

У судебного пристава-исполнителя ФИО13 находились несколько исполнительных производств в отношении ФИО2 Г.Х. как физического лица о взыскании задолженностей по заключенным ФИО2 Г.Х. кредитным договорам с кредитными организациями, а также производство по взысканию штрафа по судебному приговору в отношении ФИО2 Г.Х. от 11.05.2010 года.

Во время своих визитов потерпевшая неоднократно просила его и ФИО13 снять аресты с имущества. Он разъяснял ФИО2 Г.Х. порядок реализации арестованного имущества, предлагал ей добровольно погасить имеющиеся долги перед взыскателями, объяснял, что только в случае фактического исполнения требований исполнительных документов возможен отзыв арестованного имущества с реализации при условии предоставления всех подтверждающих оплату задолженностей документов.

Ни одно вынесенное им, а также другими приставами-исполнителями решение, действие, акт, не были обжалованы ФИО2 Г.Х. В составленных им актах ареста имущества ФИО2 Г.Х. всегда писала, что с оценкой арестованного имущества она согласна, никаких заявлений она не делала, все действия осуществлялись при понятых.

В ходе одного из визитов ФИО2 Г.Х. принесла заявление о том, что она согласна с оценкой, реализаций арестованного холодильного оборудования и просила о том, чтобы денежные средства, вырученные от реализации, пошли на погашения задолженности ООО "Лега". Но в последующем ФИО2 Г.Х. стала говорить, что данный арест имущества незаконный.

В дальнейшем ФИО2 Г.Х. стала высказывать угрозы в его адрес, его руководителя, что у нее есть возможность снять его с должности. Сын ФИО2 Г.Х. работает в ОВД по Андроповскому району СК, он также является должником, в отношении него также имелось несколько возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженностей по невыплате кредитов, по которым погашения не производились. На основании этого ФИО13 были направлены копии исполнительных документов и постановление о возбуждении исполнительного производства в ГУВД по СК, на основании чего из его заработной платы удерживались отчисления в пользу взыскателей. После этого, в его адрес и ФИО13 сын ФИО2 Г.Х. высказывал угрозы о том, что у них возникнут неприятности, что они себя неправильно ведут по отношению к сотрудникам ОВД по Андроповскому району, и что они могут лишиться все занимаемых должностей.

26.07.2010 около 10 часов к нему на прием пришла ФИО2 Г.Х. Зайдя в его кабинет, где также находятся ФИО13 и помощник ФИО16, ФИО2 заявила, что хотела бы поговорить с ним. Он спросил, по какому вопросу, поскольку был очень занят – выполнял помимо своих обязанностей обязанности начальника отдела. ФИО2 сказала, что хотела бы поговорить наедине. Они с ней прошли в актовый зал. Сев на стулья, ФИО2 стала говорить, что у нее есть № рублей, которые она готова отдать для того, чтобы ее больше не трогали, на что он ей строго ответил отказом. Она его не слушала, настойчиво предлагая указанную сумму, говорила, что ей все надоело.

Он предложил ФИО2 Г.Х. погасить добровольно часть задолженности, пояснив, что ему необходимо собрать всех приставов-исполнителей, у которых находились исполнительные производства в отношении ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х., посчитать суммы оставшихся задолженностей и определиться в отношении какой задолженности пойдет данная сумма, после этого сообщит об этом ФИО2 по телефону, на что ФИО2 согласилась. Затем ФИО2 вышла, а он вернулся в свой кабинет, где рассказал ФИО13 о состоявшемся разговоре, а после занимался текущими делами. Далее, он, ФИО13 посмотрели свои исполнительные производства, он высчитал исполнительный сбор, после около 12 часов 30 минут он с рабочего телефона позвонил на сотовый телефон ФИО2 Г.Х. и попросил подойти в отдел, при этом не сообщив во сколько конкретно. Он рассчитывал на то, что около 17 часов подойдут все приставы-исполнители, они окончательно определятся по суммам, а затем подойдет ФИО2, внесет деньги, которые они обратят в погашение задолженности.

26.07.2010 начальник отдела ФИО17был на работе, хотя был в отпуске, но приезжал на работу.

Около 14 часов к нему в архив, где он находился, рядом с его кабинетом, внезапно зашла ФИО2 Г.Х. и стоя перед ним, стала доставать из черной сумки, висевшей на левой плече черный пакет и не говоря не слова, резким движением хотела положить данный пакет ему в руки, на что он громко и в жесткой форме сказал ФИО2, чтобы она убрала пакет и вышла вон. Он обратил внимание, что ФИО2 пришла с той же сумкой, что и утром, в которой находился тот же черный пакет, и сделал вывод, что уже утром у ФИО2 находились денежные средства, которые она настойчиво хотела ему передать.

После его слов ФИО2 вышла их архива.

Он занялся неотложными делами, сообщив ФИО2, что сейчас ему некогда, предложил ей присесть на диван в коридоре, а когда он освободится, то займется ею. ФИО13 напомнила ему, что в 15.00 часов будет судебное заседание в Андроповском районном суде, куда им необходимо идти. К данному заседанию им было необходимо подготовить все исполнительные производства в отношении должника, снять с них необходимые копии, заверить их, и со всеми документами явиться в суд. После этого он позвонил заместителю начальника отдела Морозов А.В., которого в данный момент не было в отделе, спросив, где он находится и сообщил, что ему необходимо приехать в отдел, так как он уезжает и никого из руководства не остается, и чтобы он находился в отделе до его возвращения. Также он сообщил Морозову, что в коридоре находится женщина, которую он не может принять, и чтобы он ее принял как один из руководителей отдела. После этого он подошел к сидящей на диване ФИО2, сказав, что сейчас подъедет Морозов А.В. и ей необходимо подойти к нему, что он примет ее по всем вопросам.

ФИО2 попросила, чтобы он подготовил все постановления "о закрытии" исполнительного производства, на что он сказал ей, что это займет около двух недель, пояснив полный порядок по дням зачисления денежных средств на депозитный счет Андроповского отдела УФССП, после чего денежные средства будут перечислены взыскателю, и полученные документы – квитанции направляются в УФССП по СК, после фактического исполнения, возможен возврат арестованного имущества. На что ФИО2 согласилась и вышла на улицу, он зашел в свой кабинет, забрал весь пакет документов и они с ФИО13 направились в суд.

При выходе из административного здания, где располагается их отдел, он встретил Морозов А.В., который сообщил, что к нему подходила ФИО2 Г.Х., и протянул ему черный пакет и спросил что с ним делать, он ответил, кинь на стол.

В помещении суда, примерно в 15 час. 30 мин. к нему подошли оперативные сотрудники милиции, предъявили служебные удостоверения, предложили вместе с ними проследовать в ОВД по Андроповскому району, не пояснив по какому поводу. Некоторое время он находился в автомашине с сотрудником ОБЭП Поповым, также временно исполняющим должность начальника уголовного розыска, которые ему сказали, что он доигрался, "попал", начали ему угрожать, говоря, что у него будут серьезные проблемы, в первые минуты он не понял, о чем идет речь. Попов забрал у него сотовый телефон, пояснил, что в отношении него велась видеозапись, и что отпираться в совершении преступления не следует. Он просил объяснить, в чем его подозревают, поскольку этого не понимал. После чего, они приехали в здание ОВД по Андроповскому району, его посадили в одном из кабинетов на втором этаже, оставив с одним из оперативных сотрудников, через некоторое время перевели в другой кабинет, где еще находилось около 6 оперативных сотрудников. Они на повышенных тонах говорили, что он не увидит больше своих родных, близких, что он ничего не сможет доказать, что не нужно было работать в отношении сотрудников ОВД по Андроповскому району, что приставы обнаглели, а они не платили и платить не будут. Где-то через час его отвели на первый этаж к Попову, который перед входом в кабинет вывел его на внутренний двор ОВД, стал кричать на него, говорил, чтобы он сознался в получении взятки от ФИО2 Г.Х. В последующем, находясь в сильном психоэмоциональном напряжении, под давлением пяти сотрудников милиции, он написал явку с повинной о совершенной преступлении – получении взятки, которую переписывал три раза, первые разы сотрудники рвали протоколы, якобы их не устраивало содержание написанного. Около 23 часов Попов сказал ему в грубой форме дать объяснение, аналогичное протоколу его явки с повинной, но он сопротивлялся и пытался дать другие показания, тогда Попов стал вновь грубо выражаться в его адрес, угрожать, затем сам набрал на компьютере текст его объяснения, сказал его подписать, пояснив, что сейчас его выпустят из ОВД, что он и сделал, однако в ОВД находился до 17 часов следующего дня. Находясь в ОВД он просил предоставить ему адвоката. За период его работы, Андроповский отдел судебных приставов вышел по итогам работы на первое место, что является заслугой работников.

Подсудимый Морозов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3ст.30,ч.3 ст. 159 УК РФ не признал полностью, показал, что с 17.02.2010 по настоящее время он работает в Андроповском отделе службы судебных приставов в должности заместителя старшего судебного пристава. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов Андроповского района (обеспечение пропускного режима, обеспечение безопасности судебных заседаний, приводы лиц по постановлению судей, проведение тренировок по пожарной безопасности). Исполнительное производство по взысканию задолженности он никогда не вел и не ведет, это не входит в его обязанности. Этим занимаются приставы-исполнители.

ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов утра находился на рабочем месте, расположенном в административном здании по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> «а», где осуществлял возложенные на него обязанности. После планерки ему стало известно что 27.07. 2010г. будут проводится учения по обеспечению безопасности деятельности судов, он решил в обеденное время подготовиться к учениям. Примерно в 13 часов 30 минут, он на своем автомобиле модели «Тойота Королла» серебристого цвета, регистрационный знак № поехал на обед к себе домой. Примерно в 14 часов он поехал с обеда на работу. По пути движения на работу в 14 часов 22 минуты, ему на его сотовый телефон позвонил заместитель начальника отдела – временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сиушкин В.А., который попросил его подъехать в отдел, то есть на работу по адресу: с. ФИО2, <адрес> «а». Он подумал, что его вызывает из-за того, что будет проверка. Сиушкин В.А. звонил раза 2-3 и постоянно спрашивал где он находится. Примерно в 14 часов 30 минут он подъехал на свое рабочее место, после чего припарковал свой автомобиль на площадке, расположенной напротив административного здания, где расположена служба судебных приставов по Андроповскому району по адресу: с. ФИО2, <адрес> «а». Когда ему звонил Сиушкин В.А. он пояснял по телефону, что ему необходимо на площадке в автомашине подождать человека, который должен подойти к нему. При этом Сиушкин В.А. не сказал, какой именно должен подойти человек и с какой целью и спросил, какой номер и цвет его автомобиля. Когда он подъехал на автостоянку, то находился в салоне автомашины за рулем. Лобовое и передние боковые стекла его автомашины не тонированные, поэтому со стороны просматриваются. Примерно через минуту к нему, к водительской двери подошла ранее знакомая жительница с.ФИО2, которая села на заднее сиденье машины без приглашения. ФИО2 сказала, что она хочет рассчитаться раз и навсегда. Он понял, что ФИО2 хочет отдать деньги в счет погашения долга по исполнительным производствам.

Никакой договоренности у него с Сиушкин В.А. не было о передаче чего-либо. Он с ним общается, так как Сиушкин В.А. является его руководителем и он исполняет его приказы и распоряжения. Далее ФИО2 достала из сумки пакет. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что ФИО2 доставала и что-то из пакета, по звуку понял что она считала деньги. Затем ФИО2 передала ему полимерный пакет и попросила передать его Сиушкин В.А.. Он молча взял этот пакет, и выйдя из автомашины направился в административное здание отдела службы судебных приставов. ФИО2 вышла из салона автомобиля и пошла в неизвестном направлении. Когда он стал подходить к административному зданию, то на порожках увидел Сиушкин В.А. и ФИО13, которая работает судебным приставом-исполнителем. Они шли быстрым шагом, как он понял в судебное заседание, так как на планерке ему было известно о том, что будет судебное заседание. Он подошел к Сиушкин В.А., протянул пакет и предложил его взять. Однако Сиушкин В.А. пакет не взял, прошел мимо и сказал: «Кинь в тумбу»! Сиушкин В.А. пошел с Нужной Ириной в суд. После этого он зашел в административное здание службы судебных приставов и стал идти к рабочим кабинетам. Когда он подошел к рабочему кабинету Сиушкин В.А., то увидел, что он закрыт. После этого он подошел к столу, расположенному в фойе и стал искать тумбу, про которую ему говорил Сиушкин В.А. Пакет он не разворачивал и не смотрел, что именно находится в пакете. Он хотел позвонить Сиушкин В.А. и узнать, куда именно, под какую тумбу необходимо положить пакет. В это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками милиции, показав при этом служебное удостоверение.

Сотрудники милиции пояснили, что это взятка, и попросили его положить пакет и присесть на диван, что он и сделал. Когда прибыла следственно-оперативная группа, то в присутствии представителей общественности из пакета были извлечены денежные средства купюрами по № рублей каждая в количестве 80 штук. При осмотре данных купюр специалистом было произведено свечение купюр, при этом на каждой купюре было видно свечение слова «взятка», также было произведено свечение и его рук, при котором на руках были видны частицы люминесцентного порошка. После этого с его рук были взяты смывы при помощи ватного тампона и водки. Все вышеперечисленные предметы, в том числе и денежные средства были помещены в полимерные пакеты, которые были опечатаны специальными бирками.

О том, что у Сиушкин В.А. в производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 Г.Х., ему не было известно. ФИО2 часто ходила в кабинет, где работают Нужная и Сиушкин В.А., однако с какой целью она туда ходила – не известно. В его должностные обязанности не входило ведение исполнительного производства и он не мог прекратить исполнительное производство в отношении ООО «Лега».

Когда ему позвонил Сиушкин В.А., он сказал: "К тебе подойдет человек, сделай то, что он скажет". Когда ФИО2 передала ему пакет, она сказала: « На возьми и передай это Сиушкин В.А.», он спросил : « он знает», она ответила « да».

ФИО2 знает как жителя села, с которой росли по соседству. Когда ФИО2 села к нему в машину, он понял, что именно про нее говорил Сиушкин В.А..

Суд, оценивая показания подсудимых Сиушкин В.А. и Мороова А.В., считает их недостоверными, поскольку их виновность подтверждается следующими доказательствами обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО2 Г.Х. о том, что с 2003 года по 24 апреля 2009 года она являлась директором ООО «Лега», зарегистрированным на территории <адрес>. Примерно в 2009 году по двум решениям Арбитражного Ставропольского суда судебными приставами исполнителями Андроповского отдела УФССП по Ставропольскому краю были возбуждены исполнительные производства по взысканию с ООО «Лега» денежных средств в общей сумме № рублей, исполнительные производства были переданы судебному приставу исполнителю Андроповского отдела УФССП по Ставропольскому краю Сиушкин В.А.

На протяжении длительного времени старший судебный пристав Андроповского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО17, приставы исполнители ФИО13, Сиушкин В.А., ФИО20 систематически принимали в отношении нее незаконные меры, связанные с исполнительными производствами, они систематически производили арест ее имущества, при этом реализовывали его по заниженной стоимости. Кроме этого по инициативе указанных лиц в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ. Она постоянно говорила Сиушкин В.А., о том, что они не дают ей работать и дать возможность ей заработать деньги и возместить указанную сумму. Однако на ее просьбы Сиушкин В.А. не реагировал, и продолжал с использованием своего положения оказывать на нее давление. Сиушкин В.А. незаконно производил меры по взысканию задолженности, так как сам должник ООО «Лега» 24 апреля 2009 года был ликвидирован, но Сиушкин В.А. продолжал взыскивать задолженность с нее, как бывшего руководителя данного Общества.

Все вышеуказанные действия для нее стали невыносимыми, что очень плохо отразилось на ее здоровье и на членах ее семьи. В связи с вышеизложенным, она решила каким то образом прекратить данные действия со стороны судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 20 мин., она пошла к Сиушкин В.А., где придя к нему в рабочий кабинет, расположенный в административном здании по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> «а», стала ему говорить, что ей уже скоро не на что будет жить и каким способом можно прекратить незаконное изъятие ее имущества. На ее вопрос Сиушкин В.А. ответил, что у нее задолженность в общей сумме № рублей, и чтобы прекратить исполнительное производство, будет стоить примерно половина задолженности. Когда она стала уточнять, сколько именно необходимо дать ему денег, то Сиушкин В.А. стал говорить, что он точно не знает, но он перезвонит и скажет. Все это происходило в актовом зале, где у них происходит совещание. Кроме нее и Сиушкин В.А. никто не присутствовал. У Сиушкин В.А. имелся номер ее сотового телефона, поэтому она даже не стала говорить ему номер телефона. Она была в безвыходном положении, в связи с чем решила обратится в правоохранительные органы и сообщить о вышеуказанном. После этого она сразу же пошла в ОВД по <адрес>, где обратилась с устным заявлением к старшему ГБЭП ОВД по <адрес> ФИО21, который пояснил, что ей необходимо написать письменное заявление о привлечении Сиушкин В.А. к уголовной ответственности. Она сразу же согласилась и написала письменное заявление, в котором изложила все обстоятельства вымогательства у нее денежных средств судебным приставом Сиушкин В.А. После чего пошла домой, однако в 12 час. 45 мин, на ее сотовый телефон с абонентским номером № с абонентского номера № позвонил Сиушкин В.А., и сказал чтобы она срочно подошла, на что она ответила, что сейчас будет. После данного разговора она сразу же позвонила ФИО21, и сообщила о вышеизложенном, на что он попросил протянуть время примерно на полтора часа. Она попыталась позвонить Сиушкин В.А., на его рабочий кабинет, но он не ответил. Затем она прибыла в ОВД, где ФИО21 организовал проведение специального мероприятия, прибывшие специалисты вручили ей меченные денежные средства в общей сумме № рублей, купюрами по № каждая, затем вручили женскую сумку черного цвета, которая как пояснили, была оснащена специальными техническим средствами. После этого ее довезли до административного здания, где расположены приставы Андроповского отдела УФССП по Ставропольскому краю, где она вышла из автомашины и пошла в рабочий кабинет Сиушкин В.А. Примерно в 14 час. 05 мин, она вошла в кабинет, там находились Сиушкин В.А. и ФИО13

Сиушкин В.А. попросил присесть на диван, расположенный в фойе и немного его подождать, что она и сделала. Когда она присела на диван, Сиушкин В.А., около двух раз заходил в рабочий кабинет старшего судебного пристава ФИО17, затем подошел к ней и предъявил стандартный лист бумаги формата А-4, на котором рукописным текстом чернилами синего цвета было написано: «№ ?» и номер автомобиля К 905 …. 26 модели «Тойота», где необходимо было передать указанную сумму денежных средств. После того как она прочитала данную надпись, она ответила Сиушкин В.А., сколько именно надо «№ на что он ответил ей да, после чего она спросила, когда он ей вручит постановление об окончании исполнительного производства, на что Сиушкин В.А. ответил, что она очень быстрая и что необходимо подождать около двух недель. После этого Сиушкин В.А. ещё пояснил ей, что ему необходимо разослать различные запросы, что бы окончить исполнительное производство.

После этого она сразу же пошла на улицу, где на площадке, расположенной напротив административного здания по адресу: с. ФИО2, <адрес> «а», стала искать указанный автомобиль. На площадке она увидела автомобиль серебристого цвета с регистрационным номером № … далее серию не помнит, 26 регион, за рулём которой был ранее ей известный житель с. ФИО2 Морозов А.В., работающий заместителем старшего судебного пристава Андроповского отдела УФССП по Ставропольскому краю.

Когда ее увидел Морозов А.В., то она ему спросила, это тебе надо отдать деньги, на что он ответил так это ты. После этого она села на заднее сиденье, где открыла выданную ей сумочку, достала пачку денежных средств обмотанной банковской лентой, из которой отсчитала № рублей и положила их обратно в указанную сумочку, а остальные денежные средства, то есть № рублей, положила в выданный ей полимерный пакет темного цвета. В это время Морозов А.В. сидя за водительском сиденье, видел как она пересчитывала деньги, устно возмущался по поводу действий руководителя, говоря, что « ну что дожали тебя, вынудили дать взятку». После этого она передала Морозов А.В. пакет с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей каждая. Морозов А.В., взял переданный ею пакет и стал выходить из автомашины. Она также вышла из салона автомашины и пошла в сторону автомашины.

Денежные средства в сумме № рублей примерно в июне 2010 года дала ее родная тетя ФИО22 Деньги предназначались для проведения операции её дочери ФИО2 Е. И.. Данные деньги в сумме № рублей она передала сотрудникам милиции, они были помечены и переданы ей обратно для последующей передачи Сиушкин В.А., после чего в сумме № рублей переданы Сиушкин В.А. через Морозов А.В. Как именно Сиушкин В.А. собирался прекратить исполнительные производства в отношении нее – он не пояснял.

Ранее она через службу судебных приставов по Андроповскому району осуществляла платежи, она приходила к определенному судебному приставу, у кого в производстве находилось исполнительное производство, вносила определенную сумму денег, о чем пристав составлял квитанцию о получении от нее денег. Копия квитанции оставалась у нее. Та ситуации, при которой денежные средства она передала через Морозов А.В. в сумме № рублей для Сиушкин В.А., не предназначались для погашения ее кредитной задолженности.

В ходе разговора 26.07.2010 с Сиушкин В.А., он требовал передачи денежных средств в сумме № тысяч рублей именно за прекращение исполнительного производства в отношении ООО «Лега», находящегося у него. Речи о том, что переданные ею Сиушкин В.А. деньги будут направлены официально в счет погашения имеющихся задолженностей – никогда не велось. Сиушкин В.А. внести эти деньги в счет погашения задолженности не предлагал. Никаких разговоров с ФИО13 об этом при ней также не велось. При встрече с Морозов А.В. 26.07.2010 в его автомашине, он совершенно не ожидал ее встретить; он видел, что у нее в руках были деньги, которые она пересчитывала на заднем сиденье его автомобиля.

Она просматривала и прослушивала аудио и видеозапись, голос принадлежит ей и она там изображена.

После разговора 26.07.2010 в здании Андроповского районного отдела судебных приставов с Сиушкин В.А., который предложил передать ему денежные средства в сумме примерно № тысяч рублей за прекращение находящегося у него исполнительного производства в отношении ООО "Лега" она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сиушкин В.А. в ОВД по <адрес>. На основании поданного ею заявления сотрудниками ОВД были проведены в отношении Сиушкин В.А. оперативные мероприятия.Все мероприятия проводились в присутствии двух приглашенных представителей общественности.

Находясь в служебном кабинете ОВД по Андроповскому району СК, она предоставила сотрудникам милиции, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме № рублей достоинством по № рублей, которые должна была передать судебному приставу Сиушкин В.А. В присутствии представителей общественности она была досмотрена сотрудником милиции, никаких других предметов и денежных средств у нее обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Далее были осмотрены денежные средства в сумме № рублей купюрами достоинством по № рублей, которые были обработаны люминесцентным порошком. На осматриваемых купюрах номиналом № рублей люминесцентным карандашом была написано слово «ВЗЯТКА», при свечении ультрафиолетовым светом на данных купюрах светилось слово «ВЗЯТКА». После этого указанные денежные купюры были вручены ей для передачи их Сиушкин В.А. Также ей было вручено техническое устройство фиксации аудио и видео информации.

После передачи денег Морозов А.В. она с сотрудниками милиции вернулась в ОВД, где вновь была досмотрена с участием представителей общественности, она выдала сотрудникам милиции оставшиеся 20000 рублей, о чем были составлены соответствующие документы.

В ходе проведения очной ставки 18.03.2011 между нею и Сиушкин В.А. в помещении кабинета следственного изолятора, она сильно разволновалась, и сказала, что утром 26.07.2010 пошла к Сиушкин В.А. с целью дать ему взятку. Эти показания не соответствуют действительности. Сиушкин В.А. требовал у нее денежные средства для закрытия исполнительных производств. В результате чего она и обратилась с заявлением в Андроповский ОВД о привлечении к уголовной ответственности Сиушкин В.А.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что примерно с апреля 2010года по 27.02.2011 он работал в должности старшего оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Андроповскому району СК.

26.07.2010 около 10 часов 20 минут в ОВД по Андроповскому району СК обратилась ФИО2 Г. Х., которая пояснила, что она является директором ООО «Лега». Магазин ООО «Лега», в котором осуществляется торговля продукцией, располагается в <адрес> СК. Примерно с апреля 2010 года судебные приставы Андроповского районного отдела УФССП по СК в рамках осуществления исполнительного производства систематически арестовывают принадлежащее ООО «Лега» имущество – алкогольную продукцию, холодильное оборудование, которую со слов ФИО2 Г.Х. оценивают по заниженным ценам. Со слов ФИО2 Г.Х., для нее сложилась очень тяжелая ситуация и с работающим магазином, в котором было арестовано все имущество, и с заболеванием дочери. При этом ФИО2 Г.Х. рассказала, что 26.07.2010 года в утренние часы она приходила к заместителю начальника Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Сиушкин В.А. с целью узнать об имеющейся у нее задолженности. В ходе состоявшегося между ФИО2 Г.Х. и Сиушкин В.А. разговора, последний, со слов ФИО2, предложил ей за вознаграждение в сумме № рублей закрыть или окончить исполнительное производство в отношении ООО «Лега», сказав при этом, чтобы она пришла, когда он позвонит. ФИО2 Г.Х. было предложено написать о данном факте заявление, что она собственноручно и сделала, в котором была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Заявление ФИО2 Г.Х. было в установленном порядке зарегистрировано в КУСП дежурной части ОВД по Андроповскому району СК.

На основании поданного ФИО2 Г.Х. заявления было принято решение о проведении оперативного мероприятия "Наблюдение" в отношение Сиушкин В.А. Постановление о проведении ОРМ « Наблюдение» оформлял он и сам возил на утверждение в ГУВД СК, где постановление подписывал заместитель начальника ГУВД СК Барнаш В.И. В его отсутствие, второй сотрудник, Ерохин проводил оперативно розыскные мероприятия.

ФИО2 Г.Х. пояснила, что у нее дома имеются денежные средства в сумме № рублей, которые она собирала для проведения операции ее дочери и которые она ранее получила от своей родственницы, она предложила данные денежные средства использовать в качестве взятки для передачи Сиушкин В.А. В качестве представителей общественности были приглашены двое девушек, в присутствии которых ФИО2 Г.Х. предоставила им пачку принадлежащих ей денежных средств в общей сумме № рублей достоинством по № рублей. После чего ФИО2 Г.Х. в присутствии представителей общественности досмотрела сотрудник милиции ФИО24 В ходе досмотра каких-либо предметов и денежных средств у ФИО2 Г.Х. обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен акт, в котором расписались участвующие лица.

В присутствии представителей общественности был произведен осмотр денежных средств, которые были обработаны люминесцентным порошком, на купюрах номиналом № рублей люминесцентным карандашом была написано слово «взятка», с купюр были сняты светокопии и заверены печатью ОВД по Андроповскому району. После этого указанные денежные купюры были вручены ФИО2 Г.Х. для передачи их Сиушкин В.А., был осмотрен автомобиль, на котором планировался выезд к месту проведения мероприятий. Осмотр автомобиля производился во дворе ОВД по Андроповскому району с его участием, представителей общественности, ФИО2 Г.Х. и оперуполномоченного ГБЭП ФИО25 При проведении осмотра автомобиля, какие-либо денежные средства, а также иные предметы обнаружены не были, о чем был составлен акт.

После осмотра автомобиля они, ФИО2 Г.Х., участвующие представители общественности на указанной автомашине направились к месту проведения мероприятия.

ФИО2 Г.Ф. вышла из автомашины и зашла в здание, где располагается Андроповский районный отдел судебных приставов. Он, ФИО25, представители общественности остались в автомобиле сбоку от парковочной площадки здания Андроповского районного отдела судебных приставов.

Примерно спустя 10-15 минут ФИО2 Г.Х. вышла из здания Андроповского районного отдела судебных приставов и подошла к автостоянке. Сюда же подъехала автомашина марки "Toyota ", в данную автомашину села ФИО2 Г.Х. и пробыла в автомашине около 5 минут, после чего вышла из нее и подошла к ним, и пояснила, что передала Морозов А.В. денежные средства в сумме № рублей, отсчитав их от ста тысяч рублей. В это же время из автомашины вышел Морозов А.В. и направился в сторону входа в административное здание Андроповского районного отдела судебных приставов, в руках у него был сверток. Он и второй сотрудник ФИО25 сразу же вышли и направились вслед за ним. Участвующие представители общественности и ФИО2 Г.Х. остались в автомашине.

Зайдя в административное здание Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, вслед за Морозовым, он слышал как Морозов спросил Сиушкин В.А., что делать дальше, на что Сиушкин В.А. пояснил: « оставь в холе, в столе или под столом». Подойдя к Морозов А.В., который держал пакет в руках, а потом положил на стол, спросил у последнего что это за пакет, тот ответил что не знает что это за пакет.

При свечении специальным прибором ультрафиолетовыми лучами на ладонях Морозов А.В. было видно свечение люминесцентного порошка, денежные средства были изъяты следственно-оперативной группой, с рук Морозов А.В. были сняты смывы.

В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" ФИО2 Г.Х. была оснащена устройством записывающим аудио-видео информацию, которое было спрятано в сумочке ФИО2 Г.Х.

После чего, ФИО25, участвующие представители общественности, ФИО2 Г.Х. вернулись в ОВД по Андроповскому району, для последующего досмотра ФИО2 Г.Х., был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

Сиушкин В.А.предложили проследовать с ними в ОВД по Андроповскому району СК для дачи обьяснений. Проехав вместе с сотрудниками уголовного розыска и Сиушкин В.А.. Он вернулся к месту происшествия в здание службы судебных приставов. А когда он вернулся в отдел милиции, дежурный ему сообщил, что Сиушкин В.А. написал явку с повинной. Протокол явки с повинной от Сиушкин В.А. был составлен заместителем начальника ОУР ОВД по Андроповскому району ФИО26, и был в зарегистрирован в дежурной части ОВД по Андроповскому району СК. Он отбирал у Сиушкин В.А. объяснение, которое записывалось на видеосъемку, никакого давления на Сиушкин В.А. не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО25 которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО21. Он дополнительно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, в ОВД по Андроповскому району СК обратилась ФИО2 Г. Х., которая рассказала, что она приходила к заместителю начальника Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Сиушкин В.А. с целью узнать об имеющейся у нее задолженности. В ходе состоявшегося между ФИО2 Г.Х. и Сиушкин В.А. разговора, последний, со слов ФИО2, предложил ей за вознаграждение в сумме № рублей закрыть или окончить исполнительное производство в отношении ООО «Лега», сказав при этом, чтобы она пришла, когда он позвонит. На основании поданного ФИО2 Г.Х. заявления было принято решение о проведении оперативного мероприятия "Наблюдение" в отношение Сиушкин В.А., данное постановление было составлено старшим оперуполномоченным ФИО21

В качестве представителей общественности он пригласил понятых ФИО40 и ФИО27 ФИО2 Г.Х. пояснила, что у нее дома имеются денежные средства в сумме № рублей, которые она собирала для проведения операции дочери, и предложила данные денежные средства использовать в качестве взятки для передачи Сиушкин В.А. Денежные средства в сумме №. были переданы ему, он их пометил люминесцентным порошком, и люминесцентным карандашом.

ФИО2 Г.Х. в присутствии представителей общественности досмотрела сотрудник милиции ФИО24 В ходе досмотра каких-либо предметов и денежных средств у ФИО2 Г.Х. обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен акт, в котором расписались участвующие лица.

С купюр были сняты светокопии и заверены печатью ОВД по Андроповскому району. После этого указанные денежные купюры были вручены ФИО2 Г.Х., ей также вручена сумка с видео и аудио фиксацией, после чего, был осмотрен автомобиль. Осмотр автомобиля производился во дворе ОВД по Андроповскому району с его участием, представителей общественности, ФИО2 Г.Х. и старшего оперуполномоченного ГБЭП ФИО21 При проведении осмотра автомобиля, какие-либо денежные средства, а также иные предметы обнаружены не были. После чего был составлен акт, в котором также расписались все участвующие лица. Затем ФИО2 Г.Х., представители общественности, он, поехали к месту проведения мероприятия.

После того, как ФИО2 Г.Х. передала деньги Морозов А.В. он, участвующие представители общественности, ФИО2 Г.Х. вернулись в ОВД по <адрес> и выдала №, которые отсчитала от №, где вновь был осмотрен автомобиль, на котором был осуществлен выезд к месту проведения мероприятий. Какие-либо денежные средства в осматриваемом автомобиле, в том числе в его салоне, обнаружены не были. Об этом был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

В ходе повторного досмотра у ФИО2 Г.Х. денежных средств, документов или каких-либо предметов обнаружено не было. Об этом был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Денежные средства в сумме № рублей, были возвращены ФИО2 Г.Х.

В дальнейшем им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдения", в котором были отражены все проведенные мероприятия в отношении Сиушкин В.А. и Морозов А.В.

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что 26.07.2010года сотрудник милиции предложил ей поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ, на что она согласилась. Пояснили, что в ОВД обратилась ФИО2 Г.Х. с заявлением о том, что у нее вымогают денежные средства сотрудники <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>. При этом в кабинете также находилась второй представитель общественности – девушка, а также ранее ей незнакомая ФИО2 Г.Х.

В присутствии ее и второго представителя общественности, ФИО2 Г.Х. предоставила сотрудникам милиции пачку денежных средств в общей сумме № рублей достоинством по № рублей. После чего ФИО2 Г.Х. в ее присутствии и второго представителя общественности досмотрела сотрудник милиции ФИО24 В ходе досмотра каких-либо предметов и денежных средств у ФИО2 Г.Х. обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен акт, в котором участвующие лица расписались.

Примерно в 13 часов 20 минут, в служебном кабинете, в ее присутствии и второго представителя общественности был произведен осмотр денежных средств в сумме № рублей купюрами достоинством по № рублей, которые были обработаны люминесцентным порошком. На осматриваемых купюрах номиналом № рублей люминесцентным карандашом была написано слово «ВЗЯТКА», при свечении ультрафиолетовым светом на данных купюрах светилось слово «ВЗЯТКА». С купюр были сняты светокопии и заверены печатью. После этого указанные денежные купюры были вручены ФИО2 Г.Х., как пояснили сотрудники милиции для передачи Сиушкин В.А. Образцы люминесцентного порошка и люминесцентного карандаша, которыми были помечены денежные купюры, и образцы бумаги с надписью «ВЗЯТКА» были помещены соответственно в бумажные конверты, которые были подписаны ею и другими участвующими лицами, о чем был составлен акт, где они расписались.

Примерно в 14.00 часов был осмотрен автомобиль марки "Мазда 6", на котором планировался выезд к месту проведения мероприятий – <адрес>ному отделу судебных приставов. Осмотр автомобиля производился с ее участием, второго представителя общественности, ФИО2 Г.Х. и ФИО21 При проведении осмотра автомобиля, какие-либо денежные средства, а также иные предметы обнаружены не были, о чем был составлен акт, в котором также расписались все участвующие лица.

На указанной автомашине "Мазда 6" направились к месту проведения мероприятий.

ФИО2 Г.Х. вышла из автомашины и зашла в здание, где располагается Андроповский районный отдел судебных приставов. Она, второй представитель общественности и сотрудники милиции остались в автомобиле сбоку от парковочной площадки здания Андроповского районного отдела судебных приставов.

Примерно спустя 10-15 минут Лебедева Г.Х. вышла из здания Андроповского районного отдела судебных приставов и подошла к автостоянке. Сюда же подъехала автомашина марки "Toyota Corolla" светлого цвета. В данную автомашину на заднее пассажирское сиденье с правой стороны села ФИО2 Г.Х. и пробыла в автомашине около 5 минут, после чего вышла из нее. ФИО29 подошла к их автомашине и села на заднее сиденье, при этом пояснила, что передала денежные средства в сумме № рублей лицу, находящемуся в автомашине – ранее ей знакомому Морозов А.В. В это же время из автомашины "Toyota Corolla" вышел Морозов А.В., который направился в сторону входа в административное здание Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю. Сотрудники милиции, находившиеся в нашей автомашине, сразу же вышли и направились вслед за ним. Она, второе участвующее лицо и ФИО2 Г.Х. остались в автомашине.

Через некоторое время из здания вышел сотрудник милиции, который пояснил, что Морозов А.В., получивший от ФИО2 Г.Х. денежные средства, задержан сотрудниками милиции, переданные ему ФИО2 Г.Х. деньги, находились при нем.

После чего, она, второе участвующее лицо, ФИО2 Г.Х. вернулись в ОВД по Андроповскому району, где вновь был осмотрен автомобиль Мазда 6, на котором был осуществлен выезд к месту проведения мероприятий. Какие-либо денежные средства в осматриваемом автомобиле, в том числе в его салоне, обнаружены не были. Об этом был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

Перед началом досмотра, гр. ФИО2 Г.Х. добровольно выдала № рублей, которые с ее слов она отсчитала в автомашине Морозов А.В. от суммы № рублей, в присутствии последнего, и передала ему № рублей в качестве взятки для судебного пристава Сиушкин В.А. В ходе повторного досмотра у ФИО2 Г.Х. денежных средств, документов или каких-либо предметов обнаружено не было. Об этом был составлены протокол, в котором расписались участвующие лица. Денежные средства в сумме № рублей были возвращены ФИО2 Г.Х.

Показаниями свидетеля ФИО30, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО28.

Показаниями свидетеля ФИО13(судебный пристав-исполнитель в Андроповском районном отделе УФССП) о том, что 26.07.2010года до обеда в кабинет зашла ФИО2 Г.Ф.. У нее находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 как физического лица по взысканию долгов по кредитам. По данным исполнительным производствам наложен арест на ее недвижимое имущество. Данное недвижимое имущество направлено на оценку в УФССП по Ставропольскому краю в отдел реализации. Когда ФИО2 Г.Х. зашла в кабинет она попросила, чтобы Сиушкин В.А. вышел с ней поговорить наедине. После этого Сиушкин В.А. и ФИО2 Г.Х. вышли по очереди из кабинета. Спустя некоторое Сиушкин В.А. вернулся в свой кабинет и сел за свое рабочее место. Сиушкин В.А. сказал, что ФИО2 будет погашать задолженность. Примерно в 15 часов 00 минут она вместе с Сиушкин В.А. поехала в Андроповский районный суд на заседание. Когда они выходили из здания Андроповского отдела УФССП, встретили по пути Морозов А.В. При этом Морозов спросил: «Вы куда?», они сказали: «В суд». Больше ни о чем не разговаривали. Спрашивал еще что-либо Морозов А.В. у Сиушкин В.А. она не знает.

Когда они находились в суде, к ним подошли сотрудники ОВД по Андроповскому району и предложили Сиушкин В.А. проехать в отдел. Ей известно, что у Сиушкин В.А. находилось исполнительное производство о взыскании долгов с ООО «Лега», директором которого являлась ФИО2 Г.Х. Знает, что ФИО2 Г.Х. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

В отношении ФИО2 Г.Х. у нее находились три исполнительных производства по взысканию денежных средств по задолженностям ФИО2 Г.Х. перед Сбербанком, Ставропольпромстройбанком. Все исполнительные производства были объединены в одно сводное. Суммы исполнительных производств по двум задолженностями – до № рублей, и по одному около № рублей. Кроме того, у нее находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 Г.Х. штрафа в сумме № рублей по приговору Андроповского мирового суда СК по ст. 312 УК РФ. За период нахождения указанного исполнительного производства у нее, ФИО2 Г.Х. штраф не погасила.

За весь период ФИО2 Г.Х. был осуществлен только один платеж, который был разделен ею по задолженностям перед двумя банками. Еще пару раз ФИО2 Г.Х. предъявляла ей квитанции о погашении задолженностей перед банками, сделанные ею непосредственно в банках в небольших суммах около 2-3 тысячах рублей.

В ходе исполнения имеющихся производств она наложила арест на имущество, принадлежащее ФИО2 Г.Х. как физическому лицу – 1/2 часть магазина по <адрес> СК, после чего данное имущество было направлено на оценку в отдел оценки и реализации имущества должника в УФССП по СК.

Именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.Х. подходила к ней, и говорила что погасит задолженность.

Заместитель начальника Андроповского отдела судебных приставов Морозов А.В. приемом граждан не занимался. Он занимался вопросами своей линии – обеспечением установленного порядка деятельности судом. Приемом граждан занимались начальник отдела, его заместитель по линии исполнительного производства, а также судебные приставы-исполнители, помощник судебного пристава-исполнителя.

О том, звонил ли ДД.ММ.ГГГГ при ней Сиушкин В.А. В.Морозов А.В. А.В., пояснив, чтобы последний в его отсутствие принял ФИО2 Г.Х. по вопросам погашения ее задолженностей – она не слышала. Находясь в суде, ей на телефон позвонили сотрудники милиции и спросили где находится Сиушкин В.А.. Она позвала Сиушкин В.А., сотрудники милиции предложили проехать Сиушкин В.А. в отдел милиции.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что с 04 мая 2009года по 01 апреля 2011года он работал ведущим специалистом - экспертом (дознавателем) Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входила проверка сообщения о преступлении, регистрации проверок, ведение дознания и т.д. Ему знакома ФИО2 Г.Х. К нему в январе 2010 года поступил рапорт заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Сиушкин В.А. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. По материалам исполнительного производства на имущество, принадлежащее ООО «Лега», директором которого являлась ФИО2 Г.Х., в декабре 2009 года был наложен арест. В ходе проверки было установлено, что на месте отсутствует арестованное имущество. Она пояснила, что имущество было частично реализовано, а нереализованное было частично отдано предприятиям поставщикам. Изначально она пыталась объяснить, что имущество принадлежит субъекту предпринимательской деятельности ФИО31 Хотя ФИО31 пояснял, что он брал в аренду магазин, а к реализации алкогольной продукции его предприятие никакого отношения не имело. Алкогольная продукция поставлялась в ООО «Лега». Должным образом документы оформлены не были. Кроме СиушкинаВ.А., еще исполнительные производства в отношении ФИО2 Г.Х. были у Нужной Ирины, а также у ФИО15 Сиушкин В.А. знает с положительной стороны, он добросовестный работник и хороший человек.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии о том, что с 02.12.2008 он работал начальником Андроповского районного отдела УФССП по СК. ФИО2 Г.Х. он знает на протяжении года, в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств, как физического лица, так и в отношении ООО "Лега", директором которого она является. ФИО2 Г.Х. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

С 20.07.2010 он находился в очередном ежегодном отпуске. 26.07.2010 около 09.15 час. он приехал на работу для того, чтобы проверить исполнительные производства, которые не успел проверить до отпуска. И Сиушкин В.А., и Нужную, в том числе и Морозова он в этот день видел. Все занимались своими обычными повседневными обязанностями. Ничего странного в этот день он не видел. Сиушкин В.А. ни с какими вопросами к нему не подходил, ничего с ним они не обсуждали. О том, что произошло, он узнал от сотрудников БЭП, приехавших на место происшествия. После того, как они посветили денежные купюры обработанные люминесцентным порошком, ему стало ясно, что была какая-то попытка получения взятки. Кем, когда и за что – ему не известно.

В его должностные обязанности не входило ведение исполнительного производства в отношении ООО "Лега", прекратить его он не мог. Никто не мог прекратить исполнительное производство в отношении ООО "Лега", так как арестованное имущество находилось в отделе реализации УФССП по СК на основании заявки (т.2 л.д.186-188).

Показаниями свидетеля ФИО36 о том, что 26.07.2010года в ОВД с заявлением обратилась ранее ему незнакомая ФИО2 Г.Х. о том, что судебный пристав Андроповского районного отдела УФССП по СК Сиушкин В.А. вымогает у нее денежные средства в ходе исполнения исполнительного производства. Заявление ФИО2 Г.Х. было зарегистрировано в КУСП ОВД по Андроповскому району, сотрудниками ГБЭП было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Сиушкин В.А., в ходе которого был задержан заместитель начальника Андроповского районного отдела УФССП по СК Морозов А.В., которому ФИО2 Г.Х. передала денежные средства в сумме № рублей для последующей передачи Сиушкин В.А. Самого Сиушкин В.А. на рабочем месте не было, после чего начальником ОВД сотрудникам ОУР было дано задание установить его местонахождение. Сотрудники ОВД выехали в Андроповский районный суд, где встретили Сиушкин В.А. и пригласили его проследовать в ОВД, пояснив причину, по которой его приглашали, на что Сиушкин В.А. добровольно согласился и сел в автомашину, на которой они проследовании в здание ОВД. Во время следования с Сиушкин В.А. никто не разговаривал, никакого давления на него никто не оказывал. В помещении ОВД Сиушкин В.А. было подробно разъяснено, что чего он приглашен в ОВД, а также, что в отношении него имеются подозрения о вымогательстве денежных средств и получении взятки от ФИО2 Г.Х. После проведения беседы с Сиушкин В.А., он пожелал добровольно написать явку с повинной, что он и сделал. Протокол явки с повинной Сиушкин В.А. был зарегистрирован в КУСП ОВД по Андроповскому району. Никакого воздействия – ни физического, ни психического на Сиушкин В.А. не оказывалось, протокол составлен и подписан им добровольно, без какого-либо принуждения.

Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что с 24.05.2010 она работает в УФССП по СК, с октября 2010 – в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства. Судебные приставы Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Сиушкин В.А., Морозов А.В. ей знакомы в рамках рабочей деятельности. Осмотрев предъявленное сводное исполнительное производство № от 15.12.2009г. о взыскании денежных средств с должника – ООО "Лега", которое вел Сиушкин В.А. может пояснить следующее. На основании поступивших в Андроповский районный отдел СП УФССП по СК исполнительных листов, выданных Арбитражным судом СК в отношении ООО "Лега", руководителем которого является ФИО2 Г.Х., 15.12.2009г. Сиушкин В.А. были возбуждены три исполнительных производства и в этот же день они были объединены в одно сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "Лега" долга в пользу Андроповского райпотребсоюза.

В материалах исполнительного производства имеется акт от 16.12.2009г. Сиушкин В.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО "Лега" по адресу: СК, <адрес>, а именно на алкогольную продукцию, принадлежавшую принадлежала ООО "Лега", на общую сумму № рублей. Арестованное имущество было оставлено ФИО2 Г.Х. на ответственное хранение без права пользования им.

С целью установления имущественного положения должника – ООО "Лега", его имущества, Сиушкин В.А. были направлены запросы в регистрирующие организации. Согласно полученным ответам было установлено, что у должника никакого имущества не значится. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в регистрационную службу о наличии у должника недвижимого имущества, сведения из кредитных организаций отсутствуют.

Исполнительное производство велось Сиушкин В.А. в соответствии с законом, никаких нарушений не установлено.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом не принят в полном объеме комплекс мер, на данной стадии не было достаточных оснований для прекращения исполнительного производства.

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что с июля 2007 она работает в Андроповском районном отделе УФССП по СК.

С ноября 2010 у нее на исполнении находятся три исполнительных производства, возбужденные ею на основании постановлений Пенсионного Фонда РФ о взыскании недоимки по обязательным платежам с ООО "Лега", общая сумма по исполнительному производству составляет около № рублей. Все три производства объединены в одно сводное. Директором ООО "Лега" является ФИО2 Г.Х.. Предприятие до настоящего времени является действующим. В ходе исполнения данного производства ею направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, было установлено, что юридический адрес ООО "Лега" совпадает с местом жительства ФИО2 Г.Х. – <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. При неоднократных выездах по данному адресу, дом был закрыт, ворота также закрыты, двери никто не открывал, в связи с чем наложить арест на данное имущество не представилось возможным. Кроме этого, ею был наложен арест на расчетный счет ООО "Лега", на котором денежные средства отсутствовали. В ходе осуществления данного производства ФИО2 Г.Х. как директор ООО "Лега" ни разу не предпринимала каких-либо попыток по добровольному возмещению имеющейся задолженности. Заместитель начальника отдела Сиушкин В.А. с какими-либо вопросами, касающимися данного исполнительного производства, а также указаниями о совершении каких-либо действий по данному исполнительному производству не обращался. ФИО2 Г.Х. к ней с вопросами о добровольном внесении ею денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности не обращалась. На настоящий момент указанное исполнительное производство находится в производстве. По итогам работы их отдел вышел на первое место что является заслугой коллектива и начальства, Сиушкин В.А. может охарактеризовать с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что с апреля 2008г. она работает в Андроповском районном отделе УФССП по СК. У нее на исполнении находились два исполнительных производства в отношении ФИО2 Г.Х. как физического лица: с 2008 года – о взыскании с нее административного штрафа в сумме № рублей, и с 2009 года – о взыскании также с нее административного штрафа в сумме №. В ходе исполнения данного производства она направляла запросы с целью установления имущественного положения должника, было установлено, что за должником никакого имущества не числилось, в соответствии с этим арест на имущество должника не накладывался.

В ходе осуществления данных производств ФИО2 Г.Х. примерно в 2009 году добровольно погасила оба штрафа, после чего она вынесла постановления об окончании обоих исполнительных производств. Заместитель начальника отдела Сиушкин В.А. с какими-либо вопросами, касающимися данного исполнительного производства, а также указаниями о совершении каких-либо действий по данному исполнительному производству не обращался. Потерпевшую может охарактеризовать с отрицательной стороны, она скрывалась, обманывала и не хотела платить штрафы.

Показаниями свидетеля ФИО2 Е.И. о том, что она с рождения является инвали<адрес> группы, у нее – врожденный порок сердца. В 1996 в г. Пятигорске ей была проведена операция на сердце. Повторную операцию необходимо проводить через 12 лет, она является платной, ее стоимость от № рублей. Для того, что оплатить операцию, ее мать, ФИО2 Г.Х. обратилась к своей родственнице, ее бабушке, проживающей в США, которая перечислила денежные средства около № рублей. В связи с тем, что у ее матери имелись неоплаченные кредиты, судебными приставами Андроповского района в отношении нее были возбуждены исполнительные производства. Впоследствии от матери ей стало известно, что судебные приставы оказывают на нее сильное психологическое давление, при этом настойчиво требовали погасить задолженности по кредитам. После чего матерью было принято решение погасить задолженность из денежных средств, собранных ей на операцию. От матери ей также известно, что за прекращение исполнительного производства судебные приставы предлагали передать им денежные средства в сумме № рублей. Мать сказала по телефону, что есть вариант погасить кредиты, погасив №, подробности не сообщила, поскольку был разговор по телефону.

Заключением эксперта № № от 05.10.2010, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на отрезки светлой дактопленки № 1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригоден. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Морозов А.В. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны.

Представленные на исследование денежные купюры достоинством № рублей, серии и номера: тГ №

№ изготовлены на фабрике ГОЗНАК.

На оборотной стороне всех указанных денежных купюр установлено наличие люминесцирующей рукописной надписи "ВЗЯТКА". (т.3 л.д.5-14).

Заключением эксперта № от 05.10.2010, согласно которому на ватном тампоне со смывами левой и правой руки Морозов А.В., изъятом в ходе осмотра места проишествия по адресу: СК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> "а", в помещении холла административного здания Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по СК обнаружены следы люминесцентного порошка, одинакового по цвету люминесценции и однородного по составу с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца сравнения (т.3 л.д.16-18.)

Заключением эксперта №э от 23.12.2010, согласно которому на спорной фонограмме, зафиксированной на представленном на экспертизу диске, принимает участие не менее четырех лиц, два из которых с мужскими и два с женскими голосами. Текстовое содержание разговора, зафиксированного на диске, приведено в Приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, обозначенного как Ж1 пригодны для проведения идентификационных исследований по части признаков методами лингвистического анализа и не пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического интегрального анализа. Голос и речь лиц, обозначенных как Ж2, М1, М2 не пригодны для проведения идентификационных исследований методом лингвистического и акустического анализа. Ответить на вопрос: «-имеются ли признаки монтажа в вышеуказанном разговоре» не представляется возможным, так как это не входит в компетенцию эксперта по причинам, изложенным в исследовательской части.(т.3 л.д.152-156).

Заключением эксперта №э от 24.12.2010, согласно которому на спорной фонограмме, зафиксированной на представленном на экспертизу диске, принимает участие два лица с мужскими голосами. Текстовое содержание разговора, зафиксированного на диске, приведено в Приложении 1. Голос и речь лиц, обозначенных как М1, М2 пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического интегрального и лингвистического анализа. Ответить на вопрос: «-имеются ли признаки монтажа в вышеуказанном разговоре» не представляется возможным, так как это не входит в компетенцию эксперта по причинам, изложенным в исследовательской части. (т.3 л.д.161-167).

Вещественными доказательствами:

Детализацией входящих и исходящих звонков абонента № которым пользовался обвиняемый Сиушкин В.А., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.25.18 час. и 12.25.46 час. с абонентского номера № осуществлялись звонки на номер телефона № принадлежащий ФИО2 Г.Х. (т.3 л.д.116-118).

Ватным тампон со смывами левой и правой рук подозреваемого Морозов А.В.; образцом люминесцентного порошка и карандаша, листком с образцом надписи "взятка"; тремя отрезками светлой дактопленки со следами рук, изъятыми с полимерного пакет черного цвета в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> "а", в помещении холла здания <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК; черным полимерным пакетом "Lee"; денежными средствами в сумме № рублей купюрами по № рублей, серии и номер: № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ устного опроса Сиушкин В.А. (т.3 л.д.157, т.3 л.д.167, т.3 л.д.209-216, т.5 л.д. 174-177, т.6 л.д.37-40).

Исполнительным производством № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ФИО2 Г. Х., № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ФИО2 Г.Х., которыми подтверждается, что они находились на исполнении у других судебных приставов-исполнителей, а не у Сиушкин В.А., и что последний не имел возможности прекратить данные исполнительные производства. т.5 л.д. 1-177, т.6 л.д.41-42.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения административного здания Андроповского отдела судебных приставов УФССП по СК по адресу: СК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, "а", в ходе которого со стола в коридоре здания был изъят полимерный пакет "Lee" черного цвета с денежными средствами в сумме № рублей; на поверхности пакета обнаружены свечения частиц люминесцентного порошка; с поверхности пакета изъяты следы пальцев рук на 3 отрезка светлой дактопленки; произведены смывы с рук судебного пристава Морозов А.В. (т.1 л.д.3-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № в административном здании Андроповского отдела судебных приставов УФССП по СК по адресу: СК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, "а", в ходе которого изъято сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Лега". (т.1 л.д.12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Морозов А.В. автомобиль марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак №-рус, находящийся на площадке напротив административного здания Андроповского отдела судебных приставов УФССП по СК в с. ФИО2 по <адрес>, "а", с поверхности дверной ручки задней правой двери и с поверхности дверной ручки водительской двери на 2 отрезка светлой дактопленки изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д.20-22)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: исполнительное производство № в отношении должника ООО "Лега"; ватный тампон со смывами левой и правой рук подозреваемого Морозов А.В.; образец люминесцентного порошка и карандаша, листок с образцом надписи "взятка"; три отрезка светлой дактопленки со следами рук, изъятыми с полимерного пакет черного цвета в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> "а", в помещении холла здания <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК; черный полимерный пакет "Lee"; денежные средства в сумме № рублей купюрами по № рублей, серии и номер: №; детализации исходящих и входящих телефонных переговоров, входящих и исходящих SMS-сообщений с мобильного телефона с абонентскими номерами оператора ОАО "Мегафон" №, №; компакт-диск DVD-R "SmartTrack 1-16х 120 min video 4,7 Gb data 10/790c" с видеофайлом № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-разыскного мероприятия "Наблюдение"; компакт-диск DVD-R "SmartTrack 1-16х 120 min video 4,7 Gb data 10/810c" с видеофайлом № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ устного опроса Сиушкин В.А. (т.4 л.д.19-28).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация входящих и исходящих звонков абонента №, которым пользовался обвиняемый Сиушкин В.А., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.114-115).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 Г.Х. и обвиняемым Сиушкин В.А., в ходе которой каждый из допрашиваемых лиц настоял на ранее данных показаниях. (т.4 л.д.153-159).

Протоколом выемки от 23.03.2011 в Андроповском районном отделе УФССП по СК, согласно которому в помещении Андроповского районного отдела УФССП по СК по адресу: с. ФИО2, <адрес>. 43 «а», были изъяты: исполнительные производства № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ФИО2 Г.Х., № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ФИО2 Г. Х. (т.4 л.д.192-196).

Протоколом осмотра документов от 16.03.2011, согласно которому были осмотрены исполнительные производства № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ФИО2 Г Х, № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника Е.Г.А.. (т.4 л.д.211-213).

Заявлением ФИО2 Г.Х. о привлечении к ответственности судебного пристава Сиушкин В.А., который ДД.ММ.ГГГГ предложил ей передать ему денежные средства в сумме № рублей за окончание исполнительного производства. (т.1 л.д.2).

Объяснением Сиушкин В.А., данное им в ходе проводимой проверки по заявлению ФИО2 Г.Х., в котором он сознается в совершении указанного преступления. (т.1 л.д.42-44).

Копией приказа руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главного судебного пристава Ставропольского края ФИО12 №-к от 25.11.2008, в соответствии с которым Сиушкин В.А. состоит в государственной должности заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. (т.1 л.д.99).

Копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее УФССП по Ставропольскому краю), утвержденного 23.04.2010 руководителем УФССП по Ставропольскому краю – главным судебным приставом Ставропольского края ФИО12, в соответствии с которым Сиушкин В.А. вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащие им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".(т.1 л.д.100-109).

Протоколом явки с повинной Сиушкин В.А. от 26.07.2010, согласно которому последний признается в совершении указанного преступления.(т.1 л.д.124-126).

Актом досмотра участвующего в ОРМ от 26.07.2010, в соответствии с которым была досмотрена ФИО2 Г.Х., вещей запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. ФИО2 Г.Х. были представлены денежные средства в сумме № рублей, предназначенные для передачи Сиушкин В.А.(т.1 л.д.131).

Актом осмотра и вручения денежных средств от 26.07.2010, в соответствии с которым были осмотрены предоставленные ФИО2 Г.Х. денежные средства в сумме № рублей, с них сняты светокопии, на каждой купюре люминесцентным карандашом было написано слово "ВЗЯТКА", каждая купюра обработана люминесцентным порошком; образцы люминесцентного карандаша и порошка, лист бумаги со словом "ВЗЯТКА" помещены в бумажные конверты, которые были опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.122-123).

Светокопиями осмотренных денежных средств в сумме № рублей, предоставленных ФИО2 Г.Х. для передачи Сиушкин В.А. (т.1 л.д.134-158).

Актом осмотра автомашины от 26.07.2010, в соответствии с которым во дворе ОВД по Андроповскому району СК был досмотрен автомобиль марки "Мазда 6" № регион, на котором планировался выезд к месту проведения ОРМ, никаких денежных средств в автомобиле обнаружено не было.(т.1 л.д.159).

Актом осмотра автомашины от 26.07.2010, в соответствии с которым во дворе ОВД по Андроповскому району СК был досмотрен автомобиль марки "Мазда 6" № регион, на котором был осуществлен выезд к месту проведения ОРМ, никаких денежных средств в автомобиле обнаружено не было. (т.1 л.д.160).

Актом досмотра участвующего в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была досмотрена ФИО2 Г.Х., она добровольно выдала денежные средства в сумме № рублей, оставшиеся от № рублей, предназначенных для передачи Сиушкин В.А.(т.1 л.д.161-162).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 26.07.2010, в соответствии с которым проведение указанного ОРМ было поручено сотрудникам ГБЭП ОПД по Андроповскому району СК ФИО21 и ФИО25(т.1 л.д.170).

Стенограммой разговора, состоявшегося 26.07.2010 между ФИО2 Г.Х. и сотрудниками Андроповского районного отдела судебных приставов УФФССП по СК Сиушкин В.А. и Морозов А.В.(т.1 л.д.171-172).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 26.07.2010, в котором описаны подробности проведенного ОРМ "Наблюдение" в отношении Сиушкин В.А.(т.1 л.д.174).

Стенограммой устного опроса Сиушкин В.А., проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по Андроповскому району СК, в ходе которого он сознается в совершении указанного преступления.(т.2 л.д.121-125).

Ответом на запрос из Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УФССП по СК заявка на реализацию имущества – алкогольная продукция, принадлежащего ООО «Лега», арестованного судебным приставом – исполнителем Андроповского районного отдела УФССП по СК Сиушкин В.А. в рамках исполнительного производства №-СД возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Арестованное имущество, принадлежащее ООО «Лега» (алкогольная продукция) на реализацию не передавалась.(т.4 л.д.89).

Инструкцией «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, утвержденная совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 № 11/15н, разъясняющей порядок принятия и зачисления денежных средств судебными приставами-исполнителями на депозитный счет от должников, порядок оформления и ведения квитанционных книжек судебными приставами-исполнителями, сроки внесения денежных средств судебными приставами-исполнителями на депозитный счет, сроки хранения квитанционных книжек.(т.4 л.д.90-95).

Судом достоверно установлено, что Сиушкин В.А. осуществляя свои должностные полномочия заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, за действия в виде вынесения решения о прекращении находящихся в производстве у него и у других судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительных производств в отношении должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х., что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 Г.Х. о том, что Сиушкин В.А. предложил передать ему денежные средства в сумме № за прекращение исполнительных производств. В связи с данными требованиями Сиушкин В.А. она обратилась в ОВД по Андроповскому району с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности, которое надлежащим образом зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Андроповскому району 26.07. 2010года за №.

Показания Сиушкин В.А. и Морозов А.В., данные на предварительном следствии, показания потерпевшей ФИО2 Г.Х., свидетелей Агабабян, Цукановой, Гаджекеримова, Попова, Ерохина, Горбатенко, Нефедовой, Нужной, Фокиной, Сарма, Шабанова, и материалы дела, документы о проведении оперативно- розыскного мероприятия « Наблюдение», приведенные выше уличают Сиушкин В.А. в причастности совершения покушения на мошенничество, путем обмана денежных средств ФИО2 Г.Х. в сумме № рублей совершенного с использованием своего служебного положения, а также уличают Морозов А.В. в причастности совершения пособничества на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 Г.Х.в сумме № рублей с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежных средств, используя свое служебное положение, Сиушкин В.А. предложил ФИО2 Г.Х. передать ему денежные средства в сумме 90000 рублей за вынесение им решения о прекращении находящихся в производстве у него и других судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП исполнительных производств в отношении должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х., при этом осознавая, что выполнить указанные действия он не сможет.

Свидетель ФИО33(главный специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства УФССП по СК) подтвердила в суде, не было достаточных оснований для прекращения сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х..

Материалами дела доказано, что Сиушкин В.А., используя свое служебное положение, сообщил по мобильному телефону заместителю начальника отдела Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Морозов А.В. о необходимости прибыть на своем автомобиле марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак № на площадку, расположенную напротив административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов, и находиться там, ожидая человека, который к нему подойдет, и сделать то что скажет этот человек, намереваясь использовать его в качестве пособника. Морозов совершая умышленные действия, направленные на оказание Сиушкин В.А. содействия в совершении преступления, приехал на своем автомобиле к зданию Андроповского районного отдела судебных приставов и дожидался ФИО2 Г.Х.

ФИО2 Г.Ф., согласно указаниям Сиушкин В.А., прибыла на стоянку возле здания Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП, где в салоне автомобиля принадлежащего Морозов А.В. марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак № передала Морозов А.В., выступившему пособником в совершении преступления, денежные средства в сумме № рублей для последующей передачи их Сиушкин В.А.. Морозов В.А. находясь в автомобиле, видел и слышал как ФИО2 Г.Х. пересчитывала денежные средства в сумме №, в последующем отданные ему для передачи Сиушкин В.А.

Морозов А.В. действуя согласно указаний Сиушкин В.А., и содействуя ему в совершении преступления, переданный ФИО2 Г.Х. для Сиушкин В.А. полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме № рублей положил в тумбу, находящуюся в фойе административного здания Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП, для дальнейшего получения их Сиушкин В.А., но в этот момент был задержан сотрудниками ГБЭП ОВД по Андроповскому району Ставропольского края, в результате чего умысел Сиушкин В.А., направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 Г.Х., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив показания подозреваемых и обвиняемых Сиушкин В.А. и Морозова, данные на предварительном следствии, а также показания данные в суде, показания потерпевшей ФИО2, уличающей в совершении преступления обвиняемых, а также показания свидетелей и материалы дела, приведенные выше, суд приходит к выводу, что Сиушкин В.А. совершил мошеннические действия, он используя свое служебное положение, предложил ФИО2 Г.Х. передать ему денежные средства в сумме № рублей за вынесение им решения о прекращении находящихся в производстве у него и других судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП исполнительных производств в отношении должников ООО "Лега" и ФИО2 Г.Х., при этом осознавая, что выполнить указанные действия он не сможет.

Таким образом, показания Сиушкин В.А., данные в суде об отрицании совершения покушения на мошенничество, суд находит не правдивыми не достоверными, потому отвергает их.

Оценивая доводы Сиушкин В.А. о том, что явка с повинной дана под воздействием на него психологического давления в период производства предварительного расследования, суд находит данные доводы, не соответствующие исследованным материалам дела.

Судом проверялись доводы Сиушкин В.А. об оказании на него психологического давления при отобрании явки с повинной, которые не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ФИО36, который подтвердил факт добровольного написания явки с повинной Сиушкин В.А., а также постановлением от 20 декабря 2010года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21, ФИО34 и ФИО36 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Заключение эксперта от 28 января 2011года №, где в выводах указано, что в рукописном тексте протокола явки с повинной от 26 июля 2010года, выполненным Сиушкин В.А. имеются признаки нарушения двигательной стороны письма свидетельствующие о влиянии на исполнителя документа в момент выполнения рукописного текста каких-либо « сбивающих факторов, не связанных с намеренным изменением почерка, в том числе таких факторов могло быть необычное состояние писавшего, не свидетельствует о не допустимости явки с повинной Сиушкин В.А.

В ходе судебного разбирательства адвокатами Чернобиль Е.Г. и Крыловым П.Н. были заявлены ходатайства о признании недопустимым доказательством явки с повинной, которые судом были изучены и постановлениями суда от 29 августа 2011года и от 14 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством было отказано.

Судом достоверно установлено, что Сиушкин В.А. совершил покушение на хищение №, принадлежащих ФИО2 Г.Х. путем обмана, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Сиушкин В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3. ст. 159 УК РФ как совершившего покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям Морозов А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дел, согласно которым Морозов А.В. содействуя Сиушкин В.А. в совершении преступления по предложению последнего прибыл к зданию судебных приставов в Андроповском районе, где находился в автомобиле, куда подсела ФИО2 Г.Х., видел и слышал как ФИО2 Г.Х. пересчитывала денежные средства в сумме 80000рублей, получил эти деньги от нее в полиэтиленовом пакете, для передачи Сиушкин В.А., данный пакет согласно указаний Сиушкин В.А. принес в здание судебных приставов и положил в тумбу, находящуюся в фойе административного здания Андроповского районного отдела судебных приставов, для дальнейшего получения их Сиушкин В.А., но в этот момент был задержан сотрудниками ГБЭП ОВД по Андроповскому району Ставропольского края.

На предварительном следствии Морозов А.В. давал показания о том, что когда ФИО2 Г.Х. подошла к нему сидящему в автомобиле, он спросил у ФИО2 Г.Х.: « что Галка принесла Сиушкин В.А. взятку», она ответила, что наконец-то рассчитается с ними( т.2 л.д. 79-83). Суд признает данные показания достоверными, поскольку они даны в присутствии адвоката. Ссылка Морозов А.В. на то обстоятельство, что следователь не верно указал его показания, является не состоятельной, учитывая с последующими замечаниями на неправильность составления протокола следователем, он не обращался.

Потерпевшая ФИО2 Г.Х. в суде подтвердила показания, данные на предварительном следствии о том, что сидя за водительском сиденьем, Морозов А.В. видел как она пересчитывала деньги, устно возмущался по поводу действий руководителя, говоря, что «ну что дожали тебя, вынудили дать». После этого она передала Морозов А.В. пакет с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей каждая, а Морозов А.В. взял переданный ею пакет и вышел из машины.

Из показаний Сиушкин В.А. следует, что он сказал ФИО2 Г.Х. подойти к Морозов А.В., который примет ее, а Морозов А.В. он позвонил по телефону и сказал о необходимости подъехать к зданию судебных приставов, чтобы принять женщину.

После того, как Морозов А.В. получил полиэтиленовый пакет с №, принес этот пакет в здание судебных приставов и пытался его передать, протянул пакет Сиушкин В.А. и спросил что с ним делать, последний ответил, что брось на стол.

Характер действий Морозов А.В. указывает на их согласованность с указаниями Сиушкин В.А., он содействовал передаче денежных средств от потерпевшей ФИО2 Г.Х. обвиняемому Сиушкин В.А.

Согласно заключения эксперта № 2354-Э от 05.10.2010, на ватном тампоне со смывами левой и правой руки Морозов А.В., изъятом в помещении холла административного здания Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по СК обнаружены следы люминесцентного порошка, одинакового по цвету люминесценции и однородного по составу с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца сравнения (т.3 л.д.16-18.)

Рассматривая довод защитника Крыловым Н.П. о недопустимости доказательств, где он просил признать и исключить из доказательственной базы: Акты досмотра ФИО2 Г.Х. от 26.07.2010 года, акт вручения денежных средств от 26.07.2010 года, копии денежных купюр на 25 листах, два акта осмотра автомашины, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 26 июля 2010 года, Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей, запрос на предоставление материалов ОРМ исх. № от 26.07.2010 г.(том 1 л.д. 168), сопроводительное письмо УСТМ ГУВД по СК №-с от 27.07.2010 г.(том 1 л.д. 169), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. (том.1 л.д.167), суд находит их не состоятельными, учитывая что постановлениями суда от 29 августа 2011 года и от 14 сентября 2011года в удовлетворении ходатайства о признании названных доказательств недопустимыми отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что документы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", состоявшегося 26 июля 2010, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным законом, были проверены судом путем тщательного допроса лиц, участвовавших в этом мероприятии.

Постановление о проведении ОРМ « Наблюдение» от 26. 07. 2010года принято лицами, имеющими полномочия по вынесению и утверждению этого постановления. Сотрудник милиции ФИО24 оформила оспариваемые защитником акты как сотрудник милиции акты, поскольку мероприятия были секретными, а она является инспектором по ОБППРИАЗ ОВД по Андроповскому району, на что указано в этих актах.

Процесс подготовки денежных средств для передачи Сиушкин В.А., проведение последующих действий: производство копирования денежных средств, составление актов досмотра ФИО2 Г.Х., актов досмотра и вручения денежных средств, актов осмотра автомашины, зафиксированы с участием общественности, что исключает фальсификацию результатов передачи денежных средств и эти данные могут быть использованы в судебном доказывании.

При проведении оспариваемых мероприятий не были использованы запрещенные законом средства, а также и порядок производства процессуальных действий, что повлекло бы признание полученной органом ГБЭП ОВД по Андроповскому району таким путем информации недопустимой для использования в качестве доказательств.

Учитывая изложенное, приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами и не подлежат исключению из числа доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что в отношении Сиушкин В.А. проводилось самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление и документирование факта получения взятки за прекращение исполнительного производства в отношении ФИО2 Г.Х. заместителем начальника Андроповского районного отдела судебных приставов Сиушкин В.А..

Суд пришел к выводу о возможности использования результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в качестве допустимых доказательств по делу и положил в основу приговора письменные доказательства, полученные по результатам данного ОРМ, поскольку получены они в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как следует из показаний ФИО25, ФИО21, а также из постановления о проведении ОРМ « Наблюдение» от 26. 07. 2010 года, основанием для вынесения этого постановления послужило заявление ФИО2 Г.Х., содержащее данные, направленные выявление вымогательства взятки за прекращение исполнительного производства в отношении ФИО2 Г.Х. заместителем начальника Андроповского районного отдела судебных приставов Сиушкин В.А., и влекущие уголовную ответственность.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что Морозов А.В. содействовал Сиушкин В.А. в умышленных действиях, направленных на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 Г.Х., которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Морозов А.В. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3. ст.30.ч.3 ст.159 УК РФ как совершившего пособничество в покушении на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Сиушкин В.А. и Морозов А.В. суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание личность подсудимых Сиушкин В.А. и Морозов А.В., ранее не судимых, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Сиушкин В.А. является явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РВ обстоятельств, отягчающих наказание Сиушкин В.А. и Морозов А.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому Сиушкин В.А. суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, учитывая, что его роль в совершении преступления, была лидирующей при совершении преступления, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности, с ограничением свободы.

При назначении наказания подсудимому Морозов А.В., суд учитывает его роль в совершении преступления, которая была второстепенной, а также в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ со штрафом, без ограничения свободы, с лишением права занимать определенные должности.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиушкин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 47 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, в государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять с 04 августа 2010 года, то есть с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сиушкин В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Морозов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33,ч.3 ст.30,ст. 47 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, в государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Морозов А.В., считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Морозов А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.

Меру пресечения Морозов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация входящих и исходящих звонков абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ватный тампон со смывами левой и правой рук подозреваемого Морозов А.В.; образец люминесцентного порошка и карандаша, листок с образцом надписи "взятка"; три отрезка светлой дактопленки со следами рук, изъятыми с полимерного пакет черного цвета в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> "а", в помещении холла здания <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК; детализации исходящих и входящих телефонных переговоров, входящих и исходящих SMS-сообщений с мобильного телефона с абонентскими номерами оператора ОАО "Мегафон" №; компакт-диск DVD-R "SmartTrack 1-16х 120 min video 4,7 Gb data 10/790c" с видеофайлом " № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-разыскного мероприятия "Наблюдение"; компакт-диск DVD-R "SmartTrack 1 -16х 120 min video 4,7 Gb data 10/8 Юс" с видеофайлом " № с видеозаписью от 26.07.2010 года устного опроса Сиушкин В.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Исполнительные производства № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ФИО2 Г.Х., № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ООО "Лега", № в отношении должника ФИО2 Г. Х.- оставить в Андроповском районном отделе УФССП по СК.

Денежные средства в сумме № рублей(серии и номер: № сданные в кассу ФЭУ ГУВД по <адрес> – возвратить потерпевшей ФИО2 Г.Ф. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук