Дело № 1-85/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 октября 2011 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н. В., при секретаре Кривошеевой С.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М., подсудимого Сураев А.В., защитника Сорокина Ю.И., предоставившего удостоверение № от 22.11.2002 года и ордер 053648 от 05.10.2011 года, потерпевшей У.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сураев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: - 27 февраля 2008 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 24 марта 2008 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 22 августа 2008 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговоров от 24марта 2008 года и от 27 февраля 2008 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 31 июля 2009 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 10дней; - 24 мая 2010 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 22 августа 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 03 сентября 2010 года Андроповским районным судом по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний ( по приговору Минераловодского городского суда от 24.05.2010г.) в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сураев А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В первой декаде апреля 2010 года, точная дата органами предварительного следствия не установлены, примерно в 11 часов, в <адрес>, Сураев А.В., с целью тайного хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проживая и находясь в жилом доме по адресу: пе<адрес>, путем свободного доступа, из помещения спальной комнаты тайно похитил принадлежащий его матери – У.Л.А. сварочный аппарат «Fortuna 8160», стоимостью <данные изъяты>, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей У.Л.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия Сураев А.В. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Сураев А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сураев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Сураев А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Сураев А.В., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд признает Сураев А.В. виновным в совершении указанного преступления. Действия Сураев А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. Содеянное Сураев А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не работает, является <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно заключения комиссии экспертов № 1482 от 20.09.2011 года, особенности психики обвиняемого Сураев А.В. не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мерах медицинского характера Сураев А.В. не нуждается. Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание Сураев А.В. своей вины, явку с повинной. Потерпевшая У.Л.А. претензий к подсудимому не имеет, просила его строго не наказывать, так как он является ее сыном и она его простила. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт наличие рецидива преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ) в действиях подсудимого Сураев А.В., который имеет не погашенные судимости. С учетом тяжести содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Сураев А.В. может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества. С учетом обстоятельств дела -хищения Сураев А.В. имущества у лица, с которым он состоит в близком родстве, отсутствия у потерпевшей претензий к виновному, наличие у Сураев А.В. инвалидности, связанной с психическим расстройством, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. При этом суд назначает Сураев А.В. наказания с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет Сураев А.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сураев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Сураев А.В. назначить путем частичного сложения наказаний, определенных настоящим приговором и приговором Андроповского районного суда от 03.09.2010г. в 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2011 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Андроповского районного суда от 03.09.2010г. с 24.05.2010 года по 11.10.2011года. Меру пресечения Сураев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства – сварочный аппарат и три книжки по эксплуатации сварочного аппарата – вернуть по принадлежности потерпевшей У.Л.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу.