22 декабря 2011 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В., при секретаре Тетюк А.Н., с участием государственного обвинителя Смолякова В.В., защитника Кушнарёва Д.С., представившего удостоверение № от 12 октября 2011 года и ордер 053697 от 16 ноября 2011 года, подсудимого Самигулин Ю.Ю., потерпевшего А.И.П., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Самигулин Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - 26 июля 2010 года Андроповским районным судом по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 06 сентября 2010 года Андроповским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 14 июля 2011 года постановлением Андроповского районного суда водворён в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Самигулин Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Самигулин Ю.Ю., умышленно, находясь в помещении летней кухни, распложенной на территории домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, из деревянного сундука, установленного в прихожей комнате летней кухни, тайно похитил принадлежащие А.И.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими незаконными действиями потерпевшему А.И.П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Самигулин Ю.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Самигулин Ю.Ю. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Самигулин Ю.Ю. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Самигулин Ю.Ю. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Смоляков В.В. и потерпевший А.И.П. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: - санкция инкриминируемого подсудимому Самигулин Ю.Ю. преступления не превышают 10 лет лишения свободы; - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самигулин Ю.Ю..Ю. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления. Действия Самигулин Ю.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершений преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему (л.д. 77), признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 34-35). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшего А.И.П., не имеющего каких-либо претензий в отношении подсудимого и просившего строго его не наказывать, личность виновного, не состоящего на учёте у врача психиатра (л.д. 152), <данные изъяты> (л.д. 153), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 163), на момент совершения преступления имеющего непогашенную судимость (л.д. 154), а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Самигулин Ю.Ю., суд приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении условного наказания, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Самигулин Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное Самигулин Ю.Ю. по приговору Андроповского районного суда от 06 сентября 2010 года в виде 2(двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Андроповского районного суда от 26 июля 2010 года и 06сентября 2010 года, окончательно определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Самигулин Ю.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия Самигулин Ю.Ю. наказания по постановлению Андроповского районного суда от 14 июля 2011 года об отмене условного осуждения по приговору Андроповского районного суда от 26июля 2010 года. Ввещественные доказательства: металлическую накладку, состоящую из планки с отверстием для пробоя размером 9,5x31 мм. и планки с шарниром, имеющей три отверстия для крепления, пластилиновый слепок чёрного цвета, один отрезок светлой дактилопленки размером 21x26 мм. и один отрезок светлой дактилопленки размером 20x24 мм., а также металлическую монтировку, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Андроповского районного суда С.В. Меньшов Приговор вступил в законную силу.