Дело № 1-12/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«01» февраля 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя прокурора Каканаевой Ф.А.

подсудимых Рзаев М.Н.

Рзаев Н.М.

защитника Поповой Т.С.

предоставившей ордера

№ от ДД.ММ.ГГГГ и

№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшей организации Ларин А.А.

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Рзаев М.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Рзаев Н.М., <данные изъяты>, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рзаев М.Н. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2011 года, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Рзаев М.Н., выполняя указания своего отца, с целью хищения щебня с железнодорожной насыпи, на принадлежащем ему тракторе марки МТЗ – 82Л государственный №, с прицепленной к нему тракторной телегой, приехав на <адрес> км. ПК 2-3 перегона «Курсавка-Нагутская», находящийся на территории Андроповского района Ставропольского края, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленный на хищение чужого имущества, ковшом трактора загрузил в телегу щебень, который отвёз и высыпал в колею дороги возле домовладения № по <адрес> Андроповского района Ставропольского края.

В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, Рзаев М.Н. вернулся на <адрес> км. ПК 2-3 перегона «Курсавка-Нагутская», где при загрузки второй телеги щебнем, был замечен электромеханиками ШЧ – 14 О.А.А. и О.А.С., а также дорожным мастером 6-го околотка Невинномысской дистанции пути Т.Г.М., и на требования последнего прекратить хищение щебня, сел в трактор и уехал с загруженным в тракторную телегу щебнем, который отвёз и высыпал в колею дороги возле домовладения № по <адрес> Андроповского района Ставропольского края. Вес щебня, похищенного Рзаев М.Н. составил 3,88 тонны, общим объёмом 2,874 куб.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями Невинномысской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия подсудимого Рзаев М.Н. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Рзаев М.Н. совершил подстрекательство к краже, т.е. тайному хищению чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, Рзаев Н.М., зная о том, что щебень с железнодорожной насыпи является собственностью ОАО «РЖД», осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, дал указание своему сыну Рзаев М.Н., загрузить с железнодорожной насыпи и тайно похитить 2 тракторные телеги щебня, вывезти его и высыпать в колею дороги возле их домовладения № по <адрес> Андроповского района Ставропольского края, для её укрепления. Рзаев М.Н., выполняя указание своего отца Рзаев Н.М., с целью хищения щебня с железнодорожной насыпи, на принадлежащем ему тракторе марки МТЗ – 82Л государственный №, с прицепленной к нему тракторной телегой, приехав на <адрес>. ПК 2-3 перегона «Курсавка-Нагутская», находящийся на территории Андроповского района Ставропольского края, ковшом трактора загрузил щебнем 2 тракторные телеги, вывез их к своему дому и высыпал щебень в колею дороги возле их домовладения. Вес щебня, похищенного Рзаев М.Н. составил 3,88 тонны, общим объёмом 2,874 куб.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куб.м., общей стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями Невинномысской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия подсудимого Рзаев Н.М. органами дознания квалифицированы по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам - подстрекательство к краже, т.е. тайному хищению чужого имущества.

В ходе производства дознания - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Рзаев М.Н. и Рзаев Н.М. изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рзаев М.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Рзаев Н.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимые Рзаев М.Н. и Рзаев Н.М. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Каканаева Ф.А. и представитель потерпевшей организации Ларин А.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Тертышников Г.Г. в ходе дознания и адвокат Попова Т.С. в судебном заседании заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе дознания и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимым Рзаев М.Н. и Рзаев Н.М. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимым разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и им понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рзаев М.Н. и Рзаев Н.М. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого Рзаев М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Рзаев Н.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам - подстрекательство к краже, т.е. тайному хищению чужого имущества.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение представителя потерпевшей организации Ларин А.А., не имеющего претензий к подсудимым, просившей назначить Рзаев М.Н. и Рзаев Н.М. наказание помягче.

Кроме того, судом учитываются данные личностях подсудимых:

Так Рзаев М.Н. положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 110/, ранее не судим /л.д. 111, 112/, не состоит на учёте у врача психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края /л.д. 104/, не состоит на учёте у врача нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края /л.д. 106/, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рзаев М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рзаев Н.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Рзаев Н.М. положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 122/, ранее не судим /л.д. 123, 124/, не состоит на учёте у врача психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края /л.д. 116/, не состоит на учёте у врача нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края /л.д. 118/, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рзаев Н.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рзаев Н.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной от 13.12.2011 года /л.д. 7-8/ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рзаев М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора.

Рзаев Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Рзаев М.Н. и Рзаев Н.М. в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: щебень весом 3,88 тонны, общим объёмом 2,874 куб.м. - оставить по принадлежности на территории 6-го околотка ПЧ-9.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Рзаев М.Н. и Рзаев Н.М., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев