Дело № 1-10/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации «31» января 2012 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Воропаева И.Г. государственного обвинителя прокурора Евсултанова Т.М. подсудимого Головин Н.А. защитника Идрисова И.С. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего еремян А.А. при секретаре: Сафоновой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: Головин Н.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Головин Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30 октября 2011 года, примерно в 22 часа, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Головин Н.А., находясь в гостях у своего знакомого Л.С.В. в доме расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с дивана, расположенного в кухни указанного домовладения, принадлежащий еремян А.А. сотовый телефон марки «Nokia Х6» с IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями потерпевшему еремян А.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Действия подсудимого Головин Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Головин Н.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Головин Н.А. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Головин Н.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший еремян А.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. Адвокат Идрисов И.С. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: - санкция инкриминируемого подсудимому Головин Н.А. преступления не превышают 10 лет лишения свободы; - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Головин Н.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений. Действия Головин Н.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего еремян А.А., не имеющей претензий к подсудимому, просившей назначить Головин Н.А. наказание на усмотрение суда. Кроме того, судом также учитывается то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 140/, ранее не судим /л.д. 141/, не состоит на учёте у врача психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края /л.д. 138/, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Головин Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Головин Н.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной от 07.11.2011 года. С учётом положений ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Головин Н.А. согласно справки МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края от 30.12.2011 года, с 2004 года, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, с диагнозом: хронический алкоголизм, средняя стадия /л.д. 137/, в виду чего суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд приговорил: Головин Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора; пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Nokia Х6», зарядное устройство от сотового телефона с надписью «Nokia», USB кабель черного цвета гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia Х6» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, установочный диск с надписью «Nokia», руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Nokia Х6», сотовый телефон марки «Nokia Х6», - вернуть по принадлежности потерпевшему еремян А.А.. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Головин Н.А., не подлежат. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий И.Г.Воропаев