Дело № 1-18/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М.,

подсудимого Голубенко А.С.,

защитника Поповой Т.С.,

предоставившей удостоверение №2052 от 24.12.2008 года и ордер 053815 от 14.02.2012 года,

представителя потерпевшего ООО СП «Прогресс» И.Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Голубенко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 27.09.2004 года Андроповским районным судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Андроповского районного суда от 08.06.2004 года по ст. 166 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбытием в ИК общего режима, по постановлению Курского районного суда СК от 03.08.2006 года освобожден 14.08.2006 года условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.09.2011 года, примерно в 23 часа, Голубенко А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проник на огороженную территорию летнего база для содержания овец ОТФ № 4, расположенную в 500 метрах западного направления от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ООО СП «Прогресс» 13 овец породы «Меринос», возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО СП «Прогресс» ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Он же, 08.09.2011 года, примерно в 13 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ООО СП «Прогресс», через незапертые ворота незаконно проник на огороженную территорию летнего база для содержания овец ОТФ № 4, расположенную в 500 метрах западного направления от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ООО СП «Прогресс», 2 овец породы «Меринос», возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО СП «Прогресс» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, 09.09.2011года, примерно в 17 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ООО СП «Прогресс», через незапертые ворота незаконно проник на огороженную территорию летнего база для содержания овец ОТФ № 4, расположенную в 500 метрах западного направления от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ООО СП «Прогресс», 2 овец породы «Меринос», возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО СП «Прогресс» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, 10.09.2011 года, примерно в 16 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ООО СП «Прогресс», через незапертые ворота незаконно проник на огороженную территорию летнего база для содержания овец ОТФ № 4, расположенную в 500 метрах западного направления от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ООО СП «Прогресс», 2 овец породы «Меринос», возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО СП «Прогресс» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В результате кражи 19 овец действиями Голубенко А.С. потерпевшему ООО СП «Прогресс» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

По данному факту действия Голубенко А.С. органами следствия были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Голубенко А.С. так же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.11. 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, Голубенко А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отодвинув деревянный щит, служивший воротами, незаконно проник в помещение корпуса для содержания овец ОТФ № 4, расположенного в 500 метрах западного направления от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ООО СП «Прогресс» 3 овец возрастом 3 года породы «Меринос», стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО СП «Прогресс» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Голубенко А.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голубенко А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Голубенко А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Голубенко А.С., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд признает Голубенко А.С. виновным в совершении указанных преступлений.

По факту кражи овец в ООО СП «Прогресс» в период с 07-10.09.2011 года действия Голубенко А.С. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту кражи овец в ООО СП «Прогресс» 26.11.2011 года действия Голубенко А.С. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, по месту работы и жительства Голубенко А.С. характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, ранее судим за умышленное преступление. Указанные преступления Голубенко А.С. совершил в период непогашенной судимости по приговору Андроповского районного суда от 27.04.2004 года. Ущерб по делу не возмещен. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной Голубенко А.С., наличие у него двоих малолетних детей. Суд принимает во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести и всех обстоятельств содеянного, личности виновного, совершившего в период непогашенной судимости умышленные корыстные преступления, суд пришел к убеждению, что при таких обстоятельствах исправление Голубенко А.С. может быть достигнуто только при назначении ему строгого наказания и в условиях, связанных с изоляцией от общества.

С учетом отношения Голубенко А.С. к содеянному и полного признания своей вины, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд назначает Голубенко А.С. наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет Голубенко А.С. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубенко А.С. виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду хищения 19 овец в ООО СП «Прогресс» в период с 07 по 10.09.2011 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения 3 овец в ООО СП «Прогресс» 26.11.2011 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, окончательно назначить Голубенко А.С. наказание в 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голубенко А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять Голубенко А.С. под стражу в зале суда по оглашению приговора.

Срок отбытия наказания Голубенко А.С. исчислять с 27 февраля 2012 года с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: два акта пересчёта овец от 05.09.2011 года и от 11.09.2011 года,- оставить хранить при уголовном деле; три овцы, возвращенные ООО СП «Прогресс», оставить у последнего по принадлежности; две овцы, возвращённые гр. А.Е.А., оставить у последнего по принадлежности; верёвку и проволоку,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу.