Дело № 1-16 /12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2012г с. Курсавка

Андроповский районный суда Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.

подсудимого Григоренко Н.В.,

защитника Идрисова И.С.. по ордеру № на основании удостоверения №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Григоренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил :

Григоренко Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, в <адрес>, Григоренко Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с холодильника, стоявшего в левом углу кухонного помещения, тайно похитил, принадлежащие ФИО9, сотовый телефон «Nokia 5130», с IMEI ко<адрес> №, стоимостью 3510 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Григоренко Н.В. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО9 в письменном заявлении, не возражали против ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григоренко Н.В. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Григоренко Н.В. квалифицированы верно по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность Григоренко Н.В. характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога; учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; что преступление совершенное Григоренко Н.В. относится к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая ФИО9 просила назначить наказание по усмотрению суда, что заслуживает внимание суда.

Отягчающие наказание обстоятельства Григоренко Н.В. судом не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также факт добровольной выдачи похищенного телефона.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено из показаний ФИО8, что Григоренко Н.В. с января 2012 года осуществляет уход за инвалидом первой группы ФИО8, который нуждается в таком уходе.

Учитывая характеристики личности Григоренко Н.В., его поведения во время испытательного срока, осуществляющего уход за инвалидом первой группы ФИО8, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 09.09. 2010 года.

С учетом изложенных обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающим наказание обстоятельств, имущественного положения, не трудоустроенности, мнения потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда, суд считает возможным назначить Григоренко Н.В. наказание без реального лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания, с применением наказания в виде штрафа в сумме 7 000рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григоренко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000( семь тысяч) рублей.

Сохранить условное осуждение Григоренко Н.В. по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2010 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Григоренко Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5130», с IMEI № №, сим карту оператора сотовой связи «Мегафон», коробку из под сотового телефона, документы на приобретение сотового телефона – возвратить потерпевшей ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук