Дело № 1-41/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Курсавка « 26 » апреля 2012 года Андроповский районный суд Ставропольского края в составе : Председательствующего судьи Ковальчук Т.М. при секретаре Волковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М., подсудимого Оноколо А.И., защитника ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оноколо А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оноколо А.И. совершил преступление, нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 05.01.2012 г. в 09 часов 45 минут водитель Оноколо А.И., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» регистрационный знак №, принадлежащим его матери Оноколо Л.И., и двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» со стороны города Невинномысска в направлении города Минеральные Воды, на <данные изъяты> данной автодороги, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 2.1.2 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Оноколо А.И. не обеспечил безопасности движения, не принял исчерпывающих мер предосторожности, будучи сам не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, которые, также, не были пристегнуты ремнями безопасности, вел автомобиль, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности скользкое покрытие дороги и летний тип автопокрышек колес его автомобиля, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в результате чего допустил занос автомобиля, потерял контроль над управлением своего автомобиля, после чего выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную двойную осевую линию дорожной разметки, встречные полосы движения, и далее выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд автомобиля на отбойный брус, и в результате наезда пассажиры его автомобиля ФИО9 и ФИО4 выпали из салона автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102» регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.03.2012 года была причинена сочетанная травма туловища и конечностей, осложнившаяся жировой эмболией сосудов легких сильной степени, приведшей к развитию острой легочной недостаточности, черепно - мозговая травма в виде контузии головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области; травма грудной клетки; переломы ребер с 2-х сторон; ушиб легких; травма живота с обширными разрывами селезенки; множественные переломы костей таза; обширные раны промежности; закрытый перелом левого плеча в нижней трети; закрытый перелом левого бедра на границе верхней и средней трети; ссадины, поверхностные раны лица; кровоподтек верхней губы справа; ссадины, поверхностные раны туловища, рук и ног; кровоподтек левого бедра. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, от которых наступила смерть ФИО3 05.01.2012 года в 22 часа 00 минут в МУЗ Андроповская ЦРБ, куда она была госпитализирована с места происшествия. Пассажиру этого же автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.03.2012 года были причинены сочетанная травма: тупая травма живота: закрытый перелом обеих лонных костей, седалищной кости слева; разрыв 4 крестцово-подвздошного сочленения справа; закрытый чрезвертельный перелом левого бедра, открытый чрезвертельный перелом правого бедра, раны правого бедра и правой голени; ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга; травматический шок 3 степени. Указанные повреждения причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Допущенные Оноколо А.И. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Оноколо А.И заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО10, ФИО4 в представленных суду заявлениях, не возражали против ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оноколо А.И обоснованно, он понимает сущность обвинения, и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Оноколо А.И квалифицированы верно по ст. 264 ч.3 УК РФ, как совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о виде и размере наказания Оноколо А.И суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, по неосторожности, средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, высокую степень раскаяния, положительную характеристику. В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости. В соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающим наказание обстоятельств, личности виновного, что Оноколо А.И. совершил преступление по неосторожности, принял меры к возмещению вреда,который полностью возместил участвовал в похоронах, потерпевшие претензий не имеют, а также позицию потерпевших, одна из которых ФИО4 является гражданской женой подсудимого, нуждается в помощи со стороны своего гражданского мужа- подсудимого Оноколо А.И., также принимая во внимание мнение потерпевших ФИО4 и ФИО10 о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Судом учитывается заявление ФИО4, где последняя указывает о мерах принятых по своевременной госпитализации, лечении, транспортировки из <адрес> и успешного оперативного лечения, а также мерах принятых в настоящее время по лечению, обеспечению дорогостоящих медикаментами, ортопедическими приспособлениями и усиленным питанием, что свидетельствует о высокой степени раскаяния и признания вины. Изложенные обстоятельства дают основание суду прийти к выводу о том, что исправление Оноколо А.И. возможно без реального отбывания наказания. По данным основаниям суд усматривает основания для применения в отношении него положения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания. Оноколо А.И. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно и это даст возможность компенсировать расходы потерпевшей ФИО4, и помогать ей в лечении. Гражданский иск по делу не заявлен. Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд решает его применить сроком на 3 года, учитывая обстоятельства дела, полную степень вины, личность виновного. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оноколо А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Оноколо А.И. считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на условно осужденного Оноколо А.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в квартал, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Оноколо А.И оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: «ВАЗ-21102», регистрационный знак № - оставить у законного владельца Оноколо А.И по принадлежности. Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья Т.М. Ковальчук