Дело № 1-34/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 5 мая 2012 года с. Курсавка. Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М., подсудимого Аргуянов Р.Г., защитника Идрисова И.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 091264 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Аргуянов Р.Г., <данные изъяты>, судимого 27.12.2011 года Андроповским районным судом по п. «б» «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.226 и ч. 1 ст. 215.2 УКРФ, УСТАНОВИЛ: Аргуянов Р.Г. виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, виновен в хищении огнестрельного оружия. Он же, виновен в приведении в негодность объектов жизнедеятельности, то есть повреждении объекта энергетики, совершенное из корыстных побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>19 октября 2009 года Аргуянов Р.Г. вступил в предварительный сговор с Х.Д.А. и С.А.С. (осужденными за совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом), направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя согласно предварительного сговора, ЮсуповА.С. и Х.Д.А. 19 октября 2009года, в период времени с 21.00часа до 24.00 часов, в <адрес>, дождавшись, пока хозяин домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, О.В.А.., уйдет из домовладения, путем свободного доступа незаконно проникли во двор указанного домовладения, где из сарая и прилегающей к нему огороженной территории, тайно похитили принадлежащий РоманченкоВ.А. крупнорогатый скот в количестве 5 голов, в том числе двух быков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, телку, стоимостью <данные изъяты> рублей, двух коров, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенный у О.В.А. крупнорогатый скот в количестве 5 голов С.А.С. и Х.Д.А. согласно предварительного сговора с Аргуянов Р.Г. стали отгонять в сторону <адрес>, где их встречал Аргуянов Р.Г., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. по пути две коровы убежали от них и на следующий день вернулись во двор домовладения О.Р.А. Оставшийся скот, в количестве трех голов, Аргуянов Р.Г., согласно предварительного сговора, сбыл неустановленным лицам, в результате их незаконных действий потерпевшему О.В.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 17 декабря 2009 года, Аргуянов Р.Г. вступил в предварительный сговор с Х.Д.А. и С.А.С. (осужденными за совершение данного преступления 30.07.2010 года Андроповским районным судом), направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя согласно предварительного сговора, 17.12.2009года, в вечернее время, в <адрес>, Х.Д.А., через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе хоздвора домовладения, расположенного по адресу: пе<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащего О.С.С. жеребца, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего на окраине <адрес> передал его ЮсуповуА.С., который приехал туда с АргуяновымР.Г., чтобы отогнать похищенного жеребца в <адрес>. Согласно предварительного сговора, Аргуянов Р.Г. сбыл похищенного жеребца неустановленным лицам, в результате их незаконных действий потерпевшему О.С.С. был причинен значительный ущерб. 21 декабря 2009 года, Аргуянов Р.Г. вступил в предварительный сговор с ЮсуповымА.С. и Х.Д.А. (которые были осуждены за совершение данного преступления 30.07.2010 года Андроповским районным судом) и КиреевымА.Ю., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, 21декабря 2009года, в вечернее время, Аргуянов Р.Г. на управляемой им автомашине ВАЗ -2110, привез ЮсуповаА.С., Х.Д.А. и КирееваА.Ю. на проселочную дорогу, ведущую от ФД «Кавказ» к ОТФ № ООО СП «Прогресс», после чего С.А.С., Х.Д.А. и КиреевА.Ю. пришли к овцетоварной ферме № ООО СП «Прогресс», расположенной в 1,2 км в северном направлении от ФАД «Кавказ», в 2-х км в восточном направлении от <адрес> и в 5 км в западном направлении от <адрес>, где, незаконно проникли на территорию ОТФ и из зимнего база для загона овец тайно похитили принадлежащих ООО СП «Прогресс» овцематок в количестве 66 голов стоимостью <данные изъяты> каждая. Похищенных овец ЮсуповА.С., Х.Д.А. и И.А.Ю. погнали в сторону <адрес>, где их встретил Аргуянов Р.Г., который согласно предварительного сговора распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате их незаконных действий ООО СП «Прогресс» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 26 декабря 2009 года, Аргуянов Р.Г. вступил в предварительный сговор с С.А.С. и Х.Д.А. (осужденными за совершение данного преступления 30.07.2010 года Андроповским районным судом) и КиреевымА.Ю., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя согласно предварительного сговора, Аргуянов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, на управляемой им автомашине ВАЗ?2110, привез ЮсуповаА.С., АхмоеваД.А. и И.А.Ю. в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., подойдя к хозяйственным постройкам, расположенным в 30 метрах от жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, Х.Д.А. остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить С.А.С. и И.А.Ю., а последние через ограду, путем свободного доступа, незаконно проникли во внутрь огороженной территории построек, и из сарая тайно похитили принадлежащих Д.М.Д. двух лошадей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Похищенных лошадей С.А.С. и И.А.Ю. пригнали в <адрес>, где их встретил Аргуянов Р.Г., после чего согласно преступного сговора распорядились ими по своему усмотрению. В результате их незаконных действий потерпевшему ДенисовуМ.Д. был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 01 августа 2010 года в период с 07 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, Аргуянов Р.Г., с целью хищения чужого имущества прибыл на неогороженный участок местности, расположенный в районе участка № 13 большого Ставропольского канала, проходящего по территории <адрес>, где на привязи находилась лошадь, принадлежащая С.Р.М. Действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Аргуянов Р.Г. похитил принадлежащую С.Р.М. лошадь стоимостью <данные изъяты> рублей, которой распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему С.Р.М. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В период времени с 23 часов 30 минут 24.06.2011 года до 07 часов 00 минут 25.06.2011 года Аргуянов Р.Г., находясь в х.<адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с неогороженного участка местности, расположенного в 2-х метрах в восточном направлении от домовладения с порядковым №, тайно похитил лошадь возрастом 8 лет стоимостью <данные изъяты> рублей и жеребца возрастом 1 го<адрес> месяца стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих У.Х.С.-Х., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему У.Х.С.-Х., значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 10 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, Аргуянов Р.Г., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в салон самоходной автомашины «БРОНТО», регистрационный знак №, принадлежащей А.И.Х., припаркованной на площадке по адресу: <адрес>, и действуя тайно, похитил находившееся на заднем пассажирском сиденье охотничье ружье марки № калибра, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее А.И.Х., которое согласно заключению эксперта № 99 от 17.02.2012 года является огнестрельным оружием, исправно и полностью пригодно для стрельбы, которым Аргуянов Р.Г. распорядился им по своему усмотрению. 03.12.2011 года, около 21 часа 30 минут, Аргуянов Р.Г. незаконно владея похищенным ранее ружьем марки № №, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении, на расстоянии 300 метров от ОТФ Бригада № ст. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приведения в негодность для эксплуатации состояние объекта энергетики, произвел два выстрела из вышеуказанного ружья в трансформаторную подстанцию КТП 10/0,4 кВ 10 кВа № ф-234, принадлежащую Центральным электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», снабжающей электроэнергией ОТФ Бригада № 3 ст. <адрес>, в результате этих действий АргуяноваР.Г. на трансформаторной подстанции были разрушены 2 предохранителя ПК-10 стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый и таким образом повреждена трансформаторная подстанция КТП 10/0,4 кВ 10 кВа № 16 ф-234. Тем самым Аргуянов Р.Г. привел данный объект энергетики в негодное для эксплуатации состояние, причинив Центральным электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Аргуянов Р.Г. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Аргуянов Р.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.226 и ч. 1 ст. 215.2 УКРФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Аргуянов Р.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшие : Д.М.Д., О.С.С., О.В.А., Р.М.В., У.Х.С.-Х., С.Р.М., А.И.Х., О.И.В. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали, настаивали на взыскании сумм причинённого ущерба и удовлетворении гражданского иска, заявленного ими в рамках данного уголовного дела. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Аргуянов Р.Г., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд признает Аргуянов Р.Г. виновным в совершении указанных преступлений. По факту кражи КРС у О.В.А., имевшей место 19.10.2009 года, действия Аргуянов Р.Г. подлежат квалификации по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи жеребца у О.С.С., имевшей место 17.12.2009 года, действия Аргуянов Р.Г. подлежат квалификации по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи овец в количестве 66 голов, принадлежащих ООО СП «Прогресс», имевшей место 21.12.2009 года, действия Аргуянов Р.Г. подлежат квалификации по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту кражи двух лошадей, принадлежащих Д.М.Д., имевшей место 26.12.2009 года, действия Аргуянов Р.Г. подлежат квалификации по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи лошади, принадлежащей С.Р.М., имевшей место 01.08.2010 года, действия Аргуянов Р.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи лошадей, принадлежащих У.Х.С.-Х., имевшей место в период с 24.06.2011 года по 25.06.2011 год, действия Аргуянов Р.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения оружия, принадлежащего А.И.Х., имевшего место 10.11.2011 года, действия Аргуянов Р.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст.226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия. По факту повреждения трансформаторной подстанции, имевшего место 03.12.2011 года, действия Аргуянов Р.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст.215.2 УК РФ – как приведение в негодность объектов жизнедеятельности, то есть повреждение объекта энергетики, совершенное из корыстных побуждений. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких. По месту фактического проживания Аргуянов Р.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной Аргуянов Р.Г., активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд принимает во внимание полное признание им своей вины в содеянном. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. С учетом тяжести и всех обстоятельств содеянного, личности виновного, совершившего ряд умышленных преступлений, суд пришел к убеждению, что при таких обстоятельствах исправление Аргуянов Р.Г. может быть достигнуто только при назначении ему строгого наказания и в условиях, связанных с изоляцией от общества. С учетом отношения Аргуянов Р.Г. к содеянному и полного признания своей вины, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что указанные преступления совершены Аргуянов Р.Г. до вынесения приговора Андроповского районного суда от 27.12.2011 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.3 и ч.5 УК РФ. Поскольку причиненный потерпевшим материальный ущерб по данному уголовному делу не возмещен, гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению как доказанные, в размере, установленном материалами уголовного дела, с взысканием суммы ущерба с виновного лица Аргуянов Р.Г. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аргуянов Р.Г. виновным в совершении преступлений: - по эпизоду кражи КРС у О.В.А. - по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 2 (два ) месяца, без ограничения свободы; - по эпизоду кражи жеребца у О.С.С. - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 2 (два ) месяца, без ограничения свободы; - по эпизоду кражи овец, принадлежащих ООО СП «Прогресс» - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы; - по эпизоду кражи двух лошадей у Д.М.Д., - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 2 (два ) месяца, без ограничения свободы; - по эпизоду кражи лошади у С.Р.М. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы; - по эпизоду кражи лошадей у У.Х.С.-Х. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения принадлежащего А.И.Х. оружия - по ч. 1 ст.226 УК РФ - и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 1 (один) месяц; - по эпизоду повреждения трансформаторной подстанции - по ч. 1 ст.215.2 УК РФ - и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить Аргуянов Р.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Аргуянов Р.Г. путем частичного сложения наказаний, определенных настоящим приговором и приговором Андроповского районного суда от 27.12.2011 года, сроком в 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Аргуянов Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Аргуянов Р.Г. исчислять с 27 декабря 2011 года с момента заключения под стражу. В срок отбытия наказания зачесть время задержания и заключения под стражу в качестве меры пресечения с 04.12.2011года по 27.12.2011года. Удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать с Аргуянов Р.Г.: - в пользу потерпевшего О.В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> - в пользу потерпевшего ГолубенкоС.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> - в пользу потерпевшего Е.М..Д. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>; - в пользу ООО СП «Прогресс» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> - в пользу потерпевшего У..С.-Х. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> - в пользу потерпевшего С.Р.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> В пользу ЦЭС ОАО «МРСК Северного Кавказа» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: детализацию вызовов абонентского номера №, на 8 листах, - оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн»-вернуть по принадлежности Аргуянов Р.Г.; веревку длиной 25 метров,- уничтожить; ружье №», 2 гильзы калибра 12 мм., -вернуть по принадлежности А.И.Х.; 3 пластиковых фрагмента пыжа синего цвета, 1 фрагмент из металла светло-серого цвета, 2 части предохранителя – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу.