Дело № 1-48/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Курсавка «10» мая 2012 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя помощника прокурора Евсултанова Т.М. подсудимого Давыденко П.С.

защитника предоставившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ю.И.

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Давыденко П.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Давыденко П.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Давыденко П.С., на участке местности, расположенном в 650 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес> Андроповского района Ставропольского края, около 17 часов, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, сорвав растения конопли, которые перенёс к себе домой по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> где высушил, измельчил и в последующем незаконно хранил в своём домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минут в ходе проведения ОРМ «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, в коридоре жилого дома, на шифоньере, в картонной коробке из-под сотового телефона, сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району, были обнаружены и впоследствии в ходе осмотра места происшествия изъяты, незаконно приобретенные и хранимые Давыденко П.С. без цели сбыта, высушенные измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 73,26 гр., что является крупным размером.

Действия подсудимого Давыденко П.С. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе производства дознания - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Давыденко П.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Давыденко П.С. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Давыденко П.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Сорокин Ю.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Давыденко П.С. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыденко П.С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Давыденко П.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, то, что Давыденко П.С. раскаивается в содеянном, не имеет судимости /л.д. 102/, посредственно характеризующегося по месту жительства /л.д. 101/, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра /л.д. 96, 98, 99/.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину Давыденко П.С., предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Давыденко П.С. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Давыденко П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения в отношении Давыденко П.С. не избиралась.

Вещественное доказательство высушенные измельчённые части растений серо-зелёного цвета, содержащиеся в картонной коробке из-под сотового телефона – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Давыденко П.С., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев