Дело № 1-49/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

c. Курсавка «11» мая 2012 года

Андроповский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего: Воропаева И.Г.,

прокурора: Евсултанова Т.М.

подсудимого: Житный А.С.

законного представителя ФИО7

защитника: Мищенко А.В. предоставившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

при секретаре Сафоновой И.А.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Житный А.С., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Житный А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Житный А.С., находясь во дворе домовладения № по <адрес>, умышленно действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со двора территории домовладения, тайно похитил принадлежащий ФИО2 двухколёсный велосипед «Десна» с металлической рамой, стоимостью <данные изъяты> рублей, выкатил его с территории двора домовладения ФИО2, сел на него и поехал в сторону своего домовладения, однако был обнаружен собственником велосипеда ФИО2, который окликнул его и потребовал прекратить свои противоправные действия. Житный А.С., сознавая, что действия стали очевидны, продолжил совершать незаконное изъятие велосипеда и не реагируя на требования ФИО2 о возвращении велосипеда, на большой скорости уехал в противоположном направлении, т.е. открыто похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Житный А.С. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе производства дознания - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Житный А.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Житный А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Житный А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший ФИО2, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Мищенко А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Житный А.С. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Житный А.С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Житный А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, просившего назначить Житный А.С. наказание помягче, не имеющего к нему претензий. Кроме этого судом учитывается то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства /том 1 л.д. 101/, ранее не судимого /том 1 л.д. 111/, не состоящего на учете у врача нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» /том 1 л.д. 104/, состоящего на учёте у врача психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» с диагнозом «лёгкая умственная отсталость» /том 1 л.д. 135/, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Житный А.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания /том 1 л.д. 62-63/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Житный А.С., предусмотренных ст.ст. 61, 62. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Житный А.С. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Житный А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией №2 по Андроповскому району.

Мера пресечения в отношении Житный А.С. не избиралась.

Вещественные доказательства один двухколёсный велосипед «Десна» с металлической рамой окрашенной в синий цвет, оставить по принадлежности ФИО2.

Вещественное доказательство отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 22х30 мм со следом пальца руки размером 18х29 мм, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Житный А.С., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев