Дело № 1-62/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя: Евсултанова Т.М.

защитника

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кушнарёва Д.С.

подсудимого Билетов Н.М.

потерпевшего ФИО6

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Билетов Н.М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,

установил:

Билетов Н.М. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Билетов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к квартире № расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> в которой проживает ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО7 и сожительницей ФИО4, через калитку незаконно проник во двор указанного домовладения, подошёл к окну комнаты, в которой спала ФИО7, и стал в него стучать.

ФИО7 проснувшись, разбудила ФИО6. который открыл дверь и вышел к Билетов Н.М. на улицу, после чего он вывел Билетов Н.М. за территорию домовладения, затем вернулся в квартиру, закрыв дверь на навесной замок.

Продолжая свои преступные действия Билетов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, через калитку незаконно проник во двор указанного домовладения, подошёл к входной двери и стал в неё стучать. Далее применив физическую силу, сорвал ушко запирающего крюка из деревянного полотна дверной коробки, открыл входную дверь. ФИО6 перегородил собой путь Билетов Н.М., однако последний, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных оснований вторгаться в жилище, в котором проживает ФИО6, с целью нарушения неприкосновенности жилища, во исполнение своего преступного умысла, против воли и согласия проживающего в нём ФИО6, нарушая конституционное право ФИО6, гарантированное ему ст. 25 Конституции РФ, примерно в 02 часа 11 минут, незаконно проник в указанное домовладение.

Действия подсудимого Билетов Н.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, совершённое с применением насилия.

Подсудимый Билетов Н.М., вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ не признал, поскольку не согласен с его обвинением в совершении им насилия в отношении потерпевшего. Признал вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и пояснил, что ранее семью ФИО6 знал, с дочерью ФИО6 поддерживает, тёплые, близкие отношения, т.е. были планы на дальнейшую совместную жизнь по достижению ею восемнадцатилетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с ФИО7, он ушёл к другу где они распивали спиртные напитки, через время Билетов Н.М. решил помириться с ФИО7 и пошёл к ней. Подойдя к дому ФИО6, он позвал ФИО7, она разбудила отца. ФИО6 вышел во двор, они поговорили и ФИО6 проводил его за калитку. Постояв примерно 1-2 минуты, Билетов Н.М. решил ещё раз попробовать поговорить с ФИО7 Вновь пройдя на территорию домовладения, сначала стучал в окно ФИО7, далее подойдя к двери, стал стучать по ней, но ему никто не открыл. Тогда он стал дергать дверь и с силой дернув, открыл её. После чего вошёл в дом, перед ним стоял ФИО6, который просил его уйти. Рядом с ФИО6, стояла ФИО7, которая так же требовала, чтобы он ушёл, и не хотела с ним разговаривать. ФИО6 он не толкал. На всё произошедшее повлияло то, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшему он принёс свои извинения так же как и ФИО7, они примирились.

Вина Билетов Н.М. в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, он проснулся от того, что его разбудила дочь ФИО7, которая пояснила, что к ней в окно стучит Билетов Н.М., просит открыть дверь. Выйдя во двор, он увидел подсудимого, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поговорив с ним, о том, что он должен уйти, выпроводил Билетов Н.М. за калитку, вернулся в дом. Войдя в дом, он закрыл входную дверь на внутренний навесной крючок. Минут через 5-10, он услышал стук, потом дверь открылась. ФИО6 выйдя из комнаты, увидел, что в дом входит Билетов Н.М. ФИО6 при этом путь подсудимому не преграждал и Билетов Н.М. его не отталкивал, а спокойно прошёл в дом без его разрешения. Насилие со стороны Билетов Н.М. в отношении ФИО6 не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что Билетов Н.М. её знакомый, ранее они встречались. Но в виду злоупотребления им спиртными напитками – расстались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, она проснулась от того, что услышала стук по стеклу своего окна. Подойдя к окну, она по голосу узнала, что стучит Билетов Н.М. и сказала ему уходить, однако последний продолжал стучать, тогда она прошла в комнату своего отца ФИО6, разбудила его и объяснила ситуацию. ФИО6 вышел во двор, поговорил с Билетов Н.М. и вывел его со двора, закрыв за ним калитку, а затем на навесной крючок и входную дверь. После чего все пошли спать. Однако минут через 5, она снова услышала стук по стеклу своего окна, она ничего не отвечала и стук в окно прекратился, затем через 1-2 минуты, она услышала стук во входную дверь, Билетов Н.М. обращаясь к ней, просил её выйти, она не отвечала. В это время она увидела, как входная дверь резко открылась, в дом вошел без разрешения Билетов Н.М. и прошёл в комнату. ФИО6 в это время выходил из своей комнаты. Билетов Н.М. на требования её и её отца о том, чтобы он ушёл, не реагировал /л.д. 49-51/.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям Свидетеля ФИО7, что усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ её показаний /л.д. 43-45/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он работает в отделе МВД России по Андроповскому району в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в дежурную часть отдела МВД поступил телефонный звонок от ФИО7, которая сообщила, что к ним домой, без разрешения вошёл Билетов Н.М. и учинил скандал. Приехав к ФИО6 совместно со следственно оперативной группой и войдя в дом, он увидел, что в доме на кровати спит Билетов Н.М., которого разбудили и проводили в дежурную машину. Билетов Н.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 пояснили, что никто Билетов Н.М. не давал разрешения проходить в их домовладение /л.д. 37-39/.

Вина Билетов Н.М. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, подтверждается письменными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены комнаты квартиры № дома № расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, в ходе которого установлено место проникновения в квартиру – деревянная входная дверь ( л.д. 17-20).

Заявлениями ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они просят привлечь к уголовной ответственности Билетов Н.М., который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём незаконного проникновения, зашёл в квартиру № дома № расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, без разрешения и устроил скандал (л.д. 12, 13).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Евсултанов Т.М. ходатайствовал о переквалификации действий Билетов Н.М. с ч. 2 ст. 139 УК РФ, на ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виду того, что в судебном заседании не нашёл подтверждения факт применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего.

Выслушав прокурора, потерпевшего ФИО6, подсудимого Билетов Н.М., его защитника Кушнарёва Д.С., огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учётом ходатайства государственного обвинителя о переквалификации его действий, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Действия подсудимого Билетов Н.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, совершенное с применением насилия.

Суд находит указанную квалификацию не верной и квалифицирует действия подсудимого Билетов Н.М. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, т.к. факт применения Билетов Н.М. насилия над ФИО6, в ходе судебного следствия, не нашёл своего подтверждения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6 просившего назначить подсудимому Билетов Н.М. наказание помягче, раскаяние подсудимого, не судимого на момент совершения преступления (том 1 л.д. 86-89), положительно характеризующегося по месту жительства (том 1 л.д. 95), не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» (том 1 л.д. 93, 94).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Билетов Н.М., предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Билетов Н.М. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Билетов Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Г.Воропаев