Дело № 1-66/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 июня 2012 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М., подсудимого Иванин В.А., защитника Сорокина Ю.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 091386 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Иванин В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>. <адрес> <адрес>, ранее судимого: - 10.08.2007 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 02.06.2008 года Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.08.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима; 01.12.2010 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванин В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 мая 2012 года, около 20 часов 30 минут, Иванин В.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через деревянную калитку незаконно проник на огороженную территорию двора домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий У.А.В. реечный домкрат для железнодорожных целей, грузоподъемностью 20 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту действия Иванин В.А. органами следствия были квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Иванин В.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Иванин В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Иванин В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка. С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Иванин В.А., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд признает Иванин В.А. виновным в совершении указанного преступления. Действия Иванин В.А. подлежат квалификации по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства Иванин В.А. характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем с 2002 года состоит на учете <данные изъяты> Иванин В.А. ранее неоднократно судим за умышленные преступления. Указанное преступление Иванин В.А. совершил в период непогашенной судимости по приговору Андроповского районного суда от 02.06.2008 года. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной Иванин В.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Суд принимает, что похищенное имущество обнаружено и возвращено потерпевшему, который не имеет претензий к виновному. С учетом тяжести и всех обстоятельств содеянного, личности виновного, не вставшего на путь исправления и в период непогашенной судимости вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд пришел к убеждению, что при таких обстоятельствах исправление Иванин В.А. может быть достигнуто только при назначении ему строгого наказания и в условиях, связанных с изоляцией от общества. С учетом отношения Иванин В.А. к содеянному и полного признания своей вины, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд назначает Иванин В.А. наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет Иванин В.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иванин В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Иванин В.А.АП. под стражу в зале суда по оглашению приговора. Срок отбытия наказания Иванин В.А. исчислять с 26 июня 2012 года с момента заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: реечный домкрат, возвращённый на ответственное хранение потерпевшему У.А.В., оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу.