04 июля 2012года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М.,

подсудимого Тереза А.А.,

защитника адвоката Шустрова С.Г.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.С.А.,

законного представителя

несовершеннолетних потерпевших И.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тереза А.А., ДД.ММ.ГГГГ регистрацию и проживающего по адресу: ст. <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тереза А.А. виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью двум лицам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2012 года около 13 часов 10 минут, водитель Тереза А.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности О.А.В., и двигаясь по ФАД «Кавказ», в районе <адрес> <адрес> на административной территории Андроповского района Ставропольского края, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и пункта 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при движении не учитывал особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; не справился с движением автомобиля, допустил его занос влево, пересек двойную сплошную осевую линию дорожной разметки, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный знак №, под управлением Е.Д.М., двигавшегося во встречном ему направлении по правой полосе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, О.А.В., согласно заключению судебно медицинского эксперта № 330 от 07.03.2012 года, получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, в виде крупнооскольчатого перелома костей черепа в области основания, с переходом на теменные и затылочную кости свода черепа, очагового субарахноидального кровоизлияния, перелома тела верхней челюсти, закрытой травмы грудной клетки, с повреждением её органов, в виде многочисленных переломов обеих ключиц и ребер слева и справа по нескольким анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры: справа – 1-10 ребер, слева – 1-9 ребер, полного разрыва дуги аорты, спадения обоих легких, многочисленных повреждений ткани правого легкого, двухстороннего гемоторакса: справа около 800 мл., слева -500 мл., закрытой травмы брюшной полости, в виде размозжений правого надпочечника, ткани селезенки в области ворот, ткани в области корня брыжейки, разрывов ткани правой почки у ножки, ткани диафрагмальной поверхности печени. Данные повреждения вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смертельный исход и являются несовместимыми с жизнью повреждениями.

Смерть О.А.В. наступила на месте происшествия в результате грубой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся многочисленными переломами костей скелета, с повреждением внутренних органов и разрывом дуги аорты.

Пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос», регистрационный знак №, несовершеннолетней И.А.С., согласно заключению судебно медицинского эксперта № 334 от 05.03.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: двойного перелома левой плечевой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос», регистрационный знак № несовершеннолетнему И.А.А., согласно заключению судебно медицинского эксперта № 335 от 05.03.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: легкая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; кровоподтеки, ссадины передней поверхности грудной клетки и живота; закрытая травма брюшной полости с повреждением брыжейки и стенок тонкой кишки, сопровождавшаяся обильным внутрибрюшным кровотечением и осложнившаяся развитием геморрагического (от кровопотери) и травматического шока 3 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Тереза А.А. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Действия Тереза А.А. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью двум лицам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Тереза А.А., в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Тереза А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Тереза А.А., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд признает его виновными в совершении указанного преступления.

Действия Тереза А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью двум лицам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и работы подсудимый Тереза А.А. характеризуется положительно, имеет на иждивении неработающую супругу и несовершеннолетнюю дочь, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого Тереза А.А. несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены. Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его намерение возмещать потерпевшим причиненный материальный и моральный вред.

Суд учитывает позицию потерпевших, которые не настаивали на применении строгого наказания в виде реального лишения свободы, поскольку это может отразиться на возможности осужденного компенсировать им материальный ущерб и моральный вред.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности виновного Тереза А.А., его отношения к содеянному, степени общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, мнения потерпевших по мере наказания, суд считает возможным исправление Тереза А.А. без применения наказания в виде реального лишения свободы, и назначает ему условное наказание, что обеспечит достижение целей - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает Тереза А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное как обязательное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Тереза А.А. работает машинистом - водителем автокрана, что связано с вождением транспортного средства, данное место работы является для него и его семьи единственным источником дохода, и даст возможность выплачивать потерпевшим компенсацию материального ущерба и морального вреда. В связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание по его максимальному пределу.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей О.С.А. заявлен гражданский иск: о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, равного рыночной стоимости № года выпуска на момент ДТП, которое было повреждено и восстановительный ремонт которого нецелесообразен; о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей – затраты на оплату услуг эксперта-оценщика. Исковые требования в этой части подтверждены материалами экспертного заключения и не оспариваются подсудимым Тереза А.А. как гражданским ответчиком. В связи с чем, суд полностью удовлетворяет исковые требования О.С.А. в этой части как законные и обоснованные.

Заявленные потерпевшей О.С.А. исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей так же подлежат удовлетворению, поскольку в результате виновных действий Тереза А.А. погиб муж О.С.А., который являлся единственным кормильцем в семье, где имеется малолетний ребенок.

Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетних потерпевших - И.И.Н. о компенсации морального вреда по <данные изъяты> на каждого ребёнка (в общей сумме - <данные изъяты>), подлежит удовлетворению в полном объеме как законный и обоснованный, поскольку несовершеннолетние дети в результате полученных в ДТП тяжких травм претерпели физические, душевные и нравственные страдания, продолжают восстановительное лечение и реабилитацию, требующие значительных материальны затрат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тереза А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тереза А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в три месяца) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту своего жительства.

Меру пресечения Тереза А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тереза А.А. пользу О.С.А. в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Тереза А.А. в пользу законного представителя несовершеннолетних потерпевших И.А.С. и И.А.С. - И.И.Н. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак № и автомобиль марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, возвращённые под сохранные расписки О.С.А. и Е.Д.М., оставить у последний по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу.