ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Курсавка 1-13/2010
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н. В.,
при секретаре Кривошеевой С. Н.,
с участием:
государственного обвинителя
прокуратуры Андроповского района Папян С. В.,
подсудимого Сарибекян С. Л.,
защитника Поповой Т.С.,
предоставившего удостоверение № 2052 от 24.12.2008 года и ордер № 032142 от 30.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сарибекян С. Л., рождения Дата обезличена года, уроженца гНомер обезличен, Дата обезличена, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, около 05 часов 10 минут, Сарибекян С. Л., управляя по доверенности технически исправным автомобилем Номер обезличен, принадлежащим ФИО9 А. К. Л., и двигаясь в районе 291 км + 600 метров Федеральной автодороги «Кавказ», относящемуся к административной территории ... Ставропольского края, в направлении от ... в сторону ..., грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которое он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства; при движении не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении прицепом «СЗАП 83053», регистрационный знак НА 1934-26 автомобиля «КАМАЗ 353212», регистрационный знак Н 767 ЕХ-26, под управлением водителя А. А. М.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ -21011», регистрационный знак Е 323 РУ-26 В. М. С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены телесные повреждения в виде: открытой грубой черепно-мозговой травмы, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа и многооскольчатого перелома костей основания черепа, обширного повреждения твердой мозговой оболочки, размозжения ткани головного мозга в лобных и правой теменной долях, обширного субарахноидального кровоизлияния в области обоих полушарий, кровоизлияния в желудочки мозга, в ствол мозга, зияющей раны кожных покровов в лобной области, неравномерного малокровия внутренних органов и тканей, эмфиземы легких с участками кровоизлияний в проекции ворот, шоковой почки, скудного количества жидкой темно красной крови в сосудах кровеносного русла, закрытого оскольчатого многооскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, множественных повреждений кожных покровов виде ссадин и поверхностных ран в области лица, правого бедра, в нижней трети, коленного сустава справа и слева, кровоподтеков в области кожных покровов коленного сустава и голени справа на передней поверхности.
Грубая открытая черепно-мозговая травма с повреждением головного мозга вызвала опасное для жизни состояние, причинила тяжкий вред здоровью, повлекла за собой смертельный исход на месте происшествия и является не совместимым с жизнью повреждением.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Сарибекян С. Л. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
Действия подсудимого Сарибекян С. Л. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования Сарибекян С. Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании Сарибекян С. Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Сарибекян С. Л. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая В. М. С., проживающая в ..., телеграфом уведомила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Сарибекян С. Л., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд признает его виновными в совершении указанного преступления. Действия Сарибекян С. Л. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
По месту жительства подсудимый Сарибекян С. Л. характеризуется исключительно положительно.
В связи с гибелью в данном ДТП супруги В. М. С. М. на иждивении Сарибекян С. Л. осталось двое малолетних детей ( сын Сарибекян С. Л. Карен Дата обезличена года рождения и дочь Сарибекян С. Л. Яна Дата обезличена года рождения). Подсудимый Сарибекян С. Л. проживает совместно с родителями преклонного возраста, его отец является инвалидом второй группы. Указанные обстоятельства ( нахождении на иждивении малолетних детей и престарелых родителей) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд учитывает мнение потерпевшей В. М. С. по мере наказания, просившей назначить виновному наказание без реального лишения свободы.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и то, что с момент ДТП и до настоящего времени подсудимый Сарибекян С. Л. находится на амбулаторном лечении по поводу полученных в ДТП травм : ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, закрытого перелома 10-го ребра справа, закрытого вывиха правого бедра с переломом крышки вертлужной впадины, причинившие тяжкий вред здоровью, что существенно может повлиять в дальнейшем на его трудоспособность, на условия жизни самого подсудимого и его семьи.
Отягчающие вину обстоятельства по делу не выявлены.
Суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд пришел к убеждению о возможности исправления Сарибекян С. Л. без изоляции от общества, и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, с учетом того, что в результате полученной травмы ноги он нуждается в средствах передвижения, которые одновременно необходимы ему в дальнейшем и для обеспечения нужд семьи и детей, оставшихся на его попечении.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарибекян С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сарибекян С. Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Сарибекян С. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу : Номер обезличен – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу