Дело Номер обезличен
29 сентября 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Бахтина В.В.,
защитника Сорокина Ю.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен
от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен
от Дата обезличена года,
подсудимого Черняева В.Н.,
потерпевшей Р.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Черняева В.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
судимого:
- 12 ноября 1997 года Ставропольским краевым судом (с учётом определения Ставропольского краевого суда от 29 января 1998 года, по ст. 33, п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; 29 декабря 2003 года на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день;
- 26 февраля 2007 года Невинномысским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 03 марта 2009 года на основании постановления Курского районного суда условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 августа 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, в ..., ..., Ставропольского края, Черняева В.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., через калитку незаконно проник на территорию домовладения, где через незапёртую входную дверь, незаконно проник в помещение нежилой летней кухни, откуда тайно похитил, принадлежащую Р.В.В. микроволновую печь «Samsung G 273 VR», стоимостью Номер обезличен рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Р.В.В. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Действия Черняева В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сорокина Ю.И. обвиняемый Черняева В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В подготовительной части судебного разбирательства, подсудимый Черняева В.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Черняева В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Черняева В.Н. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор Бахтин В.В., адвокат Сорокин Ю.И. и потерпевшая Р.В.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Черняева В.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черняева В.Н., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт его виновным в совершении данного преступления.
Действия Черняева В.Н. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Черняева В.Н., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства л.д. 158), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога л.д. 160, 162), неработающего, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору Невинномысского городского суда от 26 февраля 2007 года л.д. 153-154).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимым Черняева В.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он способствовал установлению истины по делу, не отказываясь от дачи показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие малолетних детей л.д. 164, 165, 166, 167).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании, при исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Черняева В.Н., установлена совокупность исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с наличием на иждивении у подсудимого Черняева В.Н. малолетних детей л.д. 164, 165, 166, 167). Судом также принимтся во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он способствовал установлению истины по делу, не отказываясь от дачи показаний в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания подсудимому Черняева В.Н., чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Согласно ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, принимая во внимание заявление потерпевшей Р.В.В. о том, что она каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не просит строго его наказывать л.д. 198), суд пришёл к убеждению, что исправление Черняева В.Н. может быть достигнуто с применением к подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черняева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Черняева В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, а также с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.
Меру пресечения Черняева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: микроволновую печь, хранящуюся в камере хранения ОВД по Андроповскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей Р.В.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов Приговор вступил в законную силу