Дело №1-154/10
29 сентября 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Бахтина В.В.,
защитника Мищенко А.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен
от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен
от Дата обезличена года,
подсудимого Шапарюк А.С.,
потерпевшего И.Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шапарюк А.С., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... судимого:
- 01 июня 2004 года Андроповским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 20 сентября 2005 года постановлением Андроповского районного суда водворён в колонию-поселение сроком на 3 года;
- 23 ноября 2007 года по постановлению Кочубеевского районного суда условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 июня 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, в ..., ..., ..., Шапарюк А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., откуда тайно похитил принадлежащий И.Г.П. сварочный кабель, стоимостью Номер обезличен рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему И.Г.П. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Действия Шапарюк А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сорокина Ю.И. обвиняемый Шапарюк А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В подготовительной части судебного разбирательства, подсудимый Шапарюк А.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Шапарюк А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Шапарюк А.С. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор Бахтин В.В., адвокат Сорокин Ю.И. и потерпевший И.Г.П. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Шапарюк А.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шапарюк А.С., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт его виновным в совершении данного преступления.
Действия Шапарюк А.С. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Шапарюк А.С., отрицательно характеризующегося по месту жительства л.д. 179), не состоящего на учёте у врача нарколога л.д. 181), Номер обезличен), неработающего, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору Андроповского районного суда от 01 июня 2004 года.
Судом принимается во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, Шапарюк А.С., на момент совершения инкриминируемого ему деянии мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера Шапарюк А.С. не нуждается л.д. 105-107).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимым Шапарюк А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной л.д. 51), то, что он способствовал установлению истины по делу, не отказываясь от дачи показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие малолетнего ребёнка л.д. 158-161).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом требований п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Шапарюк А.С. отсутствует рецидив преступлений при наличии непогашенной судимости по приговору Андроповского районного суда от 01 июня 2004 года, поскольку указанным приговором установлено, что Шапарюк А.С. совершил инкриминируемые ему преступления в возрасте до восемнадцати лет.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шапарюк А.С. на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
Поскольку похищенный у И.Г.П. и хранящийся в камере хранения ОВД по Андроповскому району медный кабель приведён в негодность действиями подсудимого, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объёме заявленный потерпевшим И.Г.П. гражданский иск на сумму Номер обезличен рублей л.д. 62).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шапарюк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шапарюк А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения Шапарюк А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в пользу потерпевшего И.Г.П. сумму причинённого ущерба в размере Номер обезличен с подсудимого Шапарюк А.С.
Вещественное доказательство: медный кабель, хранящийся в камере хранения ОВД по ...у, - уничтожить.
Вещественное доказательство: спортивную сумку зелёного цвета, хранящуюся в камере хранения ОВД по Андроповскому району, вернуть по принадлежности подсудимому Шапарюк А.С.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов Приговор вступил в зыконную силу