Дело №1-64/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Бахтина В.В.,
защитника Поповой Т.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен
от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен
от Дата обезличена года,
подсудимой Цыганковой А.В.,
потерпевшего А.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Цыганковой А.В., родившейся Дата обезличена года в ... Дата обезличена, имеющей регистрацию по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Цыганковой А.В., находясь в ... района Ставропольского края, с целью самовольного, вопреки установленному законом порядку, возврата денежных средств, в качестве долга за похищенный сотовый телефон «Nokia», пришла в летнюю кухню домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., где стала требовать у находившегося там А.В.Ф. возвращения денежных средств, в качестве долга за похищенный сотовый телефон «Nokia», после отказа А.В.Ф., оспаривающего свою задолженность, самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания долга в судебном порядке, с применением насилия, продолжая осуществление своего предполагаемого права, нанесла А.В.Ф. рукой два удара в область затылка и три удара в область поясницы, а затем, для более сильного устрашения А.В.Ф. нанесла тому не менее двух ударов предметом удлиненной формы (палкой) в область головы и поясницы, тем самым, используя насилие, получила от А.В.Ф. согласие на возврат требуемых денежных средств, в качестве долга за похищенный сотовый телефон «Nokia» и покинула территорию домовладения.
В вечернее время этого же дня, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку возврата денежных средств, в качестве долга за похищенный сотовый телефон «Nokia», с применением насилия, Цыганковой А.В. вернулась в помещение летней кухни указанного домовладения, где стала продолжать требовать от А.В.Ф. возвращения ей денежных средств, толкая его из стороны в сторону, а затем, схватив А.В.Ф. за верхнюю одежду, порвала нагрудный карман, из которого выпали денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, которыми завладела, а пытавшегося вернуть денежные средства А.В.Ф., оттолкнула на землю, от чего тот упал, в результате чего, ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1567 от 23 сентября 2010 года, были причинены телесные повреждения в виде ссадины в верхней трети левой голени, которая вызвала физическую боль в момент нанесения.
Действия Цыганковой А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Данелян Н.А. обвиняемая Цыганковой А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В подготовительной части судебного разбирательства, подсудимая Цыганковой А.В. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Цыганковой А.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимая Цыганковой А.В. пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство её было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор Бахтин В.В., адвокат Попова Т.С., потерпевший А.В.Ф.против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимой Цыганковой А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Цыганковой А.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт её виновной в совершении данного преступления.
Действия Цыганковой А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой Цыганковой А.В., Номер обезличен л.д. 114), не состоящую на учёте у врачей психиатра и нарколога л.д. 116), не имеющей судимости л.д. 122-123).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимой Цыганковой А.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой Цыганковой А.В., с учётом мнения потерпевшего А.В.Ф., который не имеет претензий к подсудимой, суд считает возможным назначить ей условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным её исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цыганковой А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыганковой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, обязав её не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения Цыганковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские брюки и мужская рубашка, хранящиеся в камере хранения ОВД по Андроповскому району, - вернуть потерпевшему А.В.Ф.
Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ОВД по Андроповскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов
Приговор вступил в законную силу