Дело №1-61/10
12 ноября 2010 года ...
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокурора Папяна С.В.,
защитника Сорокина Ю.И.,
представившего удостоверение
Номер обезличен от Дата обезличена года и
ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Казаватова М.О.,
потерпевшего М.Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Казаватова М.О., родившегося Дата обезличена, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
имеющего судимость:
- 12 февраля 2008 года Советский районный суд г. Махачкалы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, Казаватова М.О., находясь в ... района Ставропольского края, с целью тайного хищения чужого имущества, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие М.Ф.А. сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью Номер обезличен Номер обезличен рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «Номер обезличен», стоимостью Номер обезличен рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рубля, мужскую дубленку чёрного цвета Номер обезличен размера, стоимостью Номер обезличен рублей, в правом кармане которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен Номер обезличен рублей и тёплые мужские сапоги чёрного цвета Номер обезличен размера, стоимостью Номер обезличен рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему М.Ф.А. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рубля.
Действия Казаватова М.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сорокина Ю.И. обвиняемый Казаватова М.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В подготовительной части судебного разбирательства, подсудимый Казаватова М.О. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Казаватова М.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Казаватова М.О. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор Папян С.В., адвокат Сорокин Ю.И., потерпевший М.Ф.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Казаватова М.О. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаватова М.О., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт его виновным в совершении данного преступления.
Действия Казаватова М.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Казаватова М.О., отрицательно характеризующегося по месту жительства л.д. 162, 163), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога л.д. 161), на период совершения инкриминируемого деяния не судимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимым Казаватова М.О. своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому Казаватова М.О. наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный М.Ф.А. в ходе судебного заседания на сумму Номер обезличен рублей, удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казаватова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казаватова М.О. наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения Казаватова М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Казаватова М.О. в пользу потерпевшего Омарова Ф.АНомер обезличен рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку и конектор для сим-карты, вернуть потерпевшему М.Ф.А.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В.Меньшов Приговор вступил в законную силу