Дело № 1-69/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Курсавка «07» декабря 2010 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.
государственного обвинителя: Самарина В.В.
защитника
предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Данелян Н.А.
подсудимой Марцин С.И.
потерпевшей Корниловой С.П.
при секретаре: Григоровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Марцин С.И., ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, Марцин С.И., находясь в помещении здания МУЗ «Андроповская ЦРБ» Воровсколесская амбулатория, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ... ..., ..., с целью хищения мошенническим путем чужого имущества, обратилась к Корниловой С.П., представившись представителем фирмы по реализации бытовой техники и электрооборудования и предложила последней приобрести сплит-систему «Electrolux», введя тем самым Корниловой С.П. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, после чего во исполнение своего намерения, направленного на хищение мошенническим путем чужого имущества, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, обманным путём завладел переданными ей Корниловой С.П. денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей. Завладев таким образом принадлежащими Корниловой С.П. денежными средствами, Марцин С.И. покинула здание вышеуказанного учреждения и с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив Корниловой С.П. значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Действия подсудимой Марцин С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Марцин С.И. свою вину в инкриминируемом деянии по ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью, обвинение ей понятно, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Самарин В.В. не возражал против заявленного ходатайства.
Адвокат Данелян Н.А. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Корниловой С.П. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления, и пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, не имеющего претензий к подсудимой, просившей назначить Марцин С.И. наказание помягче.
Кроме того, судом также учитывается то, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, не имеет судимости, то, что Марцин С.И. совершила преступление относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Марцин С.И., предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, суд не находит.
С учётом положений ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Марцин С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную не менять места жительства без уведомления УИИ по ... Краснодарского края, ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства деньги в сумме Номер обезличен рублей достоинством по Номер обезличен рублей вернуть по принадлежности потерпевшему Корниловой С.П..
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Марцин С.И., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий И.Г.Воропаев