Дело № 1-8/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«19» января 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.
государственного обвинителя прокурора Евсултанова Т.М.
подсудимого Дашко С.Л.
защитника
предоставившего ордер № 030336 от 18.01.2011 года Мищенко А.В.
представителя потерпевшей организации
ООО «Элеватор Курсавский» Сероштан В.К.
при секретаре: Григоровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Дашко С.Л., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Дашко С.Л., умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проём в ограждении, незаконно проник на территорию ООО «Элеватор Курсавский» по адресу: <адрес>, а затем через металлический люк, незаконно проник в рабочую башню элеватора, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Элеватор Курсавский» зерно пшеницы 5-го класса в количестве 30 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Дашко С.Л., умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна пшеницы, принадлежащей ООО «Элеватор Курсавский», аналогичным способом незаконно проник в помещение рабочей башни вышеуказанного элеватора, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Элеватор Курсавский» зерно пшеницы 5-го класса в количестве 30 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 00 минут, в <адрес>, Дашко С.Л., умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна пшеницы, принадлежащей ООО «Элеватор Курсавский», аналогичным способом незаконно проник в помещение рабочей башни вышеуказанного элеватора, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Элеватор Курсавский» зерно пшеницы 5-го класса в количестве 30 кг., стоимостью 4 рубля 43 копейки за 1 кг.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Дашко С.Л., умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна пшеницы, принадлежащей ООО «Элеватор Курсавский», аналогичным способом незаконно проник в помещение рабочей башни вышеуказанного элеватора, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Элеватор Курсавский» зерно пшеницы 5-го класса в количестве 31 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. Похищенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зерном пшеницы 5-го класса, Дашко С.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ООО «Элеватор Курсавский» ущерб на общую сумму 536 руб. 03 коп.
Действия подсудимого Дашко С.Л. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Дашко С.Л. свою вину в инкриминируемом деянии по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. не возражал против заявленного ходатайства.
Адвокат Мищенко А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ООО «Элеватор Курсавский»Сероштан В.К. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, и пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение представителя потерпевшей организации, просившего взыскать с подсудимого в пользу ООО «Элеватор Курсавский» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., просившего также назначить Дашко С.Л. наказание на усмотрение суда.
Кроме того, судом учитывается то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, не имеет судимости, раскаивается в содеянном, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, то, что Дашко С.Л. совершил преступление относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дашко С.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дашко С.Л., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
С учётом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ (в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дашко С.Л. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что такие цели наказания как то – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, и потому назначает наказание в виде обязательных работ.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дашко С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией №2 по Андроповскому району, без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства 2 мешка с зерном, навесной замок и пакет с зерном вернуть по принадлежности потерпевшей организации ООО «Курсавский Элеватор».
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Дашко С.Л., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий И.Г.Воропаев
Приговор вступил в законную силу.