Дело № 1-13/11П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
27 января 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Григоровой Е.Н.,
с участием прокурора Папяна С.В.,
защитника Идрисова И.С.,
представившего удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Колесников М.Н.,
потерпевшей Е.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Колесников М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>ёва, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на <адрес> - <адрес>, Колесников М.Н., управляя автомобилем модели №», регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированной автодороге, с двусторонним движением, с пассажирами Е.Ю.А. и её малолетними детьми Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 2.3.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), наличием шин на задней оси различного размера, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил техническую возможность выбрать скорость движения, которая, с учётом особенностей и состояния транспортного средства, обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в пределах своей стороны проезжей части, в нарушении требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в пределах населённого пункта <адрес> <адрес>, превысил разрешенную скорость движения управляемого им автомобиля примерно на 20 км./ч., в результате чего в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую обочину, а затем на полосу встречного движения, с которой съехал в левый кювет, где произошло опрокидывание управляемого им автомобиля, в результате которого находившимся в салоне автомобиля пассажирам Е.Ю.А., согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: ушибленная рана правой ушной раковины, закрытые переломы правой руки: оскольчатый метадиафизный (проксимального метадиафиза) плечевой кости со смещением костных отломков и косо- спиральной средней - нижней трети лучевой кости, которые образовались от действия твердых тупых предметов какими являлись части салона автомобиля, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, Е.В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: открытая черепно-мозговая травма сопровождавшееся вдавленным переломом лобной области, крупнооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, переломами костей лица в области основания носа, размозжением ткани мозга в области лобных долей, кровоизлиянием в твердую и мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга и мягкие покровы головы, от которых наступила её смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.
Допущенные Колесников М.Н. нарушения требований правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства явились прямой причинной связью с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.Ю.А. и смерть малолетней Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Действия Колесников М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Сорокина Ю.И., обвиняемый КолесниковМ.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В подготовительной части судебного разбирательства, подсудимый Колесников М.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Колесников М.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Колесников М.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Папян С.В., защитник Идрисов И.С., потерпевшая Е.Ю.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Колесников М.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый КолесниковМ.Н., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
Действия Колесников М.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, являющимся неумышленным преступлением, личность подсудимого Колесников М.Н., имеющего судимость за совершение преступления небольшой тяжести (т. 1 л.д. 217), положительно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 233, 242), не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра МУЗ «Андроповская ЦРБ» (т.1 л.д.237).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетнего ребёнка О.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Колесников М.Н. и на условия его жизни и жизни его семьи, с учётом мнения потерпевшей Е.Ю.А., просившей Колесников М.Н. не лишать свободы, поскольку каких-либо претензий материального или морального плана она к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, он загладил, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.Ю.А. на сумму <данные изъяты> рублей, разрешён в ходе судебного следствия, потерпевшая отказалась от исковых требований в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колесников М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Колесников М.Н. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения Колесников М.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - автомобиль модели <данные изъяты>, синего цвета, с регистрационными знаками <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении в ОВД по Андроповскому району, вернуть по принадлежности Колесников М.Н.
Вещественное доказательство - документы на право управления автомобилем модели <данные изъяты>, синего цвета, с регистрационными знаками <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство - сотовый телефон модели «Самсунг S 3500», возвращённый на ответственное хранение законному владельцу Колесников М.Н., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов Приговор вступил в законную силу.