Дело № 1-15/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Курсавка «09» февраля 2011 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Воропаева И.Г.
государственного обвинителя: Самарина В.В.
защитника
предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Деминой И.Н.
подсудимого Курбанов Т.Ш.
потерпевшей Курбанова К.И.
при секретаре: Григоровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Курбанов Т.Ш., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Курбанов Т.Ш., управляя по доверенности, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Е.В.А. и двигаясь по Федеральной автодороге «Кавказ», со стороны г. Невинномысска в направлении г. Минеральные Воды, в районе 277 км. + 800 м., относящемуся к административной территории Андроповского района Ставропольского края, грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1 абзац 1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил на заднем сиденье пассажиров, не пристегнутых ремнями; во время движения превысил допустимую вне населенных пунктах скорость 90 км/ч; вёл своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; отвлёкся от управления автомобилем и выехал за пределы проезжей частивправо, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, с целью возвращения обратно на презжую часть, резко совершил маневр влево, не убедившись, что этот маневр будет безопасен, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и наезд на металлический отбойный брус, разделяющий встречные потоки движения, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Курбанова К.И., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: травмы головы, в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: сопровождающейся переломами затылочной кости справа, теменной кости слева, контузией головного мозга средней степени тяжести, осложнившейся формированием контузионных очагов «2-го типа» в лобных, левой височной доле, малой линзовидной субдуральной гематомой в теменной области слева – и повреждения кожных покровов в виде ран и ссадин головы, конечностей, которая вызвала опасное для жизни состояние и причинила тяжкий вред здоровью.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Курбанов Т.Ш. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
Таким образом Курбанов Т.Ш. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительно расследования, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, Курбанова К.И. признана потерпевшей.
От потерпевшей Курбанова К.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курбанов Т.Ш. в связи с примирением сторон.
В обоснование своего ходатайства потерпевшая Курбанова К.И. указала, что подсудимый загладил причинённый вред и они примирились.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, других, участвующих в деле лиц, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда <адрес> о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №18-П от 08 декабря 2003 года, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.
Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.
Судом учитывается, что потерпевшая Курбанова К.И. и подсудимый Курбанов Т.Ш. являются семьёй, во время ДТП находились в одной машине. В результате неосторожных действий Курбанов Т.Ш. пострадал родной ему человек, а не посторонний, что указывает на трагическую случайность произошедшего и исключительных обстоятельствах вины подсудимого.
Судом принимается во внимание поведение подсудимого сразу после совершения преступления, а также во время предварительного расследования, который сопереживает о случившемся.
Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что осуждение Курбанов Т.Ш. за совершение инкриминируемого ему преступления не достигнет целей наказания, поскольку подсудимый также как и потерпевшая уже понёс нравственные страдания, а обвинительный приговор лишь усугубит положение семьи.
Подсудимый Курбанов Т.Ш. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Так же судом учитывается, что на момент совершения преступления Курбанов Т.Ш. находился в трезвом состоянии, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курбанов Т.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Курбанов Т.Ш., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Курбанов Т.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Курбанов Т.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Курбанов Т.Ш. до вступления постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности У.Ш.С..
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий И.Г.Воропаев