ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
11 февраля 2011года с. Курсавка Дело № 1-16/11.
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н. В.,
при секретаре Кривошеевой С. Н.,
с участием:
государственного обвинителя
прокуратуры Андроповского района Самарина В.В., подсудимого ФИО1,
защитника Данелян Н.А.,
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего В.М.Т,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженцаг. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, в <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от домовладения по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и В.М.Т,, умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением печени, желудка и малого сальника, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое вызвало опасное для жизни состояние и поэтому расценено как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший В.М.Т, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого ФИО1, содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд признает его виновными в совершении указанного преступления. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Содеянное относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства администрацией Курсавского сельсовета подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным милиции и проживающими по соседству гражданами ФИО1 характеризуется с положительной стороны. На учете у врача нарколога он не состоит. ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему В.М.Т, затрат на лечение и компенсацию морального вреда. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и то, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на содержание которого с него взысканы алименты. Подсудимый имеет родителей преклонного возраста. Суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Потерпевший В.М.Т, не имеет никаких претензий к ФИО1, просил о назначении ему более мягкого наказания, при этом пояснил, что своим поведением он сам спровоцировал конфликтную ситуацию, явившуюся поводом для совершения подсудимым данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.
С учетом положений ч.1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно ( один раз в месяц) являться на регистрацию в УИИ № ФБУ «МРУИ № УФСИН России по Ставропольскому краю» по Андроповскому району.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи по оглашению приговора.
В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: два пуловера, брюки, куртку и жакет, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшему В.М.Т,, нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья