Дело № 1-68/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М.,

подсудимого Оздоев С.М.,

защитника адвоката Поповой Т.С.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Оздоев С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> <данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 01.06.2007 года Андроповским районным судом по ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Оздоев С.М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2012 года, около 08 часов, в <адрес>, Оздоев С.М., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив запирающее устройство на входной двери, незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, где из спальной комнаты тайно похитил принадлежащие Е.Т.Ю. DVD-плеер торговой марки «ВВК», стоимостью <данные изъяты> рублей и сабвуфер с колонками торговой марки «Microlab», стоимостью <данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Т.Ю. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

По данному факту действия Оздоев С.М. органами следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Оздоев С.М. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оздоев С.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Оздоев С.М. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Оздоев С.М., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд признает Оздоев С.М. виновным в совершении указанного преступления.

Действия Оздоев С.М. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Оздоев С.М. относится к категории тяжких преступлений. Оздоев С.М. иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно за склонность к правонарушениям и употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога МБУЗ «Андроповская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм начальная стадия».

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной Оздоев С.М. Суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие в действиях Оздоев С.М., рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным, так как указанное преступление он совершил в период непогашенной судимости по приговору Андроповского районного суда 01.06.2007 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом тяжести и всех обстоятельств содеянного, личности виновного, не вставшего на путь исправления и в период непогашенной судимости вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд пришел к убеждению, что исправление Оздоев С.М. может быть достигнуто только при назначении ему строгого наказания и в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Так как у виновного отсутствует источник доходов, за счет которых может быть обеспечено исполнение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи (ч.3 ст. 158 УК РФ), суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом отношения Оздоев С.М. к содеянному, признания вины и раскаяния, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает Оздоев С.М. наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет Оздоев С.М. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Оздоев С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оздоев С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда по оглашению приговора.

Срок отбытия наказания Оздоев С.М. исчислять с 25 июля 2012 года с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер торговой марки «BBK», сабвуфер торговой марки «mikrolab», флеш-карту, две колонки торговой марки «microlab», пульт от сабвуфера «microlab», находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Андроповскому району, - вернуть по принадлежности потерпевшей Е.Т.Ю.; изъятый след руки, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу.