Дело № 1-80 /12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка «02» августа 2012 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.,

подсудимой Нестеренко М.А.,

защитника Кушнарева Д.С., по удостоверению № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

нестеренко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

нестеренко М.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, нестеренко М.А., находясь в магазине «Домашний», расположенном на пересечении <адрес>, действуя умышленно с целью реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, не имея специального разрешения, хранила с целью сбыта и сбыла – продала одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, содержащую спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра, укупоренную полимерной крышкой белого цвета гражданину ФИО5 за 100 рублей. Впоследствии указанная бутылка добровольно выдана гражданином ФИО5 сотруднику МВД России по Андроповскому району.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, действуя умышленно, нестеренко М.А., 17 февраля 2012 года, примерно в 10 часов 35 минут, находясь в магазине «Домашний», расположенном на пересечении <адрес>, с целью реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, не имея специального разрешения, хранила с целью сбыта и сбыла – продала три стеклянных бутылки, емкостью 0,5 литра, содержащую спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра, укупоренные полимерными крышками белого цвета гражданину ФИО5 на общую сумму № рублей. Впоследствии указанные бутылки добровольно выданы гражданином ФИО5 сотруднику МВД России по <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта 1265-э от 27.06.2012 года, представленная на исследование бесцветная прозрачная жидкость в 3 прозрачных стеклянных бутылках (на бутылках имеется этикетка с надписью «Водка Берёзовая, крепость 40%, об., Объём 0,5 л., ГОСТ Р 51355-99», контрэтикетка с указанием состава, ГОСТ Р 51355-99, адрес завода-производителя. Бутылка укупорена полимерным колпачком белого цвета и пробками типа «гуала». Специальные федеральные марки отсутствуют. Укупорка нарушена.), приобретённых в ходе негласной проверочной закупки у нестеренко М.А. 17 февраля 2012 года в магазине «Домашний», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, емкостью по 0,5 л. Представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 40,7 %, не соответствует показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости и качеству (завышенное содержание сложных эфиров).

Бесцветная прозрачная жидкость с запахом в 1 прозрачной стеклянной бутылке (на бутылке имеется этикетка с надписью «Водка Берёзовая, крепость 40%, об., объём 0,5 л., ГОСТ Р 51355-99», контрэтикетка с указанием состава, ГОСТ Р 51355-99, адрес завода-производителя. Бутылка укупорена полимерным колпачком белого цвета и пробками типа «гуала». Специальные федеральные марки отсутствуют. Укупорка нарушена.), приобретённых в ходе негласной проверочной закупки у нестеренко М.А. 16 февраля 2012 года в магазине «Домашний», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, емкостью по 0,5 л. Представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 40,7 %, не соответствует показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости и качеству (завышенное содержание альдегидов, сложных эфиров, сивушного масла).

Образец жидкости, находящийся в 1 бутылке, закупленной 16.02.2012 года имеет различный микрокомпонентный состав с образцами жидкостей, находящимися в 3 бутылках. Закупленных 17.02.2012 года.

Отсутствие специальных федеральных марок не соответствует ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Исследуемые образцы жидкостей изготовлены с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № 288 от 29.06.2012 года, представленные на исследование жидкости в 3 стклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Берёзовая» представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, крепостю 40, 7 %, не соответствующие ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству, водкой не являются, содержат завышенное содержание сложных эфиров, что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агенства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введённого в действие с 01.03.2005 года, приготовлена из спирта непригодного для производства ликёроводочной продукции.

Завышенное содержание сложных эфиров, альдегидов, сивушных масел в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости. примесь данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребляемой жидкости, индивидуальная чувствительность в вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и после приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Подсудимая нестеренко М.А. заявила о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, что обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М., защитник Кушнарев Д.С. не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая нестеренко М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, нестеренко М.А. полностью признала вину в совершении хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Суд считает вину подсудимой достоверно установленной в указанном преступлении.

Действия нестеренко М.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как совершившей хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновной нестеренко М.А., характеризующейся по месту жительства положительно, не состоящей на учете у врача психиатра, нарколога, суд также учитывает обстоятельства дела, её раскаяние, что ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что в период следствия ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержала в судебном заседании.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

В качестве смягчающих нестеренко М.А. наказания обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также активное способствование раскрытию преступления.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая совокупность смягчающих нестеренко М.А. наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. С учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, суд считает определить наказание в десять тысяч рублей штрафа, что будет достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимой назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

нестеренко М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения нестеренко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1 бутылку объёмом 0,5 л. фальсифицированной спиртосодержащей продукцией жидкостью, 3 бутылки объёмом 0,5 л. фальсифицированной спиртосодержащей продукцией жидкостью, – уничтожить.

Вещественные доказательства : два CD диск «Smart Trak CD-R Premium 52х80 min 700 MB» аудио и видео изображением контрольных закупок 16.02.2012 года и 17.02.2012 года у нестеренко М.А. в магазине «Домашний»– хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в краевой суд, через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук