Постановление по уг.делу № 1-79\12 по обвинению Крестникова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-79/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2012года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Андроповского района Евсултанова Т.М.,

подсудимого Крестников В.В.,

защитника Гейне Н.А.,

предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крестников В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крестников В.В. предъявлено обвинение в том, что 09 мая 2012 года, примерно в 03 часа 10 минут, на участке ФД «Кавказ», идущей по маршруту г. Минеральные Воды- Курсавка, на 312 км. с. Солуно-Дмитриевское Андроповского района Ставропольского края, он, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье в салоне автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак регион, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из принадлежащей А.А.А женской сумки, лежавшей на задней полке указанного автомобиля, сотовый телефон торговой марки «Нокиа N 81» с имей кодом », стоимостью рублей, денежные средства в сумме рублей, причинив потерпевшей А.А.А значительный ущерб на общую сумму рублей.

Действия Крестников В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Крестников В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью.

В ходе судебного следствия потерпевшая А.А.А заявила письменное ходатайство об освобождении Крестников В.В. от уголовной ответственности за содеянное и прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением. В обоснование своего ходатайства потерпевшая А.А.А указала, что подсудимый загладил причинённый ей вред путём принесения своих извинений за содеянное, а также компенсации морального вреда в размере рублей, похищенное имущество ей возвращено полностью, в связи с чем она не имеет к виновному претензий.

Подсудимый Крестников В.В. и защитник адвокат Гейне Н.А. поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и указал на то, что это право суда, а не обязанность.

Выслушав мнение участвующих по делу лиц, суд находит ходатайство потерпевшей А.А.А подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимый Крестников В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил ей вред путём принесения извинений и компенсацией морального вреда, потерпевшая более не имеет претензий к виновному. Все похищенное имущество в ходе следствия было обнаружено, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и в последующем возвращено потерпевшей А.А.А

Следует учесть и то, что в ходе следствия Крестников В.В. написал явку с повинной о совершении данного преступления.

Кроме того, Крестников В.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о невозможности освобождения Крестников В.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренных ст.76 УК РФ. Так, данная норма не содержит иных ограничений (условий) к её применению, кроме указанных, и эти условия соблюдены. Кроме того, в соответствии со ст. 381 ч.2 п.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются в том числе – не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, в соответствии с п. 3 которой суд прекращает уголовного дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 (в связи с примирением сторон) и 28 (в связи с деятельным раскаянием) УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей А.А.А и освободить Крестников В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ (за примирением с потерпевшим) и на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения в отношении Крестников В.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере рублей, обложку для документов, справку медицинского освидетельствования, профсоюзный билет, 4 доверенности, медицинскую справку, водительское удостоверение, членский билет, икону, карту сберегательного банка России в кожаном футляре на имя Папкиной, сотовый телефон «Nokia N 81» и коробку из под него, гарантийный талон, женскую сумку, возвращённые потерпевшей А.А.А, - оставить у последней по принадлежности; мужской бумажник, две сберегательные карты России, две визитные карточки, возвращённые Крестников В.В., - оставить у последнего по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21144 с регистрационным номером , возвращённый свидетелю А.В.А, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу.