ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года с.Курсавка Дело № 10-1/11
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
с участием:
прокурора Евсултанова Т.М.,
осужденной Кравчук С.М.,
защитника Идрисова И.С.,
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего О.Т.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кравчук С.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 12.11.2010 года,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 12.11.2010 года Кравчук С.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Данный приговор Кравчук С.М. обжаловала по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 369 УПК РФ - ввиду несправедливости назначенного наказания ( вследствие чрезмерной суровости), просила применить статью 73 УК РФ ( условное осуждение) и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденная Кравчук С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснила, что оспаривает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ только в части назначения ей наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы ввиду чрезмерной суровости и назначения данного наказания без учета смягчающих обстоятельств - полного признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, способствования установлению истины по делу, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств – положительной характеристики, достигнутого примирения с потерпевшим, который не имеет к ней претензий материального и морального характера, просил не назначать строгое наказание в виде лишения свободы.
Защитник Идрисов И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Кравчук С.М. и просил ее удовлетворить.
Потерпевший О.Т.Н. согласился с доводами апелляционной жалобы осужденной и просил ее удовлетворить.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагал апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участвующих по делу лиц, суд не нашел основания для удовлетворения апелляционной жалобы сужденной Кравчук С.М.
В соответствии со ст. 360 ч.1 -2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда о виновности Кравчук С.М. в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе производства дознания, изложенных в обвинительном акте и в приговоре.
Наказание Кравчук С.М. по ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, и что учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств : признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, добровольная дача показаний. Судом также учтены в качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств - мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго, поскольку он примерился с подсудимой, проживает совместно и не имеет к ней претензий материального и морального характера.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
На основании изложенного, назначенное Кравчук С.М. наказание является соразмерным и справедливым, положения ст. 68ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ при определении вида и размера наказания применены правильно.
Основания для отмены или изменения приговора не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 256, 360, 367, 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 12 ноября 2010 года в отношении Кравчук С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кравчук С.М. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Казакова Н.В. Постановление вступило в законную силу