ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка “10” августа 2011 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М,

при секретарях Тетюк А.Н., Волковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.,

защитника Сорокина Ю.И. представившего удостоверение № и ордер №

осужденного Гасанов М.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Папяна С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Таранова А.А. от 30 мая 2011 года,

которым Гасанов М.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден по: п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год,

Установил:

Гасанов М.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 23 часа 50 минут, находясь в помещении кафе «Арабик», расположенном по адресу: <адрес> А, умышленно с целью причинения физической боли, неуважительно противопоставляя себя обществу, проявляя демонстративное пренебрежение нормами поведения и морали, беспричинно схватил рукой Е.Е.И. за волосы и причиняя ей физическую боль, ударил её головой о стену. А затем нанес ей три удара руками в лицо, причинив Е.Е.И. физическую боль.

Гасанов М.М. вину признал частично в судебном заседании у мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Гасанов М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, приговор поставлен в общем порядке.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Папян С.В. считает, что данный приговор вынесен с нарушениями норм уголовного процессуального кодекса РФ, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 30 мая 2011 года и вынести новый обвинительный приговор. Апелляционное представление мотивировано тем, что мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел признание вины и раскаяние подсудимого, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе дознания Гасанов М.М. вину не признавал, в судебном заседании у мирового судьи подсудимый вину признал, однако суд не выяснил обстоятельства изменения показаний, что указывает на то, что признание вины Гасанов М.М. носили вынужденный характер, и вызвано желанием избежать строгой уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку в своих показаниях не указал о признании фактов причиненных побоев. Поэтому вывод о возможности применения ст. 73 УК РФ, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Мировой судья не указал в приговоре, по каким причинам ранее не судимому Гасанов М.М., совершившему преступление небольшой тяжести, без отягчающих обстоятельств, не возможно применение обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор суда первой инстанции не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является, несправедливость назначенного наказания, в случае несоответствия тяжести преступления, личности осужденного. Судом апелляционной инстанции проверялись доводы апелляционного представления о несправедливости приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначением Гасанов М.М. наказания в виде лишения свободы условно, суд нарушил требования закона о справедливости назначенного наказания, поскольку, назначая осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел как обстоятельства совершенного им преступления, так и степень общественной опасности преступления, что привело к вынесению незаконного приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако назначил Гасанов М.М. наказание, не отвечающее принципам социальной справедливости. Постановленный приговор мирового судьи подлежит отмене по основанию предусмотренному ч.1 ст. 383 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении, судом были допрошены: подсудимый Гасанов М.М., потерпевшая Е.Е.И., исследованы материалы дела.

Подсудимый Гасанов М.М. в судебном заседании свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в кафе «Арабик» в <адрес> совместно с ФИО18 В кафе так же находилась, Е.Е.И. со своими подругами, которые отдельной компанией сидели за отдельным столиком. Во время нахождения в кафе, когда Е.Е.И. и ее подруги танцевали, он увидел, что у Е.Е.И. и парнем по имени Мурад происходил конфликт, Мурад пытался обнять Е.Е.И., а та ударила его ногой по ногам. Между ними произошла ссора. Он стал их разнимать вместе с еще несколькими людьми. С кем именно он разнимал их, он не знает. Он взял под руки Мурада, и отвел его в сторону, при этом схватил Е.Е.И. за волосы и ударил ее головой о стену, а затем нанес три удара руками в лицо, после этого он вернулся за свой столик, а потом через несколько минут он вместе с ФИО38 уехал.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Е.Е.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами ФИО41 пришла в кафе «Арабик», расположенное в <адрес> на втором этаже здания, где расположена АЗС «Имера». Около 23 часов 50 минут в кафе заиграла «Лезгинка» и она вместе ФИО19 вышла танцевать. Во время танца с ними так же начал танцевать незнакомый ей парень, который начал танцевать с нею, а ФИО20 отошли в сторону, хлопая им в ладоши. Во время танца этот парень начал к ней близко подходить и трогать ее руками за тело. Между ними произошел конфликт. Их стали разнимать присутствовавшие, в том числе ФИО21 В это время подошедший Гасанов М.М., ничего не объясняя, молча, схватил ее за волосы и причиняя ей физическую боль ударил головой о стену. От удара головой она почувствовала физическую боль. Затем Гасанов М.М. нанес ей один удар кулаком в левую скулу, а так же ладонью по левой щеке. От этих ударов она испытала сильную физическую боль. После этого Гасанов М.М. нанес ей один удар кулаком в нос, причинив физическую боль и из носа пошла кровь. Фоменко Е.А. вывела ее из кафе на улицу в ее автомобиль, где она легла на сиденье, так как чувствовала боль в голове и скуле. Кровь из носа она вытерла платком, который в последующем выбросила по дороге домой.

Показаниями свидетеля ФИО39 данными в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе со своими подругами ФИО40 Е.Е.И. и ФИО22 приехала в кафе «Арабик», расположенное в <адрес> на втором этаже АЗС «Имера». В кафе они приехали, чтобы отметить день рожденья ФИО23 которое было 1 ноября. В кафе в тот вечер было много молодежи, и все столики были заняты. Она, ФИО24. выпивали «Джин-Тоник». От выпитого спиртного она не опьянела и все происходившее помнит хорошо. Е.Е.И. спиртного не пила, так как в кафе приехала на своем автомобиле. Во время их нахождения в кафе примерно в 23 часа 50 минут заиграла «Лезгинка». Она вместе с Е.Е.И. и ФИО25 вышла танцевать, а ФИО26 стояла рядом и хлопала в ладоши. Во время танца в их круг вошел неизвестный им парень, который также начал танцевать вместе с ними. Этот парень начал танцевать с Е.Е.И., а она и ФИО27. отошли в сторону и начали им хлопать. Во время танца данный парень начал вплотную подходить к Е.Е.И. и руками трогать ее за тело. Е.Е.И. продолжала танцевать, но стараясь отойти от парня назад и руками убирая его руки. Затем как бы невзначай парень схватил Е.Е.И. за грудь. После этого Е.Е.И. хотела оттолкнуть парня руками, но парень, как бы продолжая танцевать, схватил своими руками руки Е.Е.И., не давай тем самым оттолкнуть себя. Между Е.Е.И. и этим неизвестным парнем произошел конфликт, во время которого данный парень Е.Е.И. никаких ударов не наносил. В это время к ним подбежало несколько парней из числа присутствовавших в кафе, которые разняли Е.Е.И. и того парня. Она вместе с ФИО28 подошла к Е.Е.И., не давая другим подойти к ней. В это время Гасанов М.М., резко поднялся со своего места, подбежал к Е.Е.И. сбоку, схватил ее рукой за волосы, и ударил ее головой о стену. После того, как Гасанов М.М. ударил Е.Е.И. головой о стену, кто-то из стоявших рядом парней оттащил его руками в сторону от Е.Е.И.. Буквально почти сразу Гасанов М.М. опять шагнул к Е.Е.И. и правой рукой нанес по лицу Е.Е.И. три удара ладонью. Если бы не присутствовавшие, которые оттащили Гасанов М.М. от Е.Е.И., то Гасанов М.М. нанес бы ей еще удары. После этого ФИО29 вывела Е.Е.И. на улицу к ее автомобилю. Видимых повреждений на лице Е.Е.И. она не увидела, за исключением того, что из носа у той текла кровь. Е.Е.И. пожаловалась на боли в голове и скуле. Когда ФИО30 вывела Е.Е.И. на улицу, она подошла ближе к Османовой Е., которая разговаривала с Гасанов М.М. и услышала, что Гасанов М.М. сказал, что побил Е.Е.И. за то, что та унизила его знакомого в присутствии всех, ударив его ногой.

Показаниями свидетелей ФИО31 которые показали аналогичное показаниям ФИО32. в ходе дознания (т. 1, л.д. 41-44; 93-94), (том 1, л.д. 222-223)

Показаниями свидетеля ФИО33 данными в ходе дознания о том, что работая врачом хирургом в поликлинике МУЗ «Андроповская ЦРБ», к нему ДД.ММ.ГГГГ обратилась Е.Е.И. с жалобами на боли в левой челюсти снизу. Со слов Е.Е.И. ее избил неизвестный ей парень. У Лебедевой имелся ушиб нижней челюсти слева при пальпации. Какая-либо помощь Е.Е.И. не оказывалась ввиду отсутствия такой необходимости. Ей было предложено проконсультироваться у стоматолога. Он сделал запись в журнал учета амбулаторных больных, и об обращении Е.Е.И. было сообщено в ОВД по <адрес>. (т. 1, л.д. 236-237)

Кроме этого вина подсудимого Гасанов М.М. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела: протоколом предъявления лица для опознания от 05.01.2011 года, в ходе которого потерпевшая Е.Е.И. опознала в Гасанов М.М. парня, который 05.11.2010 года в кафе «Арабик» в <адрес> нанес ей побои, причинив физическую боль,(т. 1, л.д. 83-84) протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Е.Е.И. и подозреваемым Гасанов М.М., в ходе которого потерпевшая Е.Е.И. полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей (т. 1, л.д. 167-170), протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО34 и подозреваемым Гасанов М.М., в ходе которого свидетель ФИО35 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе допроса ее в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 171-174), протоколом предъявления лица для опознания от 05.01.2011 года, в ходе которого свидетель ФИО36 опознала в Гасанов М.М. парня, который 05.11.2010 года в кафе «Арабик» в <адрес> нанес побои Е.Е.И. (т. 1, л.д. 87-88),протоколом предъявления лица для опознания от 05.01.2011 года, в ходе которого свидетель Фоменко Е.А. опознала в Гасанов М.М. парня, который 05.11.2010 года в кафе «Арабик» в <адрес> нанес побои Е.Е.И. (т. 1, л.д. 85-86), протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2010 года - помещения кафе «Арабик»,расположенного по адресу: <адрес> А, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершенного преступления, (том 1, л.д. 8-11), заявлением Е.Е.И. зарегистрированный в КУСП ОВД по <адрес> №от 06.11.2010 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 05.11.2010 года около 23 часов 50 минут в кафе «Арабик», расположенном в <адрес>, нанесло ей побои, причинив ей сильную физическую боль. (т.1,л.д. 6)

Суд находит вину Гасанов М.М. полностью доказанной в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Гасанов М.М. 05 ноября 2010 года в <адрес>, в 23 часа 50 минут, находясь в помещении кафе «Арабик», расположенном по адресу: <адрес> А, умышленно с целью причинения физической боли, неуважительно противопоставляя себя обществу, проявляя демонстративное пренебрежение нормами поведения и морали, беспричинно схватил рукой Е.Е.И. за волосы и причиняя ей физическую боль, ударил её головой о стену, а затем нанес ей три удара руками в лицо, причинив Е.Е.И. физическую боль. Что нашло подтверждение в показаниях самого Гасанов М.М., показаниям потерпевшей Е.Е.И., свидетелей ФИО37 и материалами дела приведенными выше.

Действия подсудимого Гасанов М.М. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как совершившего нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Проверив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит его обоснованным по следующим основаниям.

При назначении наказания мировой судья формально учел характер общественной опасности инкриминируемого осужденным преступления, объект посягательства, способ и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности.

Мировой судья не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные его личности, что ранее он не судим, совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания суд, учитывает личность Гасанов М.М., характеризующегося по месту жительства положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства не установлены судом, что у нарколога и психиатра на учете не состоит, юридически не судим, учитывая его состояние здоровья, что не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, влияние назначенного наказания на исправление Гасанов М.М., условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20% из заработка, что будет отвечать принципам социальной справедливости, в соответствии с нормами ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 369 ч. 1 п.4 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 30 мая 2011года в отношении Гасанов М.М. отменить.

Признать Гасанов М.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. « а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Срок наказания исчислять с момента первого удержания.

Меру пресечения оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Андроповского района Папян С.В. удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий-судья Т.М.Ковальчук