Дело № 10- 12/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка “ 12 ” октября 2012 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М,

при секретарях Волковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.

осужденного Евлоев Д.М.-Б.-Б.

потерпевшей С.П.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хаджимухометова Р.Б. и апелляционному представлению государственного обвинителя Евсултанова Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Таранова А.А. от 11сентября 2012 года,

которым Евлоев Д.М.-Б.-Баширович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

и осужден к 1 (одному) году ограничения свободы с возложением обязанностей не уходить из дома с 22 часов до 06 утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в филиал по Андроповскому району ФКУ УИН УФСИН России по СК,

Установил:

Евлоев Д.М.-Б.-Б. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах

В селе <адрес>, 25 июня 2012 года, около 01 часа 00 минут, Евлоев Д.М.-Б.-Б. находился в <адрес>.В ходе возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений между ним и его сожительницей С.П.Г. ссоры, с целью ее испугать, взял в руку кухонный нож и направив его лезвие в сторону С.П.Г., замахивался им на нее со словами «Я тебя убью!». Демонстрацию ножа и высказанную в ее адрес угрозу убийством, С.П.Г. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы,

Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Таранова А.А. от 11 сентября1012 года Евлоев Д.М.-Б.-Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден к 1 (одному) году ограничения свободы с возложением обязанностей не уходить из дома с 22 часов до 06 утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в филиал по Андроповскому району ФКУ УИН УФСИН России по СК.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Евсултанов Т.М. просил изменить приговор в свя­зи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из резолютивной части приговора суд назначая наказание Евлоев Д.М.-Б.-Б. запретил изменять места жительства, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, проживающему в <адрес> однако обязал ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в филиал по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, чем нарушил конституционные права гражданина, назначил наказание с нарушением требований уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение влечет невозможность отбывания Евлоев Д.М.-Б.-Б. назначенного судом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Просил приговор мирового судьи с/у № 2 Андроповского района от 11.09.2012 изменить, назначив Евлоев Д.М.-Б.-Б. наказание в виде 1 года ограничения свободы, с возложением обязанности не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных меро­приятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жи­тельства, не выезжать за пределы территории соответствующего муници­пального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистра­цию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Адвокат Хаджимухометов Р.Б. представил апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор в части исполнения приговора, и привести в соответствие с законом.

При вынесении приговора и наложении обязательств на осужденного Евлоев Д.М.-Б.-Б. мировым судьей СУ № 2 Андроповского района СК не учтено положение ст. 50 УИК РФ прямо указывающее, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Из материалов уголовного дела усматривается что осужденный Евлоев Д.М.-Б.-Б. проживает по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по его месту жительства. Учитывая, что осужденный Евлоев Д.М.-Б.-М. Б. зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: <адрес>, наказание в виде ограничения свободы и обязательство возложенное судом на осужденного Евлоев Д.М.-Б.-Б. ежемесячно 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации должно отбываться им по месту его жительства.

В судебном заседании государственный обвинитель Евсултанов Т.М. поддержал апелляционное представление.

Осужденный Евлоев Д.М.-Б.-Б. поддержал апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Хаджимухометова Р.Б..

Потерпевшая С.П.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Хаджимухометова Р.Б.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление и апелляционную жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Евлоев Д.М.-Б.-М. Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

В соответствии со ст. 53 УК РФ установление судом ограничений является обязательным.

Устанавливая ограничение, суд в резолютивной части приговора допустил незаконную формулировку, запретил изменять место жительства, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, проживающему в <адрес> однако обязал ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в филиал по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Мировой судья не учел, что Евлоев Д.М.-Б.-М. Б. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

С учетом сказанного, а также учитывая то, что место жительства и регистрации находятся на территории <адрес>, апелляционная инстанция считает необходимым внести изменения в приговор, указав об обязанности Евлоев Д.М.-Б.-М. Б. являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Внесение данных изменений не повлечет ухудшение положения осужденного.

В остальном назначенное Евлоев Д.М.-Б.-Б. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Апелляционное представление государственный обвинитель Евсултанов Т.М., и апелляционная жалоба адвоката Хаджимухометова Р.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 части 3 ст. 367,369,382 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 11.09.2012года в отношении Евлоев Д.М.-Б.-Башировича изменить.

Уточнить возложенные на Евлоев Д.М.-Б.-Башировича ограничения, указав о том, что ему запрещается уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезжать за пределы территории соответствующего муници­пального образования, посещать места проведения массовых и иных меро­приятий и участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жи­тельства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистра­цию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Апелляционное представление государственный обвинитель Евсултанов Т.М., и апелляционную жалобу адвоката Хаджимухометова Р.Б. удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий-судья Т.М.Ковальчук