судья Таранов А.А. Дело № 11-8/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

при секретаре Тетюк А.Н.,

с участием истца Лайс В.П.,

ответчика Лайс А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лайс А.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лайс В.П. к Лайс А.Э. о взыскании с совершеннолетней дочери алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 23июня 2011 года требования истца Лайс В.П. к ответчику Лайс А.Э. удовлетворены частично. Указанным решением суда с ответчика Лайс А.Э. в пользу истца Лайс В.П. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере 1000рублей, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда и государственная пошлина в размере 200 рублей

Ответчица Лайс А.Э., не согласившись с решением суд, обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что в настоящее время её материальное положение не позволяет ей выплачивать указанную сумму, поскольку она и её супруг Цыбенко А.Н. не работают и на их иждивении находятся двое малолетних детей.

Истец Лайс В.П. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку материальное положение ответчика позволяет выплачивать ей сумму, указанную в решении суда.

В судебном заседании ответчица Лайс А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме и просила об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 23 июня 2011 года.

Истец Лайс В.П. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено, что истица является пенсионером, инвалидом третьей группы (л.д. 7) по состоянию здоровья, которой выплачивается ежемесячная пенсия в размере № (л.м. 6). Иного дохода истица не имеет. Ответчица является родной дочерью истицы.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 87 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При взыскании алиментов с совершеннолетних детей на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей под материальным положением сторон также понимается уровень их обеспеченности с учетом всех источников доходов и стоимости имеющегося имущества у получателя и плательщика алиментов. Под другими заслуживающими внимания интересами сторон, влияющими на размер алиментов, понимаются такие обстоятельства, как потребности взыскателя алиментов в лечении, санаторном оздоровлении, постороннем уходе, усиленном питании, продолжительность воспитания и содержания детей фактическими воспитателями или отчимами и мачехами и др. Следует также учитывать размер заработка или иного дохода, пенсии, наличие иждивенцев у каждой из сторон, возможность получения содержания взыскателем алиментов от совершеннолетних трудоспособных детей, необходимость расходов на лечение и т.п.

Судом перовой инстанции при рассмотрении дела по существу было учтено материальное и семейное положение ответчицы, её средний заработок, наличие на её иждивении малолетних детей, в связи с чем суд частично удовлетворил требования истца.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства дела, исследовал их в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно, со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лайс В.П. о взыскании с совершеннолетней дочери алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере №, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда и государственной пошлины в размере №.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст.ст.362-364 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 23 июня 2011 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лайс А.Э., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 23июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лайс В.П. к ЛайсА.Э. о взыскании с совершеннолетней дочери алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере №, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда и государственной пошлины в размере №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лайс А.Э., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Андроповского

районного суда С.В. Меньшов