Решение по иску ООО ЛМКстрой` к Ягинскому И.А. о взыскании причинённого ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2010 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

при секретаре Тетюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «ЛМКстрой» Парашутина В.И. к Ягинскому И.А. о взыскании причинённого ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «ЛМКстрой» Парашутин В.И. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Ягинскому И.А. о взыскании суммы причинённого материального ущерба в размере Дата обезличена и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере Дата обезличена в котором указал, что Дата обезличена года между ООО «ЛМКстрой» и ФИО3 был заключён трудовой договор Номер обезличен. Согласно данному договору ФИО3 был принят на работу на должность водителя автосамосвала.

Дата обезличена года в 13 часов 40 минут на Южно-Приобском месторождении, между 5 и 6 км. дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedec-benz Astros Номер обезличен Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен являющегося собственностью ООО «ЛМКстрой», под управлением Ягинскому И.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель не учёл особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не соблюдал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, то есть не исполнил требований, указанных в. п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, автомобиль Mercedec-benz Astros Номер обезличен государственный регистрационный знак Р Номер обезличен, получил значительные механические повреждения, вследствие которых автомобиль не подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия представителя ООО «ЛМКстрой», поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного заседания л.д. 59, 64, 65) в суд не явился, свои возражения не представил, ходатайство о проведении судебного заседания с его участием, не завил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о судебном заседании, в том числе и телеграммой л.д. 65).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Судом указанные требования закона выполнены, поскольку с последнего известного места жительства ответчика Ягинскому И.А. поступили сведения о неизвестности его места пребывания л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

В деле имеются документы, подтверждающие позицию представителя истца, а именно:

- трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10-11);

- приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года л.д. 13);

- дополнительное соглашение от Дата обезличенагода л.д. 12);

- справка Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.14);

- справка Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.15);

- определение от Дата обезличена года л.д.16);

- объяснение Ягинскому И.А. от Дата обезличена года л.д.17);

- путевой лист Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 18);

- водительское удостоверение Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен л.д. 19);

- свидетельство о регистрации Номер обезличен л.д. 19);

- талон технического осмотра Номер обезличен л.д. 21);

- паспорт Номер обезличен л.д. 20)

- страховой полис серии Номер обезличен л.д. 22);

- акт осмотра ТС после ДТП от Дата обезличена года л.д. 23);

- отчёт Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 24-57);

Исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования представителя истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с участием автомобиля Mercedec-benz Astros Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, являющегося собственностью ООО «ЛМКстрой», под управлением Ягинскому И.А., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Mercedec-benz Astros, произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО3 л.д. 16).

Объём и характер повреждений автомобиля «Mercedec-benz Astros был описан и оценён независимой экспертной организацией АНО «ЗС РЦТ», о чём Дата обезличена года был составлен отчёт Номер обезличен об определении рыночной стоимости работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства марки МЕРСЕДЕС BENZ ACTROS Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен л.д. 24-57).

С учётом изложенного, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет Номер обезличен Номер обезличен.

Согласно п. 7.2 договора Номер обезличен, работник несёт ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по трудовому договору в соответствии с действующим трудовым и федеральным законодательством, а также локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

При рассмотрении дела, доказательств отсутствия своей вины, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю«Mercedec-benz Astros, произошло из-за нарушения требований п.п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ягинскому И.А. в пользу ООО «ЛМКстрой» сумму уплачённой государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, в размере Номер обезличен копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования генерального директора ООО «ЛМКстрой Парашутина В.И. к Ягинскому И.А., - удовлетворить.

Взыскать с Ягинскому И.А. в пользу ООО «ЛМКстрой» сумму причинённого материального ущерба в размере Номер обезличен

Взыскать с Ягинскому И.А. в пользу ООО «ЛМКстрой возмещение суммы уплачённой государственной пошлины в размере Номер обезличен

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявления подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андроповского

районного суда С.В. Меньшов