РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" 20" августа 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Волковой Ю.А..
с участием истца Ярошенко Н.С., представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Брузгиновой Е.В.,
ответчика Огородникова Е.Д., представителя Администрации Андроповского муниципального района Щербаковой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярошенко Н.С. к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Огородникова Е.Д. признании незаконными действий должностного лица, миграционного органа по снятию с регистрационного учета по месту жительства и вселении,
Установил :
Истец Ярошенко Н.С. обратился с названным исковым заявлением, указав, что согласно п.п.1 п.1 Договора Номер обезличен от Дата обезличенагода, он, Ярошенко Н.С. продал, а Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края приобрело квартиру в 2-х квартирном жилом доме, состоящую из Номер обезличенх комнат, общей площадью Номер обезличенм., жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ...
По мнению истца на приусадебном земельном участке Номер обезличен по адресу: ...,... расположены одна жилая комната, гараж и другие строения, принадлежащие ему на праве собственности.
Поскольку на приусадебном земельном участке, который является самостоятельным объектом права собственности, расположена жилая комната, Ярошенко Н.С. обратился в отделение управления Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю в Андроповском районе для регистрации по месту жительства по адресу: ...,... однако в регистрации по месту жительства по адресу:... ему отказано. Должностное лицо миграционного органа незаконно в его паспорте поставило отметку: "Снят с регистрационного учета "внутри".
Ярошенко Н.С. полагает, что его право проживания в жилом помещении расположенном по адресу:с... не прекращено.Указанное жилое помещение по акту он никому не передавал, и не передавал по акту земельный участок с расположенными на нем строениями: жилой комнатой, гаражом, сараем. Обращение Ярошенко Н.С. в добровольном вселении в указанное жилое помещение ответчицей Огородникова Е.Д. игнорируются.
Ярошенко Н.С. указал, что согласно Правил регистрации граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому- месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Следовательно, должностное лицо миграционного органа не вправе было производить в его паспорте запись:" Снят с регистрационного учета "внутри", которая не соответствует требованиям действующего законодательства.
Ярошенко Н.С. просил признать незаконными действия должностного лица управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, выразившиеся в снятии его с регистрационного учета по месту жительства (с.Курсавка,ул.Дружбы,5,кв.2) с формулировкой "Снят с регистрационного учета"внутри". Вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., .... Обязать Огородникова Е.Д. не препятствовать вселению истца в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., .....0бязать должностное лицо управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю зарегистрировать его по месту жительства по адресу:...
В судебном заседании Ярошенко Н.С. поддержал заявленные требования, пояснил, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курсавка, .... не продавал, деньги за эти объекты не получал, объекты по акту передачи не передавал, договор отчуждения от Дата обезличена года является не законным, договор не исполнен, поскольку деньги ему не заплатили. В жилом помещении по ... ... в ..., находится принадлежащая ему жилая комната. Из данного жилого помещения он выписан незаконно с указанием « внутри». Он в настоящее время нигде не прописан, поэтому во всех действиях ему отказывают. Пробовал вселиться, предупредил о подаче иска в суд. Государство незаконно отобрало у него жилой дом, расположенный в ... ... ....
Представитель УФМС России по СК по доверенности Харчев А.С. представил в суд письменные возражения по иску, где указал следующее.
Относительно требований Ярошенко Н.С. о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по ..., выразившихся в снятии Ярошенко Н.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ... ....
В соответствии со ст. ст. 254,256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие)органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:
три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются обстоятельства затруднившие получение информации об обжалованных действиях и их последствиях.
Снятие Ярошенко Н.С. с регистрационного учета по месту жительства производилось в 2003г. путем проставления в паспорте штампа с указанием даты. Таким образом, заявителю не могло быть не известно о данном факте при наличии отметки в его документе, удостоверяющем личность. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обжалования действий органов власти и их должностных лиц не представлено.
При таких обстоятельствах, требование Ярошенко Н.С. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 « Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
С заявлением о регистрации по месту жительства истец не обращался, что подтверждается журналами учета заявлений граждан.
Таким образом, довод Ярошенко Н.С. о незаконности действий должностных лиц при снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ... не состоятелен.
Относительно требований о возложении судом обязанности на УФМС России по ... зарегистрировать Ярошенко Н.С. по месту жительства по адресу: ..., ....
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 « Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных лиц, ответственных за регистрацию» органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах- органы местного самоуправления.
Следовательно, регистрация граждан по месту жительства производиться территориальными органами Федеральной миграционной службы на основании заявления гражданина и необходимых документов.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд, рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Таким образом, суд- орган правосудия, не может подменять собой исполнительную власть в силу принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ, согласно которой органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Указанное решение должно быть принято соответствующим государственным органом, осуществляющим функции по контролю в сфере миграции, только на основании проверки представленных заявителем документов, что исключает предрешение разрешения заявления судом.
Представитель ответчика, Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Брузгинова Е.Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что снятие с регистрационного учета Ярошенко Н.С.произошло на основании его заявления, поданного в миграционный орган. Заявление Ярошенко Н.С. о снятии с регистрационного учета не может быть представлено в суд по причине истечения срока хранения и в связи с тем, что уничтожено номенклатурное дело. Снятие с регистрационного учета произведено внутри административного участка, поэтому инспектором произведена запись « внутри». Прописка осуществляется на юридический адрес.
Ответчик Огородникова Е.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что проживает в спорной квартире с 01 января 2004 года, которая ей была предоставлена по акции ветхое жилье, как нуждающейся, многодетной семье. В данное время проживает в спорной квартире с семьей из семи человек на условиях социального найма, оплачивая наем квартиры и коммунальные услуги в ЖКХ Андроповского района.
Представитель ответчика, администрации Андроповского муниципального района, Щербакова Т.Н. иск не признала, пояснила, что в момент оформления договора купли- продажи квартиры, расположенной в ... ... ..., в этом жилье никто не проживал и не был прописан, что указано в п.1.4 договора от 11 декабря 203 года Номер обезличен.
Ранее, по иску Ярошенко Н.С. 17 марта 2004 года решением Андроповского районного суда были взысканы денежные средства за спорный дом. Позднее Ярошенко Н.С. обращался в суд с исками об оспаривании заключенного договора от 11 декабря 2003года,однако решениями суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года в иске Ярошенко Н.С. было отказано. В рассматриваемых делах имеются данные об оплате денежных средств в сумме Номер обезличен Ярошенко Н.С.. Приобретение дома у Ярошенко Н.С.проводилась на основе конкурса, он вышел победителем как лицо, предложившее приемлемую цену. Истец Ярошенко Н.С. признан победителем конкурса как лицо, предложившие наименьшую цену за 1 кв.м. общей площади.
При рассмотрении данного дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество. В паспорте Ярошенко Н.С. стоит штамп о снятии с регистрационного учета, он знал о данном факте, но не обжалован действия УФМС.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 декабря 2003 года между Ярошенко Н.С. и Министерством ЖКХ, строительства и Архитектуры Ставропольского края был заключен договор купли – продажи недвижимости Номер обезличен.
На основании этого договора квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... принадлежащая на праве собственности Ярошенко Н.С. перешла в оперативное управление министерству ЖКХ строительства и архитектуры Ставропольского края, о чем выдано 29.06. 2004 года, и произведена запись в едином государственном реестре права на недвижимое имущество, продажная цена указанного недвижимого имущества составила Номер обезличен рублей, соответствующая качеству передаваемой недвижимости.
Как следует из договора купли продажи недвижимости, заключенного с Ярошенко Н.С., в соответствии с п. 3.1 названных договоров указана цена проданного недвижимого имущества и обозначена конкретной денежной суммой- Номер обезличен рублей.
Как следует из материалов дела, продавец- ответчик по делу выполнил обязательства по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли продажи, хотя и с некоторым опозданием.
В марте 2004 года истец при не получении оплаты по заключенному с Министерством ЖКХ строительства и архитектуры Ставропольского края договору в обусловленный договором срок, обратился в суд с иском о взыскании Номер обезличен по договору купли продажи жилья. И более того, после получения денежных средств, которые были зачислены на лицевой счет истца, Ярошенко Н.С. завершил оформление отчуждения спорной квартиры подписанием акта приема передачи недвижимости от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ, между спорящими сторонами оформлена передача недвижимости подписанием письменного акта приема - передачи. Таким образом, истец фактически вручил недвижимость покупателю путем составления одного документа, в апреле 2004 года. Данный акт приема- передачи недвижимости подписан сторонами, истец не уклонялся от подписания акта, и не отказался от исполнения договора купли продажи недвижимости, а также не просил изменить договор в части увеличения продажной стоимости жилья.
Судом достоверно установлено, что истец Ярошенко Н.С. продал квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу в ... ... ..., что подтверждается договором отчуждения от 11 декабря 2003 года Номер обезличен, актом приема передачи от 11 апреля 2004 года, заочным решением Андроповского районного суда от 17 марта 2004 года и решениями Андроповского районного суда от 19 февраля 2007 года, от 07 мая 2009 года и от 12 августа 2009 года, которыми в иске Ярошенко Н.С. отказано, где он оспаривал заключенный договор купли продажи от11 декабря 2003 года Номер обезличен, как недействительный.
Учитывая изложенные, суд находит доводы Ярошенко Н.С. о принадлежности ему комнаты в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу в ... ... ...,не состоятельными. Налоговое уведомление, представленное Ярошенко Н.С. в суд не свидетельствует о возникновении права собственности на спорную недвижимость.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с письменного согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других членов семьи.
Огородникова Е.Д. и члены ее семьи, являющиеся нанимателями по договору социального найма жилого помещения от 25 сентября 2007 года, не являются членами семьи Ярошенко Н.С. и свое согласие на вселение истца не давали, поэтому оснований для его вселения не имеется, равно, как и обязанности не препятствовать вселению истца Ярошенко Н.С..
Собственником спорной квартиры по адресу ... ... ..., Андроповского района является администрация Андроповского муниципального района, о чем представлен акт приема передачи от 26 мая 2009 года ГУП Ставропольского края « ЖКХ Андроповского района», безвозмездно из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Андроповского муниципального района и соответствующее Постановление Правительства Ставропольского края от 18 марта 2009г. № 76-рп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ярошенко Н.С. не является собственником жилья, расположенного по адресу ... ... ..., ..., Ставропольского края. Документы, подтверждающие право собственности на спорное жилье Ярошенко Н.С. в суд не представлены.
Рассматривая требования Ярошенко Н.С. об обязанности УФМС зарегистрировать его по адресу ... ... ..., ..., Ставропольского края, суд находит данные требования не состоятельными. В суд истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о не правомерности действий регистрирующего органа о снятии его в регистрационного учета. Как следует из пояснений представителя ответчика, Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Брузгиновой Е.Б. снятие с регистрационного учета Ярошенко Н.С.произведено на основании его заявления, поданного в миграционный орган. Заявление Ярошенко Н.С. о снятии с регистрационного учета не может быть представлено в суд по причине истечения срока хранения и в связи с тем, что уничтожено номенклатурное дело. Снятие с регистрационного учета произведено внутри административного участка, поэтому инспектором произведена запись « внутри».
Ярошенко Н.С. было известно о том, что он снят с регистрационного учета, у него на руках имеется паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учета с 11 декабря 2003 года. В течение почти 7 лет он не обжаловал данные действия органа УФМС по СК, кроме того в самом договоре от 11 декабря 2003 года оговорено, что в этом жилье по адресу ... ... ..., никто не проживал и не был прописан, что указано в п.1.4 договора.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 « Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
С заявлением о регистрации по месту жительства истец не обращался, что подтверждается журналами учета заявлений граждан, обозренными и исследованными в судебном заседании.
Таким образом, довод Ярошенко Н.С. о незаконности действий должностных лиц при снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ... не обоснован и доказательствами не подтвержден.
Статья «Кто мы, винтики» в журнале «Экспертиза власти» № 15 за 2010год не является подтверждением доводов Ярошенко В.К. по заявленным требованиям, является не состоятельным, в данной публикации выражено субъективное мнение автора.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приведенные выше доказательства были исследованы судом и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку данные доказательства в своей совокупности последовательны и не подтверждают требований истца.
Руководствуясь ст. 70 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ярошенко Н.С. о признании незаконными действия должностного лица управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, выразившиеся в снятии Ярошенко Н.С. с регистрационного учета по месту жительства (...) с формулировкой "Снят с регистрационного учета"внутри" отказать.
В удовлетворении требований Ярошенко Н.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., Ставропольского края отказать.
В удовлетворении требований Ярошенко Н.С. об обязанности Огородникова Е.Д. не препятствовать его вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., Ставропольского края отказать.
В удовлетворении требований Ярошенко Н.С. об обязаннии должностное лицо управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю зарегистрировать его по месту жительства по адресу:... ..., Ставропольского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Андроповский районный суд.
Справка: мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010года.
Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук