РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“ 03 ” августа 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :
Председательствующего судьи Ковальчук ТМ.
при секретаре Волковой Ю.А.
с участием Зинченко В.А., Горовая З.С., судебного пристава- исполнителя Нужной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко В.А. к Горовая З.С. Зое Семеновне, ООО « Русфинанс» об освобождении имущества от ареста ( исключение из описи),
УСТАНОВИЛ:
Истец Зинченко В.А. обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенагода он приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... .... Данный договор зарегистрирован в Андроповском отделе управления Федеральной регистрационной службы России по ... Дата обезличенагода. Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по указанному адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен выданным Дата обезличенагода Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Андроповского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного мировым судьей судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края о взыскании с должника - Горовая З.С. в пользу взыскателя - ООО "Русфинанс" наложен арест на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, и находящееся в жилом помещении расположенном по адресу:....
Истец указал, что квартира и имущество, находящееся в указанной квартире, является его собственностью, 27 апреля 2010года указанное имущество было подвергнуто аресту. Указал также, что жилое помещение с имеющейся там мебелью и иными предметами домашней обстановки и обихода им была предоставлено Горовая З.С.во временное пользование.
Истец Зинченко В.А. в судебном заседании просил освободить от ареста произведенного судебным приставом исполнителем Андроповского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дата обезличенагода имущество перечисленное в акте о наложении ареста от Дата обезличенагода и в приложении к нему от Дата обезличенагода.Он постоянно проживает с 1987 года со своей семьей в ... ..., а жилой дом в ... по ... приобрел на деньги по ипотечному кредиту для своей дочери, данный дом был приобретен у Гриненко в 2008 году, в доме проживала Горовая З.С., которой он разрешил проживать там. Имущество, описанное судебными приставами, принадлежит ему, картины в количестве 3 штук покупала его жена, мягкий уголок он с женой покупал на рынке ..., офисное кресло он привез из ..., светильник и подставки для цветов покупала его жена, один кондиционер он покупал в ... ..., а второй кондиционер он покупал на рынке в .... Все имущество приобретено в период с 2008 года до описи. Документов подтверждающих приобретение спорного имущества у него нет, иных доказательств, подтверждающих принадлежность описанного имущества у него не имеется. Газовая печь, описанная по акту, ему не принадлежит.
В судебном заседании ответчик Горовая З.С. признала заявленные исковые требования, просила освободить от наложенного ареста имущество Зинченко В.А. В данном доме в ... по ... ... она проживает с 1992 года. Ранее дом принадлежал ее мужу, позднее дом был продан Гриненко. В данном доме она проживает на условиях найма. Когда дом купил Зинченко В.А., он разрешил проживать ей в этом доме.
Ответчик, представитель ООО « Русфинанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
Третье лицо представитель Андроповского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебный пристав- исполнитель Нужная И.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она производила опись оспариваемого имущества. Горовая З.С. при производстве описи в присутствии понятых Шуст и Головченко и судебных приставов подтвердила тот факт, что описанное имущество действительно принадлежит ей. Она составила акт описи имущества и акт изъятия имущества, Горовая З.С. подписала данные документы, замечаний у нее не было. При производстве описи имущества Горовая З.С. пояснила, что микроволновую печь ей подарил сын, а картины подарили сотрудники на юбилей, а остальное имущество она купила на денежные средства, полученные в кредит. Горовая З.С. не обжаловала акт описи арестованного имущества, ей разъяснялось право на обжалование.
Суд, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные Зинченко В.А. исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14) Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Право собственности истца Зинченко В.А. на жилое помещение расположенное по адресу ...,... ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен выданным Дата обезличенагода Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., он по договору купли-продажи от Дата обезличенагода приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ....
Судом установлено, что Горовая З.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ... ..., с 1992 года по настоящее время. После приобретения Зинченко В.А. этой квартиры, с согласия последнего в доме проживает Горовая З.С.
Как следует из акта описи имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит Горовая З.С., учитывая то обстоятельство, что Горовая З.С. при составлении акта описи возражений не высказывала, акт подписала без оговорок и возражений, т.е. полностью была согласна с данным актом.
В судебном заседании судебный пристав -исполнитель Нужная И.В., а также понятые Шуст А.П., Головченко А.А., пристав Умаршатян А.А. подтвердили это обстоятельство.
Присутствующие при аресте имущества в качестве понятых Шуст А.П., Головченко А.А., также допрошенные в судебном заседании, пояснили, что Горовая З.С. не заявляла, что описанное имущество принадлежит Зинченко В.А.. Свидетель Головченко А.А. подтвердил то обстоятельство, что при описи имущества Горовая З.С. утверждала о принадлежности ей стиральной машины, которую ей подарил сын.
В подтверждение факта приобретения имущества описанного по акту описи от 27 апреля 2010года и права собственности на это имущество истец Зинченко В.А. не представил суду ни одного подтверждающего доказательства, в том числе товарные или кассовые чеки, или иные убедительные доказательства, которые бы свидетельствовали о бесспорности принадлежности Зинченко В.А. оспариваемого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Зинченко В.А. не доказал тот факт что он является собственником имущества, указанного в описи. Сам Зинченко В.А. не представил в суд убедительных, бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, описанное по акту описи от Номер обезличен.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске.
В соответствии со ст. 67ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда об отказе в иске основаны на оценке показаний свидетелей: понятых Шуст А.П., Головченко А.А., пристава Умаршатян А.А..
Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий в них по поводу принадлежности имущества, данные показания суд относит к достоверным доказательствам.
Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что Горовая З.С. не указала и не высказала возражений и замечаний при подписании акта описи имущества от Номер обезличен и изъятии у нее этого имущества.
Данные обстоятельства суд относит к юридически значимым обстоятельствам и обоснованно принимает во внимание.
Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ взыскатель и должник могут подать жалобу в суд на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ в совершении таких действий. Жалоба рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, однако их неявка не может быть препятствием к разрешению жалобы.
Горовая З.С. после производства описи имущества не оспорила действия судебного пристава – исполнителя в установленный законом срок.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В данной связи при рассмотрении данного дела судом тщательно проверялось, является ли истец Зинченко В.А. собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора. Истцом не представлены доказательства подтверждающие, предоставление Горовая З.С. имущества( мебель и предметы домашней обстановки и обихода) во временное пользование.
Довод Горовая З.С. о том, что имущество, на которое наложен арест, ей не принадлежит, отклоняются, поскольку, данное обстоятельство не подтверждено документально.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности права собственности истцом Зинченко В.А. на спорное имущество.
Таким образом, заявленные требования Зинченко В.А. как не нашедшие доказательственного подтверждения, удовлетворению не подлежат, являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Зинченко В.А. к Горовая З.С. Зое Семеновне, ООО « Русфинанс» об освобождении от ареста произведенного судебным приставом исполнителем Андроповского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Дата обезличенагода : микроволновой печи-1шт., мягкого уголка-1шт., картины - гобелен "Львица и львята"-1шт., картины -гобелен "Дубовая роща"-1шт., картины- гобелен " Византийская тема"-1шт., подставки под цветы трехуровневой -2шт., подставки под цветы круглой одноуровневой -4шт, подставки под цветы высокой на два горшка-1 шт., кресла офисного-1шт., этажерки металлической-1 шт., сушилки для белья-1 шт., светильника -1шт., газовой печи «Гефест»-1шт., сплит-системы "Панасоник"-1 шт., сплит-системы "Электролюкс"-1шт,- имущества, перечисленного в акте о наложении ареста от Дата обезличенагода, и в приложении к нему от Дата обезличенагода, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Андроповский районный суд
Справка: мотивированное решение изготовлено 05 августа 2010года.
Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук