РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“ 04 ” августа 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суда Ставропольского края в составе :
Председательствующего судьи Ковальчук ТМ.
при секретаре Волковой Ю.А.
с участием Зинченко В.А., Горовая З.С., Трулева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко В.А. к Горовая З.С. Зое Семеновне, Трулева С.И. об освобождении имущества от ареста ( исключение из описи),
УСТАНОВИЛ:
Истец Зинченко В.А. обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенагода им была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., ... .... Данный договор зарегистрирован в Андроповском отделе управления Федеральной регистрационной службы России по Ставропольскому краю Дата обезличенагода. Право собственности истца на жилое помещение расположенное по указанному адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен выданным Дата обезличенагода Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
По мнению Зинченко В.А. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Андроповского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного мировым судьей судебного участка №1 Андроповского района Ставропольтского края о взыскании с должника - Горовая З.С. в пользу взыскателя - Трулева С.И. незаконно наложен арест на имущество принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся в жилом помещении расположенном по адресу:... ..., указав, что квартира и имущество находящееся в указанной квартире является его собственностью, поэтому данное имущество, подвергнутое аресту Дата обезличенагода должно быть освобождено от ареста, что жилое помещение с имеющейся там мебелью и иными предметами домашней обстановки и обихода им была предоставлено Горовая З.С. во временное пользование.
16 июня 2010года Зинченко В.А. представил уточненное заявление, где просил приостановить исполнительное производство. Определением суда от Дата обезличенагода исполнительное производство приостановлено до рассмотрения дела по существу.
Зинченко В.А. в судебном заседании просил освободить от ареста произведенного судебным приставом исполнителем Андроповского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дата обезличенагода следующее имущество: -стиральную машину б/у автомат-1шт., телевизор самсунг-1шт., телевизионный ресивер-1шт.,телевизионную спутниковую антенну-1шт., Он постоянно проживает с 1987 года со своей семьей в ... ..., а жилой дом в ... по ... приобрел на деньги по ипотечному кредиту для своей дочери, данный дом был приобретен у Гриненко в 2008 году, в доме проживала Горовая З.С., которой он разрешил проживать там, поскольку ей негде было жить. Имущество, описанное судебными приставами, принадлежит ему, за какую цену покупал стиральную машину-автомат, телевизор, телевизионный ресивер и антенную не помнит, и когда покупал не помнит. Доказательств подтверждающих приобретение спорного имущества и его оценку у него не имеется.
В судебном заседании ответчик Горовая З.С. признала заявленные исковые требования, просила суд освободить от наложенного ареста имущество Зинченко В.А. В данном доме в ... по ... ... она проживает с 1992 года. Ранее дом принадлежал ее мужу, позднее дом был продан Гриненко. В данном доме она проживает на условиях найма. Когда дом купил Зинченко В.А., он разрешил проживать ей в этом доме. Описанное имущество принадлежит Зинченко В.А.. В доме находятся вещи, принадлежащие ей- мебельный гарнитур в спальне, стенка, и диван находящийся в прихожей комнате. У нее нет доказательств о том, что описанные вещи судебными приставами- исполнителями принадлежат Зинченко В.А..
Ответчик Трулева С.И. возражала против заявленных требований истца, указала, что они вместе с Горовая З.С. работали в ООО « Восторг», она взяла из кассы деньги в сумме 20 000рублей для Горовая З.С., которая обещала вернуть деньги через неделю, но не вернула и ей пришлось положить в кассу свои деньги. Горовая З.С. рассказывала ей и остальным работникам магазина о том, что стиральную машину подарил ей сын в ноябре 2008 года на день рождение, а телевизор, антенну, ресивер Горовая З.С. купила в 2009 году на денежные средства взятые в кредит.
Заинтересованное лицо представитель Андроповского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Сиушкин В.А. возражал против искового заявления, пояснил, что при производстве наложении ареста должник Горовая З.С. пояснила, что все описанное имущество принадлежит ей и показывала паспорта на имущество, а чеки она не сохранила. Горовая З.С. сама предложила описать имущество, перечисленное в акте, и проводила на кухню. Горовая З.С. сообщила при описи имущества, что стиральную машинку подарил ей сын на день рождение, а телевизор, антенну и ресивер она приобрела в кредит. Горовая З.С. подписала акт без возражений и замечаний.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные Зинченко В.А. исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.
Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14) Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Право собственности истца Зинченко В.А. на жилое помещение расположенное по адресу ...,ул.Юности,д.8 ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен выданным Дата обезличенагода Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, он по договору купли-продажи от Дата обезличенагода приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ....
Судом установлено, что Горовая З.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ... ..., с 1992 года по настоящее время. После приобретения Зинченко В.А. этой квартиры, с согласия последнего в доме проживает Горовая З.С.
Как следует из акта описи имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит Горовая З.С.. Должник Горовая З.С. при составлении акта описи возражений не высказывала, акт подписала без оговорок и возражений, т.е. полностью была согласна с данным актом. Также данное обстоятельство подтвердил судебном заседании судебный пристав -исполнитель Сиушкин В.А.
Допрошенная судом свидетель Карпенко Л.В., которая длительное время работала вместе с Горовая З.С.в период с 1997г. по 2009 г. в ООО «Восторг», подтвердила то обстоятельство, что при обсуждении с Горовая З.С. принципов работы стиральной машины, Горовая З.С. утверждала о принадлежности ей стиральной машины, которую ей подарил сын в 2006 году. Со слов Горовая З.С. ей известно, что у последней имеются два телевизора, в том числе жидкокристаллический и ресивер, которые она купила сама.
Оценивая показания свидетеля Гриненко Е.А., пояснившей о передаче ей телевизора жидкокристаллического в счет долг, суд критически относится к данным показаниям, поскольку показания данного свидетеля не носили конкретный характер и противоречат показаниям Трулева С.И., Карпенко Л.В., Сиушкина В.А. и материалам дела. Показания свидетеля Гриненко Е.А., суд не принимает во внимание.
В подтверждение факта приобретения имущества описанного по акту описи от Дата обезличенагода и права собственности на это имущество истец Зинченко В.А. не представил суду ни одного подтверждающего доказательства, в том числе товарные или кассовые чеки, или иные убедительные доказательства, которые бы свидетельствовали о бесспорности принадлежности Зинченко В.А. оспариваемого имущества. Представленные руководство по эксплуатации стиральной машины и руководство пользователя цифрового спутникового приемника не свидетельствуют о принадлежности какому- либо лицул.д.27-28.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сам Зинченко В.А. не представил в суд убедительных, бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, описанное по акту описи от 26. 03. 2010года. Зинченко В.А. не доказал тот факт что он является собственником имущества, указанного в описи.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске.
В соответствии со ст. 67ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда об отказе в иске основаны на оценке показаний ответчика Трулева С.И., свидетеля: Карпенко Л.В., судебного пристава- исполнителя Сиушкина В.А. Оценивая показания данных лиц, суд отмечает отсутствие противоречий в них по поводу принадлежности имущества. Показания данных лиц оцениваются судом с позиции достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд установлено достоверно, что Горовая З.С. не высказала возражений при подписании акта описи имущества от Дата обезличенагода. Данные обстоятельства суд относит к юридически значимым обстоятельствам и обоснованно принимает во внимание.
Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ взыскатель и должник могут подать жалобу в суд на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ в совершении таких действий. Жалоба рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, однако их неявка не может быть препятствием к разрешению жалобы.
Горовая З.С. после производства описи имущества не оспорила действия судебного пристава – исполнителя в установленный законом срок.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В данной связи при рассмотрении данного дела судом тщательно проверялось, является ли истец Зинченко В.А. собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора. Истцом не представлены доказательства подтверждающие, предоставление Горовая З.С. имущества ( предметы домашней обстановки и обихода) во временное пользование.
Довод Горовая З.С. о том, что имущество, на которое наложен арест, ей не принадлежит, отклоняются, поскольку, данное обстоятельство не подтверждено.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности права собственности истцом Зинченко В.А. на спорное имущество.
Таким образом, заявленные требования Зинченко В.А. как не нашедшие доказательственного подтверждения, удовлетворению не подлежат, являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Зинченко В.А. к Горовая З.С. Зое Семеновне, Трулева С.И. об освобождении от ареста произведенного судебным приставом исполнителем Андроповского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дата обезличенагода: -стиральной машины б/у автомат-1шт., телевизора самсунг-1шт., телевизионного ресивера-1шт.,телевизионной спутниковой антенны-1шт., т.е имущества перечисленного в акте о наложении ареста от Дата обезличенагода, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Андроповский районный суд.
Справка: Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2010года.
Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук