РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Григоровой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янпольского Михаила Викторовича к Янпольской Лене Вадимовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Янпольский М.В. обратился в суд с иском о признании Янпольской Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и расположенном по адресу: ... района Ставропольского края, ..., ..., ....
В судебном заседании истец Янпольский М.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что на основании нотариально оформленного договора купли-продажи от Дата обезличена года он приобрел в личную собственность указанную квартира. Дата обезличена года он вступил в зарегистрированный брак с Янпольской Е.В., которая стала проживать к его квартире. Дата обезличена года у них родился сын Янпольский А.М., Дата обезличена года родилась дочь Янпольская К.М.
В сентябре 2009 года ответчица Янпольская Л.В., забрав все свои вещи и документы, оставила семью и детей, и без снятия с регистрационного учета уехала на другое место жительства в ..., точный адрес ее места проживание не известен. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... СК от Дата обезличена года брак между ним и ответчицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Номер обезличен от Дата обезличена года. С тех пор ответчица никакой связи ни с ним, ни с детьми не поддерживает, о себе никаких сведений не сообщает.
В связи с прекращением семейных отношений и выбытием на другое постоянное место жительства истец просит признать ответчицу прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением для последующего снятия ее с регистрационного учета, поскольку в сложившейся ситуации он вынужден нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.
Ответчица Янпольская Л.В., извещенная о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась. Поскольку место фактического жительства ответчицы в настоящее время не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы был назначен адвокат Данелян Н.А., которая полагала, что права ответчицы в данном процессе соблюдены, и не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица - УФМС России по СК в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля Бурховецкий Е.В. пояснил, что состоит в кумовстве с истцом, знает ответчицу Янпольскую Л.В., которая в сентябре 2009 году собрала свои личные вещи и оставив детей, выехала в неизвестном направлении. Более она в квартире истца Янпольского М.В. не появлялась. В настоящее время совместные дети проживают с истцом.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, как обоснованный по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судом установлено, что истец Янпольский М.В. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года (л. ...),
Из представленных документов, содержащихся в материалах дела, установлено, что ответчица Янпольская Л.В. не состоит в брачных отношениях с истцом с Дата обезличена года и более не проживает по указанному адресу, в связи с чем не может являться членом семьи истца. С сентября 2009 года стороны никаких отношений не поддерживают, ответчица в спорном домовладении не проживает длительное время и не изъявляет намерений вернуться. Прописка ответчицы в спорном доме носит формальный характер и не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку собственником указанного жилья является истец, с которым ответчица не поддерживает никаких семейных отношений, не несет бремя содержания данного жилья. Все эти обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчица не может являться членом семьи собственника жилья.
Между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения по поводу указанного жилого помещения. Самостоятельных требований в отношении спорного жилья ответчица не заявляла.
При разрешении данного спора суд руководствуется нормами действующего жилищного законодательства, согласно ст. 31 ЖК РФ которого следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Ввиду того, что ответчица в настоящее время не проживает в данной квартире, суд не касался обсуждения вопроса о наличии обстоятельств, влияющих на возможность сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный судом срок.
В соответствии с действующим Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен с последующими изменениями и дополнениями, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, в соответствии с которыми местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях.
В соответствии с выше названными Правилами (ст. 31 п. «е») снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещение на основании вступившего в силу решения суда.
Наличие прописки ответчицы в квартире истца при обстоятельствах, установленных судом, нарушает права последнего как собственника, поскольку он лишен возможности распорядиться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд
Решил:
Признать Янпольская Л. В., Дата обезличена года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... района Ставропольского края, ..., ..., ...., принадлежащим на праве собственности Янпольскому Михаилу Викторовичу.
Данное решение является основанием для снятия Янпольская Л, В. с регистрационного учета по указанной квартире.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья