Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 августа 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием прокуроров Семенихиной Е.Н., Бахтина В.В.,
представителей Данилова Б.А. Щербаковой Т.Н., Панасенко Н.И.,
представивших доверенности Номер обезличен
от Дата обезличена года и Номер обезличен
от Дата обезличена года,
представителя Пайзыева Б.Н. Ермакова И.В.,
представившего доверенность Номер обезличен
от Дата обезличена года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Андроповского района в интересах Данилова Б.А. к Пайзыеву Б.Н. о возложении обязанности на ответчика устранить и не чинить препятствий в пользовании принадлежащей Данилову Б.А. квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., путём освобождения квартиры от имущества, являющегося собственностью Пайзыева Б.Н., передачи ключей от всех запоров входных дверей, очистки территории земельного участка от имеющихся посадок сельскохозяйственных культур, а также по исковому заявлению Пайзыева Б.Н. к Данилову Б.А. о признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и признании недействительной и исключения из записи ЕГРП государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, расположенный по указанному адресу,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Андроповского района Смоляков В.В. в интересах Данилова Б.А. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Пайзыеву Б.Н. о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащей Данилову Б.А. на праве собственности недвижимого имущества, - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., путём:
- освобождения квартиры от имущества, являющегося собственность Пайзыева Б.Н.;
- передачи ключей от всех запоров входных дверей квартиры;
- очистки территории прилегающего земельного участка от имеющихся посадок сельскохозяйственных культур.
Представитель ответчика Пайзыева Б.Н. - Ермаков И.В. обратился в ... суд с исковым заявлением к Данилову Б.А. о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., за Пайзыевым Б.Н., и признании недействительной и исключения из записи ЕГРП государственной регистрации пава собственности на указанные квартиру и земельный участок.
На основании ст. 151 ГПК РФ, определением Андроповского районного суда от 29 июля 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 1л.д. 85), с присвоением объединённому гражданскому делу № 2-308/10.
Данилов Б.А. и Данилов Д.Б., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела (т. 1л.д. 96), в судебное заседание не явились. Ходатайств об уважительности своего отсутствие и рассмотрении дела с их участием, суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся Данилова Б.А. и Данилова Д.Б.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Андроповского района Семенихина Е.Н. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что 22 декабря 1992 года Данилов Б.А. по договору приватизации жилой площади приобрёл в индивидуальную собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В 2005 году после смерти своей супруги Данилов Б.А. временно уехал в г. Пятигорск, после чего он решил вернуться в с. Курсавку к своему сыну Данилову Д.Б., который проживает по адресу ..., ..., ... «а».
Данилов Д.Б. уговорил Данилова Б.А. продать приватизированную квартиру и на вырученные деньги сделать ему операцию по восстановлению зрения, а на оставшиеся деньги приобрести иное жилое помещение.
20 июня 2008 года Даниловым Б.А. была выдана нотариальная доверенность Данилову Д.Б. на продажу приватизированного жилого помещения и земельного участка с передачей Данилову Б.А. денежных средств от заключённой сделки.
31 июля 2008 года между Даниловым Б.А. и Пайзыевым Б.Н. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, который является недействительным, в связи с чем, помощник прокурора Андроповского района Семенихина Е.Н. полагает, что требования прокурора необходимо удовлетворить в полном объёме, а требования Пайзыева Б.Н. к Данилову Б.А., - оставить без удовлетворения.
Данилов Б.А., а также его представители по доверенностям Щербакова Т.Н. и Панасенко Н.И., исковое заявление прокурора поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.
Представитель ответчика Пайзыева Б.Н. - Ермаков И.В. исковые требования прокурора Андроповского района в интересах Данилова Б.А. не признал и пояснил, что 11 мая 2008 года Пайзыевым Б.Н. были переданы денежные средства в сумме Номер обезличен рублей Данилову Д.Б. за домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Даниловым Д.Б. была передана нотариально заверенная доверенность от 12 июня 2008 года, на основании которой Данилов Б.А. доверял Данилову Д.Б. выполнять все действия по продаже и переоформлению принадлежащей ему недвижимости. Указанная доверенность была с правом передоверия всех полномочий другим лицам, в связи с чем Данилов Д.Б. 29 июля 2009 года осуществил передоверие Ермакову И.В. со всеми полномочиями, вытекающими из первой доверенности.
На основании указанной доверенности Ермаков И.В. 31 июля 2008 года подписал от имени Данилова Д.Б. и Данилова Б.А. договор купли-продажи недвижимого имущества.
После этого Ермаков И.В. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Андроповском районе для регистрации в установленном законом порядке на Данилова Б.А недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., для дальнейшего оформления перехода права собственности на Пайзыева Б.Н., согласно достигнутой раннее договоренности с Даниловым Д.Б., где ему пояснили, что доверенность от 12 июня 2008 года отменена, в связи с чем доверенность от 29 июля 2009 года автоматически теряет свою юридическую силу.
При таких обстоятельствах, представитель ответчика Пайзыева Б.Н. - Ермаков И.В. считает, что оснований для удовлетворения искового заявления прокурора Андроповского района в интересах Данилова Б.А., не имеется и просит признать за Пайзыевым Б.Н. право собственности на спорное имущество, поскольку Пайзыевым Б.Н. денежные средства за указанную недвижимость были переданы Данилову Д.Б.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования прокурора Андроповского района, действующего в интересах Данилова Б.А., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, а требования представителя Пайзыева Б.Н. - Ермакова И.В., необходимо оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 1992 года Данилов Б.А. по договору приватизации жилой площади приобрёл в индивидуальную собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... (т. 1л.д. 14).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.
В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Во исполнение указанных требований закона, Даниловым Б.А. осуществлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество (квартиру и земельный участок) в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Андроповском районе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности указанного недвижимого имущества (т. 1л.д. 20, 57).
В гражданском праве принято подразделять способы приобретения права собственности на первоначальные и производные. Главным критерием разграничения является наличие или отсутствие правопреемства.
Производные способы характеризуются тем, что возникновение права собственности происходит по воле предыдущего собственника и с согласия приобретателя. Квалифицирующей чертой производных способов является наличие правопреемства, те есть переход прав и обязанностей предыдущего собственника к новому собственнику.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Указанная норма закона описывает производные способы приобретения права собственности, среди которых главное значение имеют договоры о передаче права собственности: купля-продажа, мена, дарение, иные сделки об отчуждении имущества.
Из этого следует, что именно договор лежит в основании права собственности приобретателя.
Представителем Пайзыева Б.Н. - Ермаковым И.В. в судебном заседании не представлено доказательств того, что у Пайзыева Б.Н. возникло право собственности на недвижимое имущество именно на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, как это установлено в ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
Более того, Ермаков И.В. в судебном заседании пояснил, что он и его доверитель считают, что право собственности на спорное имущество у Пайзыева Б.Н. возникло только на основании двух расписок о передачи денег Данилову Д.Б., а договор купли-продажи от Дата обезличена года не является основанием для возникновения права собственности на квартиру и земельный участок, поскольку он не зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1л.д. 109).
Довод представителя Пайзыева Б.Н. - Ермакова И.В. о том, что право собственности на спорное имущество у Пайзыева Б.Н. возникло на основании расписок о передачи денег, не основан на законе.
Процедура продажи недвижимости регулируется параграфом 7 гл. 30 ГК РФ.
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.
Указанные требования закона Пайзыевым Б.Н. не выполнены.
Кроме того, судом принимается во внимание, что расписка от 11 мая 2008 года была составлена между Даниловым Д.Б.и Пайзыевым Б.Н. о том, что Данилов Д.Б. взял в взаймы у истца денежные средства в размере Номер обезличен рублей на срок до 11 июля 2008 года, а не за продажу спорного недвижимого имущества (т. 1л.д. 22).
Вторая расписка Данилова Д.Б. датирована 11 мая 2010 года (т. 2л.д. 19), когда полномочий на продажу недвижимого имущества у него от Данилова Б.А. уже не было, поскольку доверенность на осуществление продажи спорного имущества была отменена Даниловым Б.А. 05 марта 2009 года (т. 1л.д. 21, 23).
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, Пайзыев Б.Н. вправе предъявить требования к Данилову Д.Б. о возврате переданных ему денежных средств, однако таких требований им не заявлено (т. 1л.д. 110).
При рассмотрении требований прокурора Андроповского района об освобождении квартиры от имущества, являющегося собственность Пайзыева Б.Н., передачи ключей от всех запоров входных дверей квартиры и очистки территории прилегающего земельного участка от имеющихся посадок сельскохозяйственных культур, установлено, что указанные факты подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава муниципального образования Казинского сельского совета Р.В.М.. пояснил, что Данилова Б.А. и Пайзыева Б.Н. он знает, поскольку у них неоднократно возникал спор по имуществу, в связи с чем они обращались к нему, с различного рода заявлениями.
Кроме того, свидетель Р.В.М.. пояснил, что 12 августа 2010 года он, совместно с работниками администрации муниципального образования Казинского сельского совета, провели обследование спорного недвижимого имущества, в результате которого было установлено, что на земельном участке находятся сельскохозяйственные культуры (картофель, кукуруза).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а именно актом обследования, составленный жилищной комиссией администрации муниципального образования Казинского сельского совета от 12 августа 2010 года (т. 1л.д. 99-100).
Свидетель Р.В.М.. также указал, что со слов Пайзыева Б.Н. ему известно о том, что в домовладении имеются вещи, принадлежащие Пайзыеву Б.Н.
Факт нахождения у Пайзыева Б.Н. ключей от всех запоров входных дверей спорной квартиры подтверждается пояснениями его представителя Ермакова И.В., которые он дал в ходе судебного заседания (т. 1л.д. 110).
В части требований Пайзыева Б.Н. о признании недействительной и исключении из записи ЕГРП государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, суд полагает необходимым также отказать, поскольку представителем истца Ермаковым И.В. суду не представлено доказательств того, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество является недействительной.
Судом также принимается во внимание, что признание недействительной и исключение из записи ЕГРП государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, возможно только на основании вступившего в силу решения суда о признании за Пайзыевым Б.Н. права собственности на спорное имущество.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что требования прокурора ..., действующего в интересах Данилова Б.А., необходимо удовлетворить в полном объёме, а требования представителя Пайзыева Б.Н. - Ермакова И.В., - оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Андроповского района Смолякова В.В., действующего в интересах Данилова Б.А., - удовлетворить.
Обязать Пайзыева Б.Н. устранить и не чинить препятствий в пользовании принадлежащей Данилову Б.А. квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., путём освобождения квартиры от имущества, являющегося собственностью Пайзыева Б.Н., передачи ключей от всех запоров входных дверей и очистки территории земельного участка от имеющихся посадок сельскохозяйственных культур.
Требования Пайзыева Б.Н. о признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., и признании недействительной и исключении из записи ЕГРП государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, расположенный по указанному адресу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов