РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 02 » сентября 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Волковой Ю.А.,
с участием истца Соломникова В.Ю., представителя ответчика адвоката Мищенко А.В. по ордеру Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Соломников В.Ю. к Лютик И.И., Лютик Н.Г. о признании прекратившими права пользования жилым помещением,
Установил:
Истец Соломников В.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что он является собственником домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В настоящее время он не может распорядиться своим имуществом, поскольку в его домовладении зарегистрированы Литюк И.И. и Литюк Н.И.. Ранее Лютик И.И. являлась гражданской женой его сына- Соломникова С.В., с ними проживал Литюк Н.И. приходящийся сыном Лютик И.И. В домовладение Соломников В.Ю. ответчики вселились в январе 2004г., прожили там три года. В 2007г. Лютик И.И. разошлись с сыном истца. В апреле 2007г. уехал в неизвестном направлении Лютик Н.И., а в ноябре 2007г. уехала Лютик И.И. и по настоящее время их местонахождение неизвестно.
Указал, что Литюк И.И. и Литюк Н.И. не являются членами его семьи. Просит признать Лютик Н.И. и Лютик И.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ....
Истец Соломников В.Ю. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, по указанным в исковом заявлении основаниям. Лютик Н.И. и Лютик И.И. с 2007 года не проживают в его доме, выехали в неизвестном направлении, забрав свои вещи. Его сын также выехал из ст. Воровсколесской и проживает в ... с новой семьей.
Ответчики Лютик Н.И. и Лютик И.И. в судебное заседание не явились т.к. не проживают по адресу места регистрации, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, соответствии с требованиями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства ответчиков. В силу ст. 118 ГПК РФ).
Направлены повестки ответчикам по указанному в иске адресу, в суд представлено почтовое уведомление, с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», поэтому соответствии с требованиями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения направленные Лютик Н.И. и Лютик И.И. по последнему известному суду считаются доставленными.
По сведениям Администрации муниципального образования ... Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчики зарегистрированы по адресу ... ..., ..., но фактически с 2007г. по указанному адресу не проживают.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Мищенко А.В. пояснил, что судом установлено, что ответчики, чьи интересы он представляет, выехали из спорного домовладения. Просил вынести решение по усмотрению суда.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного Соломников В.Ю. 12.02. 2004г., жилой дом по адресу: ... принадлежит Соломников В.Ю. на праве собственности на основании договора купли- продажи от Дата обезличенаг..
Факт того, что ответчики не проживают в домовладении истца подтверждается актом о не проживании от Дата обезличенаг., а также показаниями свидетели Малоедовой Л.Н. и Нариманян Р..М. и сведения из администрации ст. ....
Допрошенные судом свидетели Малоедова Л.Н. и Нариманян Р..М., подтвердили обстоятельства не проживания ответчиков в домовладении по адресу: ... ..., ..., в течение последний трех лет, которые выехали за пределы края. Сын истца образовал другую семью, с которой проживает в настоящее время.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Суд, исследуя доказательства, проверял обстоятельства того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками.
Установленные судом юридически значимые обстоятельства дела : не проживание ответчиков Лютик Н.И. и Лютик И.И. в жилом доме по адресу ..., ...,... в течение последний трех лет, выезд за пределы Ставропольского края, отсутствие вещей в спорном доме, принадлежащих ответчикам что подтвердили допрошенные судом свидетели, дает основание суду принять решение о прекращения права пользования жилым помещением за Лютик Н.И. и Лютик И.И..
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчики не пользуется указанным жилым помещением, это дает основанием считать, что они имеют место для проживания, а сохранение регистрации в принадлежащем Соломников В.Ю. домовладении ущемляет его права как собственника домовладения.
Истец не может пользоваться субсидиями, а также распорядиться указанным домовладением, поскольку в нем значатся зарегистрированными ответчики. Указанные препятствия в распоряжении своим домовладением ведут к ограничению законных интересов собственника жилья.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанное конституционное положение развивается и конкретизируется ст.288 ГК РФ, которая устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Судом достоверно установлено, что у ответчиков Лютик Н.И. и Лютик И.И. не возникло право на жилую площадь, поскольку они там не проживают. Судом достоверно установлено, что Лютик Н.И. и Лютик И.И. утратили право на жилую площадь.
Статья 29 ГК РФ устанавливает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации. то ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплён принцип равенства прав и свобод человека и гражданина.
Совокупность доказательств, исследованных судом, свидетельствует о том, что ответчиков Лютик Н.И. и Лютик И.И. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Лютик Н.И., Дата обезличенагода рождения, Лютик И.И., Дата обезличенагода рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... Ставропольского края.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук