РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года с. Курсавка
... суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Волковой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Бахтина В.В., представителя главы муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Фастовец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Андроповского района к Главе муниципального образования Янкульский сельсовет Андроповского района Романенко В.В. о признании незаконными действий по нецелевому использованию бюджетных средств, взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Андроповского района обратился с данным иском, указав, что прокуратурой Андроповского района Ставропольского края была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, в ходе которой было установлено нецелевое использование бюджетных средств Главой муниципального образования Янкульский сельсовет Андроповского района и причинение ущерба муниципальному образованию на общую сумму Номер обезличен рублей.
Прокурор Андроповского района обратился в суд с иском к Главе муниципального образования Янкульский сельсовет Андроповского района Романенко В.В. о признании незаконными действий по нецелевому использованию бюджетных средств, взыскании суммы причиненного материального ущерба, указав, что при проведении проверки соблюдения бюджетного законодательства было установлено, что в муниципальном образовании Янкульский сельсовет Андроповского района имеет место нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму Номер обезличен рублей.
Проверкой установлено нецелевое использование средств бюджета в общей сумме Номер обезличен руб. Так, в 2006 году был произведен ремонт опорного пункта, не числящегося на балансе администрации Янкульского сельсовета на общую сумму Номер обезличен рублей, установлены факты использования служебного автотранспорта в выходные дни с расходами на приобретение топлива на общую сумму Номер обезличен рублей, был произведен ремонт дорог, не переданных на баланс администрации Янкульского сельсовета на общую сумму Номер обезличен рублей.
Прокурор просил суд признать незаконными действия Главы муниципального образования Янкульский сельсовет Андроповского района Ставропольского края Романенко В.В.. по нецелевому расходованию бюджетных средств, повлекшие причинение муниципальному образованию реальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей
По мнению прокурора, реальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей необходимо взыскать с главы муниципального образования Янкульский сельсовет Романенко В.В., поскольку он как глава поселения осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, подписывает финансовые документы, является должностным лицом, ответственным за нецелевое использование бюджетных средств.
Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2010 года исковые требования прокурора Андроповского района были отклонены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2010года решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
16.07. 2010 года прокурор района уточнил требования, изложил в новой редакции пункт первый заявленных требований.
28 июля 2010года прокурор района обратился с заявлением об изменение предмета иска, где изложил требования в новой редакции и просил признать незаконными действия главы муниципального образования Янкульский сельсовет Андроповского района, выразившиеся в санкционировании нецелевого расходования бюджетных средств муниципального образования Янкульский сельсовет в период с 2006г.по 2008 г. в размере Номер обезличен руб., то есть их расходование на цели не соответствующие условиям, определенным правовым основаниям их получения и взыскать причиненный реальный ущерб в размере Номер обезличен руб. с главы поселения.
Помощник прокурора Андроповского района Бахтин В.В. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, главы муниципального образования Янкульский сельсовет Андроповского района Романенко В.В. по доверенности Фастовец Е.А. возражал против заявления, пояснил, что истец основывает иск на положениях ст.ст. 282,283,289 БК РФ, ст.ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ, однако не привел нормы материального права, содержащие прямые указания на то, что ущерб причиненный муниципальному образованию выборным должностным лицом подлежит взысканию с должностного лица.
В ст. 282 БК РФ перечислены меры принуждения, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, то есть к лицам, допустившим бюджетное (финансовое) правонарушение, к которым, в том числе, относятся иные меры предусмотренные БК РФ и федеральными законами. Бюджетное правонарушение - неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного бюджетным законодательством порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней. К правонарушающим действиям (бездействию) бюджетное законодательство (ст. 283 Бюджетного кодекса РФ) относит, в том числе нецелевое использование бюджетных средств.
Статья 289 БК РФ содержит перечень мер принуждения применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, совершившим правонарушающие действия в виде нецелевого использования бюджетных средств, в который входят - наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КРФ о АП; изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению; уголовные наказания, предусмотренные УК РФ, при наличии состава преступления.Из санкции ст. 289 БК РФ вытекает, что перечень принудительных мер, применяемых к лицам, совершившим правонарушающие действия в виде нецелевого использования бюджетных средств, является исчерпывающим. Поэтому ссылка истца на положения статей 282,283, 289 БК РФ не состоятельна.
Ссылка истца на применение нормы ст. 48 ГК РФ, также за вред предъявляемый истцом к возмещению не причинен лицам, на которых распространяется норма, закрепленная в указанной статье.
Статья 1069 ГК РФ также не может быть применима по иску, Глава муниципального образования Янкульского сельсовета не может быть надлежащим ответчиком, поскольку вред причиненный в результате незаконных действий органов местного самоуправления возмещается за счет казны муниципального образования.
Вследствие нецелевого использования бюджетных средств, указанных в иске, не произошла утрата или повреждение муниципального имущества, что свидетельствует о том, что реального ущерба не существует. Представители ревизионного отдела Министерства финансов СК, проводивших проверку исполнения бюджета пояснили, что ущерб муниципальному образованию ими не устанавливался.
Справка Минфина СК на основании которой подан иск, где указано о нецелевом использовании бюджетных средств, является незаконной, поскольку представители Минфина не компетентны производить оценку нецелевого использования бюджетных средств. Минфин СК не имел законного права осуществлять проверку исполнения бюджета муниципального образования, поскольку в финансово- контрольную компетенцию Минфина входит осуществление предварительного, текущего и последующего финансового контроля за целевых и эффективным использованием бюджетных средств главными распорядителями.
В связи с подачей заявления об обжаловании информации содержащейся в справке министерства финансов Ставропольского края в Промышленный районный суд города Ставрополя 02.08. 2010года производство по делу подлежит приостановлению, о чем просил.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования прокурором района подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Андроповского района проверкой было установлено нецелевое использование бюджетных средств в администрации Янкульский сельсовет Андроповского района.
Данные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании- справкой о проведенной проверке Министерством финансов Ставропольского края от Дата обезличена годал.д. 9-18, отчетами о работе автомобиля заработной, решением о выделении денежных средств на ремонт опорного пункта, муниципальными контрактами и актами о выполненных работах по ремонту автомобильных дорог, реестром использования автомобиля в выходные дни и дни отпуска за период с 2006 по 2008 годал.д.19-130, ответом заместителем министра Ковалевым Н.Н. на возражение, где указано о обоснованности нецелевого использования бюджетных средстл.д.65-66.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно ст. 33 Устава муниципального образования Янкульский сельсовет Андроповского района Ставропольского края, глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения возглавляет администрацию поселения и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия, формирует администрацию и осуществляет функции руководителя распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.
Согласно раздела 2 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании Янкульский сельсовет Андроповского района, участниками бюджетного процесса в муниципальном образовании является глава администрации. А согласно п.7.2 глава муниципального образования Янкульский сельсовет определяет бюджетную политику муниципального образования.
Судом установлено, что глава поселения санкционирует расходование бюджетных средств, в судебном заседании свидетель Заднепровская Н.Р.( начальник финансового управления администрации Андроповского района) подтвердила тот факт, что глава поселения выполняет разрешительную функцию расходования бюджетных средств, то есть санкционирует расходование бюджетных средств.
Как установлено судом, справкой от 11 июня 2009 года о проведенной проверке Министерством финансов Ставропольского края установлено нецелевое использование бюджетных средств в администрации Янкульского сельсовета, санкционирование расходование бюджетных средств проведено главой поселения, что является незаконным.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности справка от 11 июня 2009 года о проведенной проверке Министерством финансов Ставропольского края. Проверка поселения проводилась, как указано в справке на основании удостоверений специалистов министерства финансов. Данная справка подписана главой поселения Романенко В.В.. с указанием о направлении разногласий по почте, а также не оспорена в установленный законом срок.
Обращение главы поселения Романенко В.В. в данное время с заявлением об обжаловании информации содержащейся в справке министерства финансов Ставропольского края в Промышленный районный суд города Ставрополя 02.08. 2010года не является основанием для приостановления производства по делу учитывая, что представитель Министерства финансов СК, заместитель начальника контрольно- ревизионного отдела Ракоед В.С., допрошенная судом, подтвердила факты нецелевого использования бюджетных средств, отраженные в справке по проведенной проверке.
В администрации муниципального образования Янкульский сельсовет Андроповского района, Главой которого является Романенко В.В., имело место нецелевое использование бюджетных, средств, что в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является незаконным.
Бюджетное финансирование носит строго целевой характер.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регламентируется ответственность за бюджетно-правовые нарушения, которая предстает как совокупность различных видов ответственности: финансово-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой.
Рассматривая довод представителя главы поселения Фастовец о прекращении и приостановлении производства по делу, суд находит его не состоятельным, учитывая тот факт что отдельным определением суда от 05 августа 2010года в удовлетворении ходатайства о прекращении и приостановлении производства по делу отказано.
Рассматривая требования прокурора района о взыскании причиненного реального ущерба в размере Номер обезличен руб. с главы поселения Янкульского сельсовета Романенко В.В. Андроповского района, суд находит данные требования не состоятельными и потому не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В ст. 282 БК РФ перечислены меры принуждения, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, то есть к лицам, допустившим бюджетное (финансовое) правонарушение, к которым, в том числе, относятся иные меры предусмотренные БК РФ и федеральными законами. Бюджетное правонарушение - неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного бюджетным законодательством порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней. К правонарушающим действиям (бездействию) бюджетное законодательство (ст. 283 Бюджетного кодекса РФ) относит, в том числе нецелевое использование бюджетных средств.
Статья 289 БК РФ содержит перечень мер принуждения применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, совершившим правонарушающие действия в виде нецелевого использования бюджетных средств, в который входят - наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КРФ о АП; изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению; уголовные наказания, предусмотренные УК РФ, при наличии состава преступления.
Из санкции ст. 289 БК РФ вытекает, что перечень принудительных мер, применяемых к лицам, совершившим правонарушающие действия в виде нецелевого использования бюджетных средств, является исчерпывающим.
В ст. 1064 ГК РФ закреплены общие основания ответственности за причинение вреда, из которых вытекает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной статьи её применение возможно, в случае если вред причинён личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица.
Согласно ст. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений.
Правовые последствия несоблюдения должностными лицами органов местного самоуправления установлены ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым влечет наложение штрафа на руководителей получателей бюджетных средств при нецелевом использовании бюджетных средств, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные УК РФ.
Судом установлено, что истец не доказал, какие конкретно виновные действия совершены ответчиком и такие доказательства в суд не представлены. Поскольку кроме проверки от 11.06. 2009 года и платежных документов, в суд ничего не представлено. В приведенной проверке не указано, о том что материальную ответственность должен нести ответчик, как глава поселения. В данной проверке указано лишь о действиях администрации поселения.
В ходе судебного рассмотрения дела истцом не приведены правовые основания привлечения к гражданской ответственности Романенко В.В., каковым может быть приговор суда, постановление о привлечении к административной ответственности главы поселения, также истец не указал, какие виновные действия Романенко В.В. причинили ущерб муниципальному образованию, которое он возглавляет.
В исковом заявлении, а также в судебном заседании истцом не приведены доказательства подтверждающие наличие реального ущерба ; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда Романенко В.В.; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Истцом не доказана причинная связь между действиями администрации по нецелевому использованию бюджетных средств и ответственностью ответчика в сумме Номер обезличен коп., поэтому в удовлетворении требований о взыскании реального ущерба надлежит отказать.
Согласно п. 14 Постановления Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при рассмотрении заявлений учреждений о признании незаконными принятых государственными органами, уполномоченными в области применения мер принуждения, решений об изъятии бюджетных средств, использованных на цели, не соответствующие определенным сметой доходов и расходов условиям получения средств, судам необходимо исходить из следующего.
Статья 289 БК РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Данная мера не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего при ее применении нормы этого Кодекса не применяются.
Порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 284.1 БК РФ, органами, исполняющими бюджеты субъектов Российской Федерации (местные бюджеты).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия главы муниципального образования Янкульского сельсовета Романенко В.В., выразившиеся в санкционировании нецелевого расходования бюджетных средств муниципального образования Янкулького сельсовета в период с 2006г.по 2008 г. в размере Номер обезличен руб., то есть их расходование на цели не соответствующие условиям, определенным правовым основаниям их получения.
В удовлетворении требований прокурора Андроповского района Ставропольского края о взыскании с главы муниципального образования Янкульского сельсовета Романенко В.В. в пользу муниципального образования Янкульского сельсовета причиненный им реальный ущерб в размере Номер обезличен руб. отказать.
Справка: мотивированное решение изготовлено 10 августа 2010года.
Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук