ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» октября 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.,
при секретаре Григоровой Е.В.
ознакомившись с заявлением Карпенко А.П. об отмене решения Андроповского районного суда от 15.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
15.09.2009 года Андроповским районным судом вынесено решение о признании за Карпенко М.А. право собственности на домовладение расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ..., ..., ....
15.09.2010 года в суд поступило заявление от Карпенко А.П., в котором он просит отменить решение Андроповского районного суда от 15.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, так как они не были ознакомлены с иском, не принимали участие в судебном заседании, в виду того, что Карпенко М.А. от суда были скрыты обстоятельства того, что он, его братья и его мать не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и не знали о том, что Карпенко М.А. обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель заявителя Карпенко А.П. – Попова Т.С. пояснила, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 15. 09. 2009 года, за Карпенко М.А. признано право собственности на жилой дом Номер обезличен (литера А), кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенный на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер Номер обезличен по адресу ... с... Андроповского района, Ставропольского края.
28. 09. 2009 года решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.
Данное решение подлежит пересмотру в связи со следующими обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.
Так, 17. 09. 1986 года, отец заявителя, Карпенко П.В., на основании договора купли-продажи приобрел в собственность саманный жилой дом площадью Номер обезличен кв.м., расположенный на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м., находящемся по адресу: ... ... договора зарегистрированного в установленном порядке.
На вышеуказанном земельном участке Карпенко П.В. построил жилой дом. В 1992 году, заявитель, его мать, отец и братья вселились в созданное отцом жилое помещение.
В 2002 году к ним из с. ... Минераловодского района Ставропольского края, на постоянное место жительства, переехала бабушка Карпенко М.А..
11. 04. 2009 года отец умер, что подтверждаю копией свидетельства о смерти. После смерти открылось наследство. Наследниками в силу ст. 1142 ГК РФ являются:
Карпенко И.П. Дата обезличена рождения,
Карпенко С.П. Дата обезличена рождения,
Карпенко Д.П. Дата обезличена рождения,
а также Карпенко М.А..
В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок все наследники подали в нотариальную контору заявления на принятие наследства, что подтверждаю копиями таковых Номер обезличен от 21. 04. 2009 года, Номер обезличен от 22. 04. 2009 года, Номер обезличен от 09. 10. 2009 года, Номер обезличен от 09. 10. 2009 года, Номер обезличен. от 10. 10. 2009 года.
Однако, как позднее выяснилось, в связи с тем, что разрешение, на строительство дома отцу не выдавалось, Карпенко М.А., 26. 07. 2009 года обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом.
В исковом заявлении указано, что дом, построенный родителями Карпенко А.П., построен Карпенко М.А. в 1990-1991 годах. В качестве доказательств представлены: технический, кадастровый паспорта, справка о составе семьи. Кроме того, допрошены свидетели И.Р.П., О.Е.С., согласно показаний которых, Карпенко М.А. в 1990 году начала строительство дома, более 15 лет открыто, непрерывно живет в доме, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт здания.
Показания свидетелей, пояснения, отраженные в исковом заявлении не соответствуют действительности и опровергаются следующими документами:
1. Данными о проживании семьи умершего Карпенко П.В. по адресу: ... ... д. Номер обезличен Андроповского района, Ставропольского края, согласно которых Карпенко М.А. значится проживающей с 2002 года, до указного времени в доме проживали: Карпенко П.В., Карпенко Т.В., Карпенко А.П., Карпенко С.П., Карпенко И.П..
2. Имеющейся в деле копией паспорта Карпенко М.А., согласно которого последняя с 20. 05. 1970 года по 25. 06. 2002 года была зарегистрирована по месту проживания по адресу: ... ... д. Номер обезличен Минераловодского района Ставропольского края.
3. Адресной справкой, выданной 05. 04. 2010 года отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Андроповском районе, в которой указано, что Карпенко М.А. Дата обезличена рождения - 17. 07. 2002 года прибыла из с... Минераловодского района Ставропольского края, с указанного времени зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, Андроповский район ... ... ....
4. Имеющаяся в деле справка о составе семьи, согласно которой Карпенко М.А. проживает одна, опровергается Выпиской Номер обезличен из похозяйственной книги Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен выданной администрацией МО Андроповского района, Ставропольского края, согласно которой в доме Номер обезличен по ... ..., принадлежащем Карпенко П.В. проживают и зарегистрированы: Карпенко Т.В. Карпенко А.П., Карпенко С.П., Карпенко И.П., Карпенко М.А..
5. Письмом администрации Ульяновского сельсовета Минераловодского муниципального района Ставропольского края Номер обезличен от 24. 06. 2010 года, согласно которого, Карпенко М.А. была зарегистрирована на территории Ульяновского сельсовета с 24. 11. 1981 года по 26. 06. 2002 года.
Таким образом, бабушка заявителя вместе со свидетелями О.Е.С. и И.Р.П., скрыв те обстоятельства, что она до 2002 года проживала в ... Минераловодского района СК, что дом построен отцом на принадлежащем ему земельном участке, что в доме помимо нее зарегистрированы зявитель, мать и братья, ввели суд в заблуждение. В результате чего суд вынес решение, нарушающее мои гарантированные Конституцией РФ право наследования (ч. 4ст. 35) и право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35)
УУМ ОВД по Андроповскому району капитаном милиции Е.Р.Р., рассмотрен материал по заявлению Карпенко А.П., зарегистрированному в КУСП за Номер обезличен от 19. 06. 2010 года, а также рапорт помощника прокурора Андроповского района Семенихиной Е.Н., зарегистрированный в КУСП за Номер обезличен.
19. 06. 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпенко М.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении О.Е.С. и И.Р.П. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 307, 308 УК РФ.
На основании изложенного, представитель Карпенко А.П. – Попова Т.С. просит суд отменить Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 15. 09. 2009 года о признании за Карпенко М.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край Андроповский район ... ... ....
Кроме этого представитель Попова Т.С., ознакомившись с письменными возражениями представителя Карпенко М.А. – Сорокина Ю.И. пояснила, что основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, решение суда не является таковым обстоятельством. Обстоятельствами которые не были известны заявителю, в данном случае являются выписка из похозяйственной книги, представленная Карпенко М.А., согласно которой в спорном доме она проживает одна. Также такими обстоятельствами являются показания свидетелей, которые не были известны Карпенко А.П.
Об указанных обстоятельствах Карпенко А.П. стало известно лишь тогда, когда она, как его представитель ознакомилась с материалами гражданского дела, т.е. Дата обезличена года, что подтверждается её заявлением с просьбой предоставить ей возможность для ознакомления с материалами дела по иску Карпенко М.А. к администрации МО Курсавского сельсовета ... Ставропольского края о признании прав собственности на недвижимое имущество, входящий Номер обезличен от Дата обезличена года, а также ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Поповй Т.С. поручается с Дата обезличена года ознакомиться с материалами гражданского дела по иску Карпенко М.А. к администрации МО Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края.
Представитель Карпенко М.А. – адвокат Сорокин Ю.И. в судебном заседании с доводами заявления не согласился. Пояснил, что в обоснование своего заявления Карпенко А.П. ссылается на то, что жилой дом был построен его отцом Карпенко П.В.. Однако дом был построен Карпенко М.А. в 1992 году, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: О.Е.С. и И.Р.П. которые показали, что дом построила Карпенко М.А.. На основании заявления Карпенко А.П. прокуратурой Андроповского района и УУМ ОВД по Андроповскому району Е.Р.Р. была проведена проверка и по результатам проверки в отношении Карпенко М.А. и свидетелей был отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состав преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 307, 308 УК РФ. Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Карпенко А.П. не вправе подвергать сомнению показания указанных свидетелей.
Доводы заявителя о том, что с 1981 года по 2002 год, Карпенко М.А. была зарегистрирована на территории ... Минераловодского района, поэтому и жила там, является несостоятельным, поскольку она с 1990 года проживала по адресу: ..., .... Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, вопреки утверждению Карпенко А.П. о том, что он со своими братьями и матерью до 2002 год проживали по адресу: ..., ..., являются несостоятельными, поскольку Карпенко А.П., Карпенко И.П. и Карпенко С.П. с 1998 года обучались в МОУ СОШ Номер обезличен с. ..., Минераловодского района, что подтверждается справками из средней школы и из администрации ... сельсовета.
Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, подаются сторонами прокурором, другими лицами участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявления, представления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Под днём открытия существенных для дела обстоятельств, являющихся основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, понимается день, когда лицо, учувствовавшее в деле, узнало или должно было узнать об их наличии.
С момента вступления в законную силу решения Андроповского районного суд от 15.09.2009 года, прошёл 1 год.
30.09.2009 года, Карпенко Т.В., которая является матерью Карпенко А.П. получила в Андроповском районном суде копию решения суда, что подтверждается записью произведённой Карпенко Т.В. собственноручно о её получении в справочном листе по гражданскому делу.
Кроме того, Карпенко А.П. обращался в органы прокуратуры и милиции с заявлением о возбуждении в отношении Карпенко М.А. и свидетелей, уголовного дела и по результатам месячной проверки 19.06.2010 года вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также, после вынесения решения суда, Карпенко М.А. в присутствии свидетелей, в сентябре 2009 года сообщила заявителю о вынесении решения о признании за Карпенко М.А. права собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., .... Следовательно заявитель, его мать и братья знали, о вынесенном решении, но в течение трех месяцев не обратились в суд с заявлением о пересмотре решения.
Согласно ст. 394 ГПК РФ, не предусмотрено право лиц, не привлечённых к участию в деле, (Карпенко А.П. не был участникам судебного разбирательства) на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В виду всего вышеизложенного представитель Карпенко М.А. – Сорокин Ю.И. просит суд в удовлетворении заявления Карпенко А.П. о пересмотре решения Андрповского районного суда от 15.09.2009 года, отказать.
Представитель Карпенко М.А. – У.Н.В. в судебном заседании также просила суд в удовлетворении заявления Карпенко А.П. о пересмотре решения Андрповского районного суда от 15.09.2009 года, отказать. На строительство дома расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ..., ..., ..., деньги давала её мать Карпенко М.А.
Глава муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского район Ставропольского края Дегтярёва Т.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление из которого усматривается, чт на основании представленных заявителем к заявлению от 21.09.2010 года документов, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 214 ГПК РФ администрация просит суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Свидетель О.А.Н. в судебном заседании показала, что с семьёй Карпенко А.П. знакома с 1970 год, вместе работали. Карпенко П.В. дом расположенный по адресу: ..., ..., ... строил сам, никто ему не помогал. В 2002 году к нему приехала мать Карпенко М.А. Все дети родились по вышеуказанному адресу.
Свидетель Р.А.Н. в судебном заседании показал, что знал Карпенко П.В., с момента как он женился, около 20 лет. Дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., он построил сам. Его мать Карпенко М.А. участие в строительстве не принимала. Живет в данном доме она лет 5. Карпенко П.В. просил у родителей помочь ему построить дом, просил деньги, но они ему ничего не давали. Карпенко М.А. проживала с мужем в ..., он возил Карпенко П.В. к родителям, и при нём он просил у них деньги на строительство, но они отказали.
Свидетель Киселёва Р.П. в судебном заседании показала, что семью Карпенко А.П. знает с 1990 года, живут по соседству. Родители Карпенко П. Карпенко П.В. в 1990 году, купили саманный домик, расположенный по адресу: ..., ..., .... Карпенко Р.П. начал строить дом, родители ему помогали деньгами, продавали хозяйство и вырученные деньги вкладывали в строительство. Родители Карпенко П. Карпенко Р.П. жили в ... примерно до 1990 года, купив саманный домик, переехали жить в ....
Свидетель А.Л.П. в судебном заседании показала, что является соседкой Карпенко А.П.. Родители Карпенко П. Карпенко П.В. купили саманный дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... Потом они начали строить дом, родители помогали деньгами, у них было большое подсобное хозяйство, они продавали скот, а деньги вкладывали в строительство дома. Карпенко М.А. переехала в ... на постоянное место жительства в 1998-1999 годах. В новом построенном доме проживали Карпенко П.В. с женой и детьми и его родители. Кроме этого свидетель пояснила, что Жена Карпенко П.В. – Карпенко Т.В. были лишены родительских прав.
Свидетель А.С.В. в судебном заседании показал, что семью Карпенко А.П. знает лет 20. Родители Карпенко П. жили в ..., в 2000 году переехали в .... Строительство дома расположенного по адресу: ..., ..., ..., вел Карпенко А.П. П., родители помогли деньгами с продажи скота. Дети, после развода родителей Карпенко Т.В. и Карпенко П.В. проживали и ходили в школу в ..., куда уехала жить их мать, но часто приезжали в гости к отцу. Карпенко П.В. до момента смерти проживал в своем доме, по вышеуказанному адресу.
Свидетель О.Е.С. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Карпенко А.П., которых знает с 1986-1988 годов. Дом по адресу: ..., ..., ..., строил Карпенко П.В., а деньги на строительство давала Карпенко М.А. От Карпенко П.В. знает, что дом саманный, который был расположен по адресу: ..., ..., ..., купили ему, его родители. Карпенко М.А. приехала жить в ... в1990 году. Карпенко П.В. был лишен родительских прав судом г. Минеральные Воды.
Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.
Выслушав доводы представителей Поповой Т.С., Сорокина Ю.И. и У.Н.В., учитывая мнение Главы муниципального образования Курсавского сельсовета ... Ставропольского края Дегтярёвой Т.Н., выслушав свидетелей, суд находит заявление об отмене решения Андроповского районного суда от Дата обезличена года по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению, так как судом в момент рассмотрения искового заявления Карпенко М.А. не был известен факт того, что в домовладении расположенном по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированы Карпенко Т.В., Карпенко А.П., Карпенко С.П., Карпенко И.П. и Карпенко М.А., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией МО Курсавский сельсовет Андроповского района Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.28/. Суду была предоставлена справка выданная администрацией МО Курсавский сельсовет Андроповского района Ставропольского края Номер обезличен от 07.2008 года, из которой усматривалось, что Карпенко М.А. проживает по адресу: ..., ..., ..., состав семьи не указан л.д. 27/. Достоверность данной справки была подтверждена в судебном заседании свидетелями О.Е.С. и Киселёвой Р.П.
Статья 395 ГПК РФ определяет порядок исчисления сроков подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда. Часть 2 ст. 392 ГПК РФ перечисляет основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Каждое из этих оснований является юридическим фактом, с которым связано установление срока на подачу заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так согласно п. 1 ч. 2 ст. 395 ГПК РФ позволяет сказать, что моментом открытия существенных для дела обстоятельств является тот момент, когда они стали известны заявителю.
В данном случае, суд считает, что представителем Карпенко А.П. – Поповой Т.С. доказан факт того, что заявителю существенные для дела обстоятельства, а именно тот факт, что Карпенко М.А. была предоставлена справка выданная администрацией МО Курсавский сельсовет Андроповского района Ставропольского края, из которой усматривалось, что Карпенко М.А. проживает по адресу: ..., ..., ..., одна, стали известны лишь после того, как Дата обезличена года она ознакомилась с материалами дела и сообщила о данном факте Карпенко А.П., что подтверждается её заявлением с просьбой предоставить ей возможность для ознакомления с материалами дела по иску Карпенко М.А. к администрации МО Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании прав собственности на недвижимое имущество, входящий Номер обезличен от Дата обезличена года, а также ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Поповй Т.С. поручается с Дата обезличена года ознакомиться с материалами гражданского дела по иску Карпенко М.А. к администрации МО Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края. В виду чего суд считает, что трехмесячный срок, установленный для подачи заявления, Карпенко А.П. не нарушен.
Представитель Карпенко М.А. – Сорокин Ю.И. в своих возражениях ссылается на ст. 394 ГПК РФ, согласно которой, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, подаются сторонами прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.
Однако согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Заявление, поданное Карпенко А.П. о пересмотре решения, в данном случае, и является защитой его конституционного права на владение имуществом на праве собственности, т.к. решением Андроповского суда Ставропольского края от 15. 09. 2009 года, за Карпенко М.А. признано право собственности на жилой дом Номер обезличен расположенный по адресу ... ... Андроповского района, Ставропольского края. Карпенко А.П. был лишен своего имущества, которое осталось после смерти его отца Карпенко П.В., что подтверждается договором купли-продажи строения от Дата обезличена года, согласно которого спорное домовладение было приобретено им у О.А.В. В настоящее время данное домовладение подарено Карпенко М.А. - У.Н.В., которая является её дочерью и тетей заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В виду чего после смерти Карпенко П.В. наследниками первой очереди помимо матери умершего Карпенко М.А. являются и его дети Карпенко А.П., Карпенко С.П., Карпенко И.П. и Карпенко Д.П., который не был прописан в данном доме.
Все наследники, являющиеся наследниками первой очереди, своевременно согласно ст. 1157 ГК РФ, никто из них не воспользовался правом отказа от наследства.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая изложенное суд считает, что Карпенко М.А. при подаче искового заявления о признании за ней права на дом расположенный по адресу: ..., ..., ..., скрыла от суда обстоятельства того, что помимо неё, имеются наследники на данное домовладение, одним из которых является заявитель Карпенко А.П., т.е. если бы данный факт был известен суду, Карпенко А.П. был бы привлечен к участию в деле в качестве стороны по делу.
В виду того, что имело место нарушения конституционных, приоритетных прав Карпенко А.П., суд считает законными и обоснованными требования заявителя об отмене решения Андроповского районного суда от Дата обезличена года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 392 ГПК РФ ст. 35 Конституции РФ, ст. 1142 ГК РФ
определил:
Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 15. 09. 2009 года о признании за Карпенко М.А. права собственности на жилой дом Номер обезличен (литера А), кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер Номер обезличен по адресу ... ... Андроповского района, Ставропольского края отменить, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 дней.
Судья Андроповского
районного суда: И.Г. Воропаев